Civilinė byla Nr. 2-7774-783/2022
Teisminio proceso Nr. 2-26-3-00547-2022-5
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.6.1.3.6.; 2.6.1.5.; 2.6.2.1.; 3.2.6.1.
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2022 m. lapkričio 14 d.
Kupiškis
Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Virginijus Skaraitis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Velseka“ (toliau – ir Ieškovė) ieškinį atsakovui T. D. (toliau – ir Atsakovas) dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
1. Ieškovė patikslintu ieškiniu prašo iš Atsakovo priteisti 3475,81 Eur skolą, 1395,29 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio palūkanas nuo civilinės bylos iškėlimo dienos iki visiško sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškinyje nurodė, jog su Atsakovu 2018 m. birželio 22 d. sudarė sutartį Nr. 06-10, pagal kurios 4.1. punktą už Ieškovės pateiktus naftos produktus Atsakovas įsipareigojo atsiskaityti per 30 dienų, pagal sutarties 4.2. punktą, laiku neatsiskaitęs, moka 0,2 procentų dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną nuo neapmokėtos sumos. Ieškovė Atsakovui pagal išrašytas sąskaitas faktūras 2020 m. rugsėjo 22 d. KVE Nr. 0067117, 2020 m. spalio 7 d. KVE Nr. 0067387, 2021 m. spalio 19 d. KVE Nr. 0072269, 2021 m. rugpjūčio 20 d. KVE Nr. 0071145, 2021 m. liepos 21 d. KVE Nr. 0070464, pardavė naftos produktų, o Atsakovas liko skolingas 3475,81 Eur. Atsakovui neatsiskaičius laiku, prašo priteisti 1395,29 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2020 m. rugsėjo 22 d. iki 2022 m. liepos 12 d. (80-81 b. l.)
3. Atsakovas atsiliepime į patikslintą ieškinį neginčija 3475,81 Eur dydžio skolos pagal pateiktas PVM sąskaitas-faktūras, tačiau nesutinka su delspinigiais. Atsiliepime nurodė, jog 2018 m. birželio 22 d. sutarties 4.2 punkte numatyti 0,2 procento dydžio delspinigiai nuo neapmokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną yra siurprizinė sutarties sąlyga dėl kurios šalys atskirai nesiderėjo. Teigia, kad šis dydis reiškia 36 procentus susidarančius per 180 dienų, aiškiai prieštarauja, protingumo, sąžiningumo ir teisingumo kriterijams. Prašo laikyti 2018 m. birželio 22 d. 4.2 punkte nurodytą sąlygą delspinigių dydžio apimtyje siurprizine ir negaliojančia arba prašo delspinigių dydį sumažinti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.73 straipsnio pagrindu. Atsakovas neginčija, jog 2018 m. birželio 22 d. sutartyje yra jo parašas. Paaiškina, kad minėtą sutartį kartu su degalais ir sąskaita faktūra atvežė Ieškovo vairuotojas, dėl sutarties turinio tarp šalių derybos nevyko. (64-66 b. l.)
4. Ieškinys tenkinamas iš dalies.
5. Iš pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, jog Ieškovė ir Atsakovas 2018 m. birželio 22 d. sudarė pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 06-10 (toliau – Sutartis), pagal kurią Ieškovė įsipareigojo atsakovui ūkininkui T. D. parduoti žemės ūkiui skirtą dyzelinį kurą, o Atsakovas įsipareigojo apmokėti už gautus naftos produktus per 30 kalendorinių dienų nuo jų gavimo pagal pateiktas sąskaitas. (48 b. l.) Ieškovė Atsakovui 2020 m. rugsėjo 22 d. pagal PVM sąskaitą faktūrą KVE Nr. 0067117, 2020 m. spalio 7 d. pagal PVM sąskaitą faktūrą KVE Nr. 0067387, 2021 m. spalio 19 d. pagal PVM sąskaitą faktūrą KVE Nr. 0072269, 2021 m. rugpjūčio 20 d. pagal PVM sąskaitą faktūrą KVE Nr. 0071145 ir 2021 m. liepos 21 d. pagal PVM sąskaitą faktūrą KVE Nr. 0070464 pardavė žemės ūkiui skirto dyzelino 4133,74 Eur sumai. (21-25 b. l.) Šias PVM sąskaitas faktūras Atsakovas apmokėjo iš dalies ir liko skolingas Ieškovei 3875,81 Eur. 2022 m. liepos 20 d. Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmai pagal Ieškovės pareiškimą išdavė teismo įsakymą dėl 3875,81 Eur skolos, 1395,29 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą (5271,10 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2022 m. liepos 20 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. (7 b. l.) 2022 m. liepos 23 d. Atsakovas Ieškovei pervedė 300 Eur skolos, 2022 m. rugpjūčio 13 d. – 100 Eur skolos ir liko skolingas Ieškovei 3475,81 Eur.
6. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). Remiantis CK 6.305 straipsnio 1 dalimi, 6.350 straipsnio 1 dalimi, pagal pirkimo - pardavimo ir paslaugų teikimo sutartis – viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti prekę (ar paslaugą) kitai šaliai (pirkėjui), o pirkėjas įsipareigoja prekę (paslaugą) priimti ir sumokėti nustatytą kainą.
7. Teismas pripažįsta, jog Ieškovės pateikti įrodymai patvirtina, kad Atsakovui buvo parduodami naftos produktai, Atsakovas netinkamai vykdė savo įsipareigojimus už jam parduotą dyzelinį kurą sumokėti per 30 kalendorinių dienų nuo PVM sąskaitos faktūros pateikimo dienos, ginčo dėl 3475,81 Eur dydžio skolos nėra, Atsakovas skolą pripažįsta, todėl Ieškovės reikalavimas priteisti 3475,81 Eur skolą yra pagrįstas ir tenkinamas.
8. Dėl delspinigių priteisimo. CK 6.71 straipsnio 1 dalis numato, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). CK 6.258 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Jeigu netesybos aiškiai per didelės arba prievolė iš dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tik tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo (CK 6.73 straipsnio 2 dalis).
9. Remiantis Sutarties 4.2 punktu, šalys susitarė, jog Atsakovui laiku neatsiskaitant, Ieškovė skaičiuoja 0,2 procento delspinigius nuo neapmokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Ieškovė patikslintame ieškinyje nurodė, jog delspinigiai paskaičiuoti taip: 79,94 Eur delspinigiai paskaičiuoti už 180 dienų pagal sąskaitą faktūrą Nr. KVE0067117 susidarė nuo 222,06 Eur skolos; 169,20 Eur delspinigiai – pagal sąskaitą faktūrą Nr. KVE0067387 nuo 470 Eur skolos; 532,80 Eur delspinigiai – pagal sąskaitą faktūrą Nr. KVE0070464 nuo 1480 Eur skolos; 271,35 Eur delspinigiai – pagal sąskaitą faktūrą Nr. KVE0071145 nuo 753,75 Eur skolos; 342 Eur delspinigiai – pagal sąskaitą faktūrą Nr. KVE0072269 nuo 950 Eur skolos. Atsakovas nesutinka su prašomais priteisti delspinigiais, prašo pripažinti 2018 m. birželio 22 d. sutarties 4.2 punkte nurodytą sąlygą delspinigių dydžio apimtyje siurprizine ir negaliojančia arba sumažinti delspinigius dydį CK 6.73 straipsniu pagrindu.
10. Teismas, atsižvelgęs į CK 6.258 straipsnio 3 dalyje numatytą teismui teisę mažinti netesybas (delspinigius), jeigu jos yra neprotingai didelės, pripažinęs, jog šalių Sutartyje sutartas 0,2 procentų delspinigių dydis, atitinkantis 73 procentus metinių palūkanų, yra neprotingai didelis, į tai, jog sutartis dėl naftos produktų įsigijimo sudaryta 2018 m. birželio 22 d., įsiskolinimas pagal sąskaitas faktūras susidarė praėjus daugiau nei 1 metams, kuras Atsakovui pagal minėtą pirkimo – pardavimo sutartį buvo parduodamas nebe pirmą kartą (kaip matyti iš Atsakovo pateikto įrodymo, Ieškovei buvo atlyginamas įsiskolinimas ir už anksčiau pristatytus kuro produktus (40 b. l.), tai yra dalį skolos Atsakovas apmokėjo, vadovaudamasis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais ir siekdamas nepažeisti sutarties šalių interesų pusiausvyros, netesybas (delspinigius) sumažina iki 0,06 % nuo neapmokėtos sumos už kiekvieną dieną, tai yra iki 418,59 Eur ((222,06 Eur x 0,0006 % x 180 d.=23,98 Eur) + (470,00 Eur x 0,0006 % x 180 d.=50,76 Eur) + (1480,00 Eur x 0,0006 % x 180 d.=159,84 Eur) + (753,75 x 0,0006 % x 180 d.=81,41 Eur) + (950,00 x 0,0006 % x 180 d.=102,60 Eur)). Teismas pripažįsta, jog ši suma Ieškovei yra pakankama kompensacija už netinkamai Atsakovo vykdytus sutartinius įsipareigojimus, Ieškovė įrodymų, jog ši suma yra mažesnė už nuostolius, atsiradusius dėl prievolės neįvykdymo, nepateikė ir to neįrodinėjo (CK 6.258 straipsnio 3 dalis, CPK 178 straipsnis). Sumažinti delspinigius dar labiau, įvertinus tą aplinkybę, jog Atsakovas nėra vartotojas, sandoris, sudarytas su Ieškove, sudarytas komerciniais tikslais, įrodymų, patvirtinančių, jog jis nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų dėl nuo Atsakovo nepriklausančių priežasčių, nepateikė, nėra pagrindo.
11. Teismas kaip nepagrįstus taip pat atmeta ir Atsakovo argumentus dėl atleidimo nuo atsakomybės pripažinus Sutarties sąlygą dėl delspinigių siurprizine ir negaliojančia, nes jis nebuvo tinkamai supažindintas su 2018 m. birželio 22 d. sutarties sąlygomis, ši sutartis buvo atvežta kartu su degalais ir sąskaita faktūra Ieškovės vairuotojo, derybos dėl Sutarties turinio tarp šalių derybos nevyko. Teismas pažymi, jog net jei ir 2018 m. birželio 22 d. sutartis Atsakovui buvo įteikta kartu su pirma kuro partija, sutartį bei joje numatytas sąlygas, tikėtina, paruošė kurą Atsakovui pristačiusi Ieškovė, Atsakovas, įvertinus sutarties turinį, apimtį (1 lapas) (48 b. l.), turėjo galimybę susipažinti su sutarties sąlygomis tiek Sutarties pasirašymo dieną, tiek ir vėliau Ieškovei išrašius sąskaitas faktūras už kurą, taip pat galėjo matyti ir įvertinti sutarties 4.2 punkte nustatytų netesybų dydį ir, būdamas atidus ir rūpestingas, šios sutarties nepasirašinėti ar vėliau atitinkamai reikalauti, kad Ieškovė šį jam netinkamą delspinigių dydį sumažintų, arba nutraukti šią sutartį ir nebepirkti iš Ieškovės kuro. Juo labiau, jog delspinigių sąlyga sutartyse negali būti siurprizinė – delspinigiai yra netesybos, jie paprastai beveik visuose komerciniuose sandoriuose yra numatomi, ypač kai jie yra sudaromi su juridiniu asmeniu. Ir delspinigiai, numatyti tarp šalių sudarytoje sutartyje dėl naftos prekių tiekimo, tikrai nėra siurprizinė sąlyga. Kad Atsakovą netenkino pats delspinigių dydis, negali būti laikoma siurprizinė sąlyga, šį dydį, kaip nurodyta aukščiau, jis galėjo aptarti su Ieškove tiek po pasirašymo, tiek ir vėliau tiekiant jam kurą. Kad to jis nedarė ar kad jam sutartis buvo įteikta su pirma kuro partija, nešalina jo, kaip šalies, atsakomybės.
12. Esant Ieškovės reikalavimui, iš Atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (3894,40 Eur) nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2022 m. liepos 20 d.) iki visiško sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis).
13. Dėl bylinėjimosi išlaidų. Ieškovė, teikdama ieškinį teismui, sumokėjo 158,00 Eur žyminį mokestį, taip pat pateikė įrodymus, jog patyrė 175 Eur atstovavimo išlaidų, viso turėjo 333 Eur bylinėjimosi išlaidų. (5, 18-19, 27, 61 b. l.) Atsakovas pateikė įrodymus dėl 540 Eur atstovavimo išlaidų civilinėje byloje. (71-76 b. l.) Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 2 dalimi, jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai. Kadangi ieškinys buvo tenkintas iš dalies (tenkinta 79,94 % reikalavimų, atmesta 20,06 % reikalavimų), Ieškovei turėtų būti priteisiama 266,20 Eur, atsakovui – 108,32 Eur bylinėjimosi išlaidų. Įskaičius vienai iš kitos šalies priteistinas sumas, Ieškovei iš atsakovo priteisiama 157,88 Eur bylinėjimosi išlaidų (266,20 Eur – 108,32 Eur).
14. Valstybė dėl procesinių dokumentų įteikimo patyrė 13,44 Eur išlaidas. Proporcingai tenkintų reikalavimų daliai, iš atsakovo valstybei priteisiama 10,74 Eur dokumentų įteikimo išlaidų (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Procesinių dokumentų įteikimo išlaidų dalis (2,70 Eur) yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią priteisiamą išlaidų sumą (5 Eur), todėl iš Ieškovės šios lėšos nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis CPK 260, 265, 270, 279, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovo ūkininko T. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3475,81 Eur (trijų tūkstančių keturių šimtų septyniasdešimt penkių eurų ir 81 centų) skolą, 418,59 Eur (keturių šimtų aštuoniolikos eurų 59 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (3894,40 Eur) nuo 2022 m. liepos 20 d. iki visiško sprendimo įvykdymo bei 157,88 Eur (vieno šimto penkiasdešimt septynių eurų 88 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovės UAB „Velseka“ naudai.
Kitoje dalyje ieškinį atmesti.
Ieškovės UAB „Velseka“ pateiktus sutarčių, PVM sąskaitų faktūrų originalus, esančius voke (47 bylos lape), grąžinti ieškovei.
Priteisti valstybės naudai iš atsakovo ūkininko T. D. 10,62 Eur (dešimt eurų ir 74 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas. Į valstybės biudžetą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, surenkamąją biudžeto sąskaitą, įmokos kodas 5660.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.
Teisėjas Virginijus Skaraitis