Baudžiamoji byla Nr. 1-1782-738/2013

proceso Nr. 1-24-1-01398-2012-4

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

2.1.10.1.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.10.; 1.1.10.1.; 1.2.14.5.1.; 1.2.18.2.; 1.2.18.3.; 2.1.8.; 2.1.15.3.3.2.; 2.3.6.4.5.; 2.4.1.1.; 2.1.14.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. gruodžio 16 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, sekretoriaujant Ritai Šalkauskienei, dalyvaujant prokurorui Arvydui Čapui, nukentėjusiajai D. G., jos atstovei advokatei Ingridai Maldeikienei, gynėjui advokatui Edvinui Sergaičiui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, dirbantis Volfas Engelman, AB, besimokantis VšĮ Kauno paslaugų verslo darbuotojų profesinio rengimo centre, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

2012-01-31 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 25 str. 2 d., 180 str. 1 d. 35 parų arešto bausme;

kaltinamas nusikaltimais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d.,

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

nustatė:

M. G. tiksliai ikiteisminiu tyrimu nenustatytu laiku, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, bet ne vėliau kaip iki 2012-11-20, Kaune, įgijo AB „Swedbank“ banko elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos D. G. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, t. y. naudotojo kodą sistemoje, slaptažodį, slaptažodžių kortelėje užfiksuotus prisijungimo kodus, „Swedbank“ Maestro ART mokėjimo kortelę Nr. 6763768037867930, kuriuos vėliau panaudojo finansinėms operacijoms inicijuoti.

Taip pat M. G. 2012-11-20 11.02 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, internetu, kurio IP adresas 83.181.140.183, naudodamasis D. G. teikiama elektroninės bankininkystės paslauga, internetinėje svetainėje www.SMScredit.lt neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo D. G. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, t. y. naudotojo kodą sistemoje, slaptažodį, slaptažodžių kortelėje užfiksuotus prisijungimo kodus, UAB „4 Finance“ internetinėje svetainėje D. G. vardu su šia bendrove sudarė kredito sutartį 200 Lt paskolai gauti, o UAB „4 Finance“ į D. G. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, pervedė 200 litų ir juos įgijo.

Be to, M. G. 2012-11-20 15.26 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, internetu, kurio IP adresas 213.103.234.206, naudodamasis D. G. teikiama elektroninės bankininkystės paslauga, internetinėje svetainėje www.SMScredit.lt neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo D. G. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, t. y. naudotojo kodą sistemoje, slaptažodį, slaptažodžių kortelėje užfiksuotus prisijungimo kodus, UAB „ 4 Finance“ internetinėje svetainėje D. G. vardu su šia bendrove sudarė kredito sutartį 1000 Lt paskolai gauti, ir UAB „4 Finance“ į D. G. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, pervedė 1000 litų, iš kurių 781 Lt įgijo, pervesdamas juos į savo asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“. 

Be to, M. G., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, neteisėtai įsigijus, t. y. be savininko D. G. sutikimo paėmus pastarajai išduotą „Swedbank“ Maestro ART mokėjimo kortelę Nr. 6763768037867930, AB „Swedbank“ bankomate, esančiame Žemaičių pl. 25, Kaune, neteisėtai norėdamas panaudoti jos tikrus identifikavimo duomenis – PIN kodą, D. G. vardu kėsinosi atlikti finansinę operaciją - 2012-11-20 12.37 val. kėsinosi iš D. G. sąskaitos paimti 240 Lt, tačiau buvo atmesta dėl neteisingo PIN surinkimo.

Be to, M. G., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, neteisėtai įsigijus minėtą mokėjimo kortelę, AB „Swedbank“ bankomate, esančiame Žemaičių pl. 25, Kaune, neteisėtai panaudojo jos PIN kodą, D. G. vardu atlikdamas finansinę operaciją - 2012-11-20 12.38 val. paimdamas iš D. G. priklausančios nurodytos kortelės sąskaitos 240 Lt.

Be to, M. G., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, neteisėtai įsigijus minėtą mokėjimo kortelę, AB „Swedbank“ bankomate, esančiame Baltų pr. 81, Kaune, neteisėtai panaudojo jos PIN kodą, D. G. vardu kėsindamasis atlikti finansinę operaciją - 2012-11-20 15.43 val. kėsinosi iš D. G. sąskaitos paimti 1000 Lt, tačiau tai buvo atmesta dėl viršyto limito.

Be to, M. G., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, neteisėtai įsigijus minėtą mokėjimo kortelę, tame pačiame bankomate neteisėtai panaudojo PIN kodą, D. G. vardu kėsindamasis atlikti finansinę operaciją - 2012-11-20 15.43 val. kėsinosi iš tos pačios sąskaitos paimti 800 Lt, tačiau tai buvo atmesta dėl viršyto limito.

Be to, M. G., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, neteisėtai įsigijus minėtą mokėjimo kortelę, tame pačiame bankomate neteisėtai panaudojo PIN kodą, D. G. vardu kėsindamasis atlikti finansinę operaciją - 2012-11-20 15.43 val. kėsinosi iš D. G. sąskaitos paimti 500 Lt, tačiau tai buvo atmesta dėl viršyto limito.

Be to, M. G., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, neteisėtai įsigijus minėtą mokėjimo kortelę, tame pačiame bankomate neteisėtai panaudojo PIN kodą, D. G. vardu atlikdamas finansinę operaciją - 2012-11-20 15.45 val. paėmė iš D. G. sąskaitos 200 Lt.

Be to, M. G., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, neteisėtai įsigijus minėtą mokėjimo kortelę, tame pačiame bankomate neteisėtai panaudojo PIN kodą, D. G. vardu kėsindamasis atlikti finansinę operaciją - 2012-11-20 15.46 val. kėsinosi iš D. G. priklausančios nurodytos kortelės sąskaitos paimti 200 Lt, tačiau tai buvo atmesta dėl viršyto limito.

Be to, M. G., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, neteisėtai įsigijus minėtą mokėjimo kortelę, tame pačiame bankomate neteisėtai panaudojo PIN kodą, D. G. vardu kėsindamasis atlikti finansinę operaciją - 2012-11-20 15.46 val. kėsinosi iš D. G. priklausančios nurodytos kortelės sąskaitos paimti 100 Lt, tačiau tai buvo atmesta dėl viršyto limito.

Be to, M. G., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, neteisėtai įsigijus minėtą mokėjimo kortelę, parduotuvėje UAB „Svajūnė“, esančioje Baltijos g. 48, Kaune, neteisėtai panaudojo PIN kodą – D. G. vardu atlikdamas finansinę operaciją - 2012-11-20 20.07 val. atsiskaitė už 13,10 Lt vertės prekes iš D. G. sąskaitos.

Be to, M. G., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, sukčiavo - 2012-11-20 11.02 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, internetu, kurio IP adresas 83.181.140.183, naudodamasis D. G. teikiama elektroninės bankininkystės paslauga, internetinėje svetainėje www.SMS kredit.lt, neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo D. G. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis ir UAB „4 Finance“ internetinėje svetainėje D. G. vardu su šia bendrove sudarė kredito sutartį 200 Lt paskolai gauti, UAB „4 Finance“ į D. G. sąskaitą pervedus skolinamus pinigus - 200 Lt, iš jos sąskaitos 2012-11-20 15.45 val. AB „Swedbank“ bankomate, esančiame Baltų pr. 81, Kaune, apgaule įgijo svetimą turtą, pinigus - 200 Lt.

Be to, M. G. 2012-11-20 val. 15.26 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, internetu, kurio IP adresas 213.103.234.206, naudodamasis D. G. teikiama elektroninės bankininkystės paslauga, internetinėje svetainėje www.SMS kredit.lt neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo D. G. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis ir UAB „ 4 Finance“ internetinėje svetainėje D. G. vardu su šia bendrove sudarė kredito sutartį 1000 Lt paskolai gauti, UAB „4 Finance“ į D. G. sąskaitą pervedus skolinamus pinigus - 1000 litų, iš jos sąskaitos 2012-11-20 781 Lt įgijo, pervesdamas juos į savo asmeninę sąskaitą.

Be to, M. G., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, neteisėtai įsigijus minėtą mokėjimo kortelę, AB „Swedbank“ bankomate, esančiame Žemaičių pl. 25, Kaune, neteisėtai panaudojo jos PIN kodą, D. G. vardu atlikdamas finansinę operaciją - 2012-11-20 12.38 val. paimdamas iš D. G. sąskaitos 240 Lt.

Be to, M. G., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, neteisėtai įsigijus minėtą mokėjimo kortelę, parduotuvėje UAB „Svajūnė“, esančioje Baltijos g. Nr. 48, Kaune, neteisėtai panaudojo jos PIN kodą – D. G. vardu atlikdamas finansinę operaciją -2012-11-20 20.07 val. atsiskaitė už 13,10 Lt vertės prekes iš D. G. sąskaitos, iš viso apgaule įgijo svetimo turto savo naudai už 1234,10 Lt.

M. G. kaltu prisipažino visiškai, patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (b. l. 57) ir parodė, jog 2012-11-20 paėmė iš UAB „4Finance“ 1000 litų paskolą be sesers D. G. žinios bei sutikimo, taip pat paėmė 200 litų paskolą su jos žinia. Iš Dainos sąskaitos elektroninės bankininkystės būdu 781 litus 2012-11-20 pervedė į savo sąskaitą, esančią tame pačiame banke. Turėdamas Dainos kortelę Maestro ir žinodamas jos PIN kodą 2012-11-20, valandos neprisimena, bankomate esančiame Žemaičių pl., Kaune, bandė nuo jos sąskaitos nusiimti 240 Lt, tačiau buvo neteisingai surinkęs PIN kodą. Pasitikslinęs PIN kodą tame pačiame bankomate paėmė be Dainos žinios 240 litus. Baltų pr., Kaune, tą pačią dieną vėl bandė nuo Dainos sąskaitos minėta jos kortele nuimti 1000 litų, dar bandė nuimti 800 litų, dar bandė nuimti 500 litus, tačiau buvo atmesta dėl viršyto limito, nes dienos limitas buvo 300 litų, o jis to nežinojo. 2012-11-20 po pietų, galėjo būti apie 15.45 val. tame pačiame bankomate, esančiame Baltų pr. 81, Kaune nuo Dainos sąskaitos su jos kortele nuėmė 200 Lt. Po to tame pačiame bankomate iš karto vėl bandė nuimti 200 Lt, tačiau buvo atmesta dėl viršyto limito. Vėl pabandė nuimti 100 litų, tačiau ir vėl atmetė dėl viršyto limito. Tą pačią dieną, vakare, apsipirko parduotuvėje, esančioje Baltijos gatvėje, Kaune, už 13,10 Lt ir už prekes atsiskaitė sesers Dainos kortele. Dėl įvykdytų nusikalstamų veikų labai gailisi. D. G. grąžino 390 Lt, visų pinigų iki šiol negražino.

Nukentėjusioji D. G. teismo posėdžio metu patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (b. l. 37-40) ir parodė, kad jos brolis M. G. vis prašydavo paimti kreditus, ji sutiko paimti 200 Lt kreditą. Jis, pasinaudodamas jos elektroninės bankininkystės duomenimis, taip pat paėmė kreditą. Apie tai sužinojo gavusi SMS žinutę apie paimtą kreditą, o po kiek laiko SMS žinute gavo reikalavimą grąžinti skolą. Paskambinus broliui šis pripažino paėmęs kreditą, teigė tai padaręs netyčia ir prašė, kad jam sudiktuotų kortelės kodų skaičius. Mantui sudiktavo visus kodus, nes jis prašė visų ir žadėjo minėtą kreditą grąžinti atgal. Savo prisijungimo duomenis ir slaptažodį buvo nurodžiusi tik broliui. Brolis paimtą minėtą kreditą persivedė į savo sąskaitą. 2012-11-20 gydėsi Kauno klinikinėje ligoninėje, todėl už jokias pirktas prekes su savo kortele neatsiskaitė, kortele nesinaudojo nei viename iš bankomatų. Kortelė buvo likusi jos kambaryje.

Protokolu – pareiškimu (b. l. 3) D. G. 2012-12-14 kreipėsi į policijos įstaigą dėl to, kad jos brolis M. G. paėmė greituosius kreditus jos vardu.

D. G. banko sąskaitos išrašas (b. l. 4-5, 15-16) patvirtina, kad 2012-11-20 paimti kreditai, nuimta grynųjų pinigų, dalis pinigų pervesta į M. G. sąskaitą, atsiskaityta už prekes.

AB „Swedbank“ pateikta informacija (b. l. 8-9) patvirtina mokėjimo kortele atliktas operacijas nuo 2012-11-19 iki 2012-12-21.

AB „Swedbank“ pateiktas CD su vaizdo įrašu (b. l. 10) peržiūrėtas apžiūros protokolu (b. l. 11-14), jame matomi asmenys, 2012-11-20 naudojęsi bankomatu.

AB „Swedbank“ pateikta informacija (b. l. 18-19) nurodytas 2012-11-20 prisijungimų prie interneto banko sąrašas.

UAB „4Finance“ pateikė informaciją apie D. G. vardu paimtas paskolas (b. l. 21-22).

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad M. G. neteisėtai įgijo mokėjimo kortelę, ją neteisėtai laikė ir panaudojo finansinėms operacijoms inicijuoti, jas inicijavo, neteisėtai panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – mokėjimo kortelę, tikrus mokėjimo instrumento identifikavimo duomenis – PIN kodą ir elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, todėl jo nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d.; 215 str. 1 d.; 182 str. 1 d.

Kaltinamojo M. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, gailisi (BK 59 str. l d. 2 p.), kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į M. G. padarytų baudžiamųjų veikų pobūdį, kaltės formą, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nusikalstamą veiką padarė artimo asmens atžvilgiu. M. G. teistas (b. l. 62-64), VšĮ Kauno Dainavos poliklinikos Psichikos sveikatos centre neregistruotas (b. l. 77), VšĮ Kauno apskrities Priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b. l. 79), darbovietės UAB „Eusira“ charakterizuojamas teigiamai, turi du mažamečius vaikus, mokosi, nusikalstama veika nukentėjusiajai padaryta turtinė ir neturtinė žala, turtinės žalos M. G. iki šiol neatlygino, nors žadėjo tai padaryti, todėl baudą ar arešto bausmę jam skirti netikslinga. M. G. skirtina laisvės atėmimo bausmė, teismas konstatuoja, kad M. G. bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo, atidedant bausmės vykdymą.

Nukentėjusioji D. G. pareiškė civilinį ieškinį (b. l. 128) dėl 1254,10 Lt turtinės ir 4000 Lt neturtinės nusikalstamomis veikomis padarytos žalos atlyginimo. D. G. nurodė, kad dėl nusikalstamų veikų iš jos apgaule buvo pasisavinta 1234,10 Lt, kelionės išlaidos pas atstovą sudaro 20 Lt, dėl padarytų nusikalstamų veikų patyrė dvasinius išgyvenimus, didelę įtampą, patiria baimės jausmą, pablogėjo jos psichinė būsena, nes su ja taip pasielgė artimas žmogus – brolis, dėl psichinės sveikatos pablogėjimo gydėsi Marių ligoninėje. Kaltinamasis M. G. nukentėjusiajai D. G. atlygino 390 Lt, liko atlyginti 844,10 Lt. Ieškinys dėl 844,10 Lt turtinės žalos atlyginimo pagrįstas, įrodytas ir tenkintinas, iš M. G. nukentėjusiosios D. G. naudai priteistina 844,10 Lt nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Neturtinė žala yra suprantama, kaip asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinta pinigais (Lietuvos Respublikos CK 6.250 str. 1 d.) Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra ne kartą akcentavęs, kad neturtinės žalos atlyginimo srityje visiško žalos atlyginimo principas objektyviai negali būti taikomas visa apimtimi, kadangi neturtinės žalos tiksliai įvertinti pinigais neįmanoma. Įstatymas numato piniginę satisfakciją, kuria turi būti siekiama kiek įmanoma teisingiau kompensuoti nukentėjusiojo patirtus dvasinius išgyvenimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003 m. kovo 26 d. nutartis, bylos Nr. 3K-3-371/2003, 2004 m. vasario 18 d. nutartis, bylos Nr. 3K-3-16/2004). CK 6.250 straipsnio 2 dalyje yra nurodyta, kad nustatydamas neturtinės žalos dydį teismas atsižvelgia į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus.

Teismas pripažįsta, kad dėl kaltinamojo M. G. nusikalstamų veikų nukentėjusioji D. G. patyrė dvasinius išgyvenimus, stresą, nepatogumus, baimės jausmą, po nusikalstamų veikų, padarytų jos atžvilgiu, pablogėjo jos psichinė sveikata, tačiau jos prašoma priteisti suma yra per didelė, nes nukentėjusioji nepatyrė jokių sužalojimų. Įvertinus nukentėjusiosios D. G. patirtus nepatogumus bei dvasinius išgyvenimus, M. G. turtinę padėtį, nukentėjusiajai D. G. priteistinas 2000 Lt neturtinės žalos atlyginimas, 2000 Lt neturtinės žalos atlyginimo dalyje civilinis ieškinys tenkintinas ir priteistinas iš M. G.. Teismas manymu toks dydis atitinka sąžiningumo, protingumo ir teisingumo kriterijus, dėl nusikalstamos veikos atsiradusias pasekmes.

Iš kaltinamojo priteistinos proceso išlaidos už valstybės suteiktą teisinę pagalbą nukentėjusiajai.

Daiktas, turintis reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – CD su vaizdo įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 304-305 str., 307-308 str., 313 str.,

nusprendžia:

M. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d.; 215 str. 1 d.; 182 str. 1 d. ir paskirti bausmes:

• pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. – 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
• pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. - 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
• pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. - 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., bausmes už veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. ir 215 str. 1 d., subendrinti apėmimo būdu ir skirti subendrintą bausmę - 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. BK 63 str. 1 d., 4 d. pagrindu bausmę, paskirtą už veiką, numatytas Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. bei subendrintą bausmę už BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. numatytas veikas, subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir skirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams. M. G. atžvilgiu taikyti BK 75 str. ir bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams. Įpareigoti M. G. bausmės vykdymo atidėjimo metu dirbti ir bausmės vykdymo atidėjimo metu atlyginti nukentėjusiajai D. G. šiuo nuosprendžiu priteistą turtinę ir neturtinę žalą.

Kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti.

Nukentėjusiosios D. G. ieškinį tenkinti iš dalies. Priteisti iš M. G. 844,10 Lt (aštuonis šimtus keturiasdešimt keturis litus 10 ct) turtinės žalos ir 2000 Lt (du tūkstančius litų) neturtinės žalos nukentėjusiajai D. G..

Priteisti iš M. G. 600,00 Lt (šešis šimtus litų) už Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos suteiktą antrinę teisinę pagalbą nukentėjusiajai, įpareigojant M. G. nurodytą sumą sumokėti į valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (juridinio asmens kodas – 188659752, AB „Swedbank“, įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Daiktą, turintį reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – CD su vaizdo įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą. Nuosprendžio apskundimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Teisėja                                                                             Birutė Drozdienė