Civilinė byla Nr. e2-38193-1012/2016
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-31403-2016-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. lapkričio 17 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Jakutytė-Sungailienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „4finance“ ieškinį atsakovui V. L. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo,
n u s t a t ė :
ieškovas UAB „4finance“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo V. L. 289, 62 Eur negrąžintos paskolos, 194, 90 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos, bylinėjimosi išlaidas – 15, 00 Eur žyminio mokesčio. Ieškovas nurodė, kad tarp šalių 2012 m. spalio 17 d. nuotoliniu būdu per sistemą Vivus.lt buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis (toliau – taip pat ir sutartis), kuria šalys susitarė, kad ieškovas paskolins atsakovui 289, 62 Eur sumą 24 mėnesių terminui. Atsakovas nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, todėl ieškovas 2013 m. sausio 7 d. vienašališkai nutraukė sutartį, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu. Remdamasis sutarties Bendrųjų sąlygų 4.1 ir 7.1 punktais, ieškovas paskaičiavo atsakovui 194, 90 Eur palūkanų (56, 86 Eur palūkanų iki kredito grąžinimo termino dienos ir 138, 04 Eur palūkanų po kredito grąžinimo termino dienos).
Kadangi atsakovo gyvenamoji ir darbo vieta nežinomos, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsniu, Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016 m. spalio 17 d. priėmė nutartį procesinius dokumentus atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu. Pranešimu, 2016 m. spalio 17 d. paskelbtu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, atsakovas informuotas, kad procesiniai dokumentai laikomi įteiktais pranešimo paskelbimo specialiame tinklalapyje dieną ir atsakovas privalo per 14 dienų nuo teismo pranešimo paskelbimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį, taip pat nurodytos atsiliepimo nepateikimo pasekmės. Per nustatytą terminą atsiliepimas į ieškinį teismui nepateiktas. Apie šio procesinio dokumento nepateikimo priežastis duomenų nėra. Esant tokioms aplinkybėms ir ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, yra pagrindas nagrinėti bylą rašytinio proceso tvarka, nepranešus šalims apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir dėl atsakovo priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).
Ieškinys tenkinamas visiškai.
Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas prieina prie išvados, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.
Iš ieškovo rašytinių paaiškinimų ir pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad tarp šalių 2012 m. spalio 17 d. nuotoliniu būdu per sistemą Vivus.lt buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 9921000001, kuria šalys susitarė, kad ieškovas paskolins atsakovui 289, 62 Eur sumą 24 mėnesių terminui. Atsakovas nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, todėl ieškovas 2013 m. sausio 7 d. vienašališkai nutraukė sutartį, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu. Atsakovas liko skolingas ieškovui 289, 62 Eur.
Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 56, 86 Eur palūkanų iki kredito grąžinimo termino pabaigos už laikotarpį nuo 2012 m. spalio 17 d. iki 2013 m. sausio 7 d. bei 138, 04 Eur palūkanų už naudojimąsi pinigais po kredito grąžinimo termino už laikotarpį nuo 2013 m. sausio 7 d. iki 2013 m. gegužės 10 d. Tarp šalių 2012 m. spalio 17 d. sudarytos Vartojimo kredito sutarties Specialiosiose sąlygose nustatyta metinė palūkanų norma 80 proc., o bendra kredito kainos metinė norma – 116, 90 proc. Sutarties Bendrųjų sąlygų 4.1 punkte nustatyta, kad už naudojimąsi kreditu kredito gavėjas privalo mokėti fiksuotas palūkanas, išreikštas bendra kredito kainos metine norma, kurios procentinė išraiška yra pateikiama sutarties specialiosiose sąlygose; 7.1 punkte nustatyta, kad kredito gavėjui praleidus kredito ir/ar palūkanų mokėjimo terminą, 4.1 punkte nurodyta bendra kredito kainos metinė norma yra skaičiuojama toliau nuo visos pradelstos sumokėti sumos už visą pradelsimo laiką.
Tarp ieškovo ir atsakovo susiklostė vartojimo kredito sutartiniai teisiniai santykiai ir atsakovas turėjo pareigą grąžinti suteiktą paskolą sutartyje nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnis, 6.873 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu. Atsakovui laiku negrąžinus ieškovo suteiktos paskolos, atsakovas laikomas pažeidusiu sutartinę prievolę ir dėl šios priežasties teismas ieškovo reikalavimą iš atsakovo priteisti 289, 62 Eur skolos, 56, 86 Eur palūkanų iki kredito grąžinimo termino pabaigos bei 138, 04 Eur palūkanų už naudojimąsi pinigais po kredito grąžinimo termino laiko pagrįstu ir tenkina (CK6.38 straipsnis, 6.245 straipsnio 3 dalis, CPK 12, 178, 185 straipsniai).
Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo, galiojusio šio ginčo šalims sudarant ginčo sutartį, 21 straipsnyje nustatyti tam tikri reikalavimai bendrai vartojimo kredito kainai: ji turi būti protinga, pagrįsta, atitikti sąžiningos verslo praktikos reikalavimus ir nepažeisti vartojimo kredito gavėjo ir vartojimo kredito davėjo interesų pusiausvyros. Šiame straipsnyje taip pat buvo nurodyta, kad preziumuojama, jog bendra vartojimo kredito kaina neatitinka nurodytų reikalavimų, jeigu bendros vartojimo kredito kainos metinė norma sutarties sudarymo momentu yra didesnė kaip 200 proc. Ši prezumpcija gali būti nuginčyta, todėl ir dėl palūkanų dydžio, nepažeidžiant kredito gavėjo kaip vartotojo teisių, spręstina individualiai. Kasacinio teismo praktikoje nurodoma, kad smulkusis vartojimo kreditas paprastai yra imamas trumpam laikotarpiui, todėl palūkanos už tokio tipo kreditus paprastai būna didesnės. Visų pirma, kreditų davėjai turi pareigą skolinti atsakingai, tačiau ir vartojimo kreditų gavėjai (vartotojai) privalo finansinius sprendimus priimti atsakingai, pateikti tikslią informaciją apie savo finansinę situaciją ir priimti tinkamus sprendimus pagal asmenines ir finansines galimybes. Atsakovui neįrodžius, jog bendra vartojimo kredito kainos metinė norma sutarties sudarymo momentu neatitiko protingumo, pagrįstumo reikalavimų, prieštaravo sąžiningai verslo praktikai ar pažeidė vartojimo kredito gavėjo ir jo davėjo interesų pusiausvyrą, ir nepaneigus įstatyme įtvirtintos bendros vartojimo kredito kainos atitikties įtvirtintiems reikalavimams prezumpcijos, nėra pagrindo mažinti palūkanų normos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. rugsėjo 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-485-916/2015). Nagrinėjamu atveju atsakovas nepateikė savo pozicijos dėl ieškovo ieškinio, reikalaujamų priteisti palūkanų dydžio ir minėtos prezumpcijos neginčija, todėl teismas neturi pagrindo spręsti dėl palūkanų mažinimo.
Ieškovui iš atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą bendrą 484, 52 Eur sumą, skaičiuojamos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos 2016 m. rugpjūčio 30 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15, 00 Eur žyminio mokesčio.
Valstybei iš atsakovo nepriteisiamos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nes šios išlaidos mažesnės negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali (3, 00 Eur) valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi 285-286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškovo UAB „4finance“ ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovui UAB „4finance“ (j. a. k. 301881644) iš atsakovo V. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) 289, 62 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt devynis eurus 62 ct) skolos, 194, 90 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt keturis eurus 90 ct) palūkanų, iš viso 484, 52 Eur (keturis šimtus aštuoniasdešimt keturis eurus 52 ct), 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (484, 52 Eur), skaičiuojamas nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos 2016 m. rugpjūčio 30 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, ir 15, 00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos pateikti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Asta Jakutytė-Sungailienė