Baudžiamoji byla Nr. 1-2909-654/2013

Teisminio proceso Nr. 1-14-1-01361-2013-4

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2.; 1.1.4.2.; 1.2.14.1.3.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. rugsėjo 26 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alenas Piesliakas, sekretoriaujant Daivai Paliokaitei, dalyvaujant prokurorei V. Gedvilienei, gynėjui D. Ališauskui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Rusijoje, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, vidurinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teistas 7 kartus, paskutinį kartą 2012-04-18 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 302 str. 1 d. 2 metų laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymas pagal BK 75 str. atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d.

Teismas, išnagrinėjęs bylą, -

n u s t a t ė:

              V. M. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:

                            V. M. 2013-09-24, apie 21.43 val., iš UAB Palink parduotuvės „IKI Express“ Nr. 809, esančios Pylimo g. 21, Vilniuje, esant laisvam priėjimui, paėmęs iš prekybos salės ir susidėjęs į su savimi turėtą krepšį, pasikėsino pagrobti UAB Palink parduotuvei „IKI Express” priklausančius 7 vnt. viskio „Ballantines”, kurių vieno vieneto kaina yra 49,99 Lt, viso svetimo turto už 349,93 Lt, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė ne nuo jo valios priklausančių aplinkybių, kadangi jam išėjus iš parduotuvės buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.

              Šiais savo veiksmais V. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d.

Apklaustas teisme kaltinamasis V. M. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2013 metų rugsėjo mėnesį, apie 21.43 val., jis, su tikslu, ką nors pavogti, užėjo į parduotuvę „IKI Express“. Tuo metu parduotuvėje buvo nedaug žmonių, matė, kad apsauginis išėjęs, todėl nusprendė pavogti viskį „Ballantines“, kurio vieno butelio kaina buvo 49,99 Lt. Jis į tašę susikrovė 7 butelius. Kai krovė butelius į tašę niekas nematė. Jam praėjus pro kasas jis buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273 str. nuostatomis, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas J. K. parodė, kad 2013-09-24, apie 21.35 val., Pylimo g. 21, Vilniuje, parduotuvėje „IKI Express“ jis dirbo apsaugos darbuotoju. Jam išeinant parūkyti pastebėjo, kad į parduotuvę užėjo įtartinai atrodantis V. M.. Tada jis grįžo į savo darbo vietą ir per kamerą pamatė, kad V. M. užėjęs į parduotuvę susikrovė sau į tašę viskio „Ballantines“ butelius, tačiau kiek tiksliai, nematė. Tada jis nuėjo į lauką, kur sulaikė iš parduotuvės išėjusį kaltinamąjį. V. M. krepšyje rado 7 butelius alkoholinio gėrimo – viskio „Ballantines“, kurio vieneto kaina yra 49,99 litai, bendra vertė 349,93 litai (b. l. 14-15).

7 vienetai alkoholinio gėrimo – viskio „Ballantines“ ir medžiaginė rankinė buvo apžiūrėti kaip daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (b. l. 16, 29).

Iš vaizdo įrašo apžiūros protokolo matyti, kaip kaltinamasis parduotuvėje „IKI Express“, Pylimo g. 21, Vilniuje, nuo lentynos ima 7 vnt. viskio „Ballantines“ ir dedasi sau į rankinę, po ko nueina (b. l. 23-24).

Byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais visiškai įrodyta, kad V. M. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą. Pats kaltinamasis prisipažino padaręs šią veiką, jo kaltę patvirtina ir liudytojo J. K. parodymai, vaizdo įrašo apžiūros protokolas ir kiti rašytiniai įrodymai. V. M. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas bausmę V. M., vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d., teismas atsižvelgia į tai, kad jo padaryta veika priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų, veika padaryta esant tiesioginei tyčiai, savanaudiškais motyvais. Teismas taip pat atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kėsinimo dalyką, į tai, kad nusikalstama veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje. Tiriant V. M. asmenybę nustatyta, kad jis teistas 7 kartus, šią nusikalstamą veiką padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, yra ne kartą baustas administracine tvarka, niekur nedirba, yra nevedęs. Vadovaujantis šiais motyvais teismas sprendžia, kad V. M. skirtina arešto bausmė.

Nustatydamas bausmės dydį, skaičiuojant nuo jos vidurkio ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 61 str. 2 d. nuostatomis, teismas įvertina tai, kad yra nustatyta viena V. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta, atsižvelgia į aplinkybes, apibūdinančias nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę ir mano, kad V. M. skirtina bausmė didesnė už sankcijose numatytą bausmės vidurkį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 64 str. 1 d. ir 3 d. šiuo nuosprendžiu skirta bausmė dalinio sudėjimo būdu bendrintina su 2012-04-18 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme.

Ikiteisminio tyrimo metu V. M. buvo laikinai sulaikytas BPK 140 str. nustatyta tvarka nuo 2013-09-24, 21.55 val., iki 2013-09-26, 14.00 val. (2 paras). Laikinojo sulaikymo laikas yra įskaitytinas į skirtą bausmę.

              Kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, V. M. paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301-305, 307 str. teismas, -

n u s p r e n d ž i a:

V. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d., ir skirti jam 30 parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę V. M. paskirti 20 parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 ir 3 d. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu sudėti su 2012-04-18 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme ir galutinę subendrintą bausmę V. M. skirti 2 metus 10 dienų laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmę įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-09-24, 21.55 val., iki 2013-09-26, 14.00 val. (2 paras).

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – V. M. palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                (parašas)                                                        Alenas Piesliakas

Nuorašas tikras:

Teisėjas A. Piesliakas