ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2024 m. rugpjūčio 12 d.

Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Lina Muchtarovienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Vilspekas” pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Baltic United Group“.  

Teismas

n u s t a t ė:  

1.       Pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Vilspekas” pateikė teismui pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei UAB „Baltic United Group“. Pareiškėja nurodo, kad yra įmonės UAB „Baltic United Group“ kreditorė, kurios bendra kreditorinio reikalavimo suma sudaro 2 886,52 Eur sumą. Dėl skolos išieškojimo iš atsakovės buvo kreiptasi į antstolės I. K. kontorą, tačiau jokių mokėjimų nei iš atsakovės, nei iš antstolės nebuvo gauta. 2024-04-03 antstolė I. K. pareiškėjai atsiuntė išieškojimo negalimumo aktą, kurio pagrindu buvo konstatuota, jog atsakovė neturi lėšų sąskaitose, neturi nekilnojamojo turto, todėl išieškoti iš skolininkės skolos nėra galimybės bei vykdomasis raštas buvo grąžintas. Pareiškėjos teigimu atsakovė yra nemoki ir jai keltina nemokumo byla.

2.       Atsakovė UAB „Baltic United Group“ 2024-07-02 pateikė teismui prašymą dėl termino pateikti atsiliepimą ir dokumentus pratęsimo bei bylos nagrinėjimo atidėjimo. Nurodė, kad atsakovė nesutinka su inicijuota nemokumo byla, nes bendrovė vykdė ir vykdo didelės apimties sandorius. Nurodė, kad atsakovės vadovas R. J. 2024-07-02 tik netikėtai apie atsakovei iškeltą šią bylą sužinojo iš trečiųjų asmenų, todėl prašė pratęsti terminą pateikti dokumentus ir atsiliepimą.

3.       Teismas pažymi, kad šalys joms priklausančiomis procesinėmis teisėmis privalo naudotis sąžiningai, privalo veikti siekdamos, kad byla būtų išnagrinėta greitai ir teisingai, domėtis nagrinėjamos bylos eiga, pasirūpinti tinkamu atstovavimu, pateikti įrodymus (CPK  7 straipsnio 2 dalis, 42 straipsnio 5 dalis). Procesinio reikalavimo sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis nevykdymas, be kita ko, reiškia veikimą prieš operatyvų ir ekonomišką ginčo civilinio proceso tvarka išsprendimą, o toks veikimas yra nesuderinamas su civilinio proceso tikslais, todėl proceso įstatyme yra įtvirtinti atitinkami teisiniai svertai, kurių paskirtis – eliminuoti ar sumažinti šio reikalavimo nevykdymo neigiamus padarinius ir atgrasyti nuo tolesnių pažeidimų (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. spalio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-279-684/2020). Atsižvelgiant į tai, CPK 95 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad, teismas, nustatęs šio straipsnio 1 dalyje numatytus piktnaudžiavimo atvejus, gali paskirti dalyvaujančiam byloje asmeniui iki penkių tūkstančių eurų baudą. Nagrinėjamu atveju atsakovės atstovas elgėsi nesąžiningai teismui teikdamas, jog apie atsakovei iškeltą šią nemokumo bylą sužinojo tik iš trečiųjų asmenų 2024-07-02, tačiau byloje yra neginčijamas įrodymas, kad atsakovės atstovui R. J. asmeniškai 2024-05-29 buvo įteikti procesiniai dokumentai (pareiškimo su priedais kopija ir Šiaulių apygardos teismo 2024-05-07 nutartis). Nors atsakovės atstovas melagingai nurodė, kad apie atsakovei iškeltą nemokumo bylą sužinojo tik 2024-07-02, teismas, siekdamas teisingo ir išsamaus bylos išnagrinėjimo, 2024-07-03 nutartimi tenkino atsakovės atstovo prašymą ir atsakovei UAB „Baltic United Group“ nustatė naują terminą pateikti atsiliepimą ir mokumą pagrindžiančius dokumentus, įskaitant finansinius dokumentus iki 2024 m. rugpjūčio 2 d. 2024-07-03 nutartis atsakovės atstovui R. J. įteikta asmeniškai, tačiau atsiliepimas ir dokumentai iki teismo nustatyto termino pateikti nebuvo. Atsakovė pateikė atsiliepimą tik 2024-08-12, likus mažiau nei valandai iki numatyto teismo posėdžio, dokumentų apie atsakovės finansinę padėtį, turtą, debitorius, atsakovė taip ir nepateikė. Pateiktame atsiliepime nurodo, jog jau sutinka su pareiškėjos pareiškimu iškelti atsakovei bankroto bylą.

Keltina bankroto byla

4.       Vadovaujantis JANĮ 21 straipsnio 2 dalimi, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Byloje nėra duomenų, kad atsakovei keliama restruktūrizavimo byla, todėl sprendžiant klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei būtina įvertinti, ar atsakovė yra nemoki.

5.       Juridinio asmens nemokumas – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis). Sprendžiant bankroto bylos iškėlimo įmonei klausimą, mokumo pagrindimo našta perkeliama įmonei, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą CPK 12, 178 straipsniai) (pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. balandžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-646-823/2019).

6.       Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje išaiškinta, kad juridinio asmens nemokumas sietinas su rimtais finansiniais sunkumais, kuriuos atspindi tokie požymiai: 1) juridinis asmuo nebevykdo įstatuose apibrėžtos veiklos arba vykdoma veikla ilguoju periodu kuria tik nuostolius ir nėra perspektyvų atkurti įprastos veiklos vykdymą ir stabilizuoti padėtį; 2) juridinis asmuo sistemiškai nevykdo savo įsipareigojimų kreditoriams; 3) juridinis asmuo neturi turto, kuris būtų pakankamas kreditorių finansiniams reikalavimams patenkinti (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-105-684/2019).

7.       Finansinės ataskaitos dokumentus VĮ „Registrų centras“ UAB „Baltic United Group“ paskutinį kartą teikė 2022 m. Pagal 2021 m. balanso duomenis atsakovė 2021 m. turto turėjo už 229 113 Eur, mokėtinos sumos ir įsipareigojimai – 179 602 Eur. Tačiau pažymėtina, kad duomenys yra teikti prieš 3 metus, todėl gali būti pakitę. Pažymėtina, kad antstolė I. K. surašė išieškojimo negalimumo aktą, kuriame konstatavo, jog atsakovė neturi lėšų sąskaitose, neturi nekilnojamojo turto. Taip pat antstolė teismą informavo, kad antstolė I. K. vykdo 30 vykdomųjų bylų dėl skolų išieškojimo iš UAB „Baltic United Group“. Pažymėtina, kad pagal 2021 m. balanso duomenis atsakovės turtą (229 113 Eur) sudaro iš esmės vien trumpalaikis turtas – 228 812 Eur (iš jo: 215 740 Eur – atsargos; 13 050 Eur – gautinos sumos). 

8.       Teismų praktikoje vertinant trumpalaikio turto sudėtį preziumuotina, kad įmonė faktiškai nedisponuoja iš debitorių gautinomis sumomis, todėl debitorių skolos turėtų būti vertinamos ne tik dydžio, bet ir galimybių jas realiai išsiieškoti ir grąžinti įmonei aspektais (pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. liepos 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1312-464/2015). Be to, pripažįstama, kad skolų susigrąžinimas iš debitorių visa apimtimi praktikoje apskritai nėra dažnas (pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. liepos 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1473-407/2015). Taigi, nesant byloje įrodymų, jog yra realių galimybių atgauti debitorių skolas, tokių skolų suma neįskaitoma į bendrovės turto realią vertę (pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. lapkričio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2145-370/2016). Atsakovė nepateikė duomenų apie debitorius, galimybes iš jų išsiieškoti skolas bei įrodymų apie pastangas išsiieškoti skolas iš debitorių.

9.       Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyrius teismą informavo, kad atsakovė UAB „Baltic United Group“ įsipareigojimų, susijusių su valstybinio socialinio draudimo įmokomis, delspinigiais, baudomis, palūkanomis, nėra įvykdžiusi ir jos skola valstybinio socialinio draudimo biudžetui yra 8 852,84 Eur. Klaipėdos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija teismą informavo, kad 2024-05-17 mokesčių apskaitos duomenimis turi atsakovė 10 800,09 Eur nepriemoką (iš jų: Gyventojų pajamų mokestis (toliau – GPM) 1446,12 Eur; GPM delspinigiai 149,22 Eur; Nekilnojamojo turto mokestis (toliau – NTM) 738,11 Eur; NTM delspinigiai 33,32 Eur; Pridėtinės vertės mokestis (toliau – PVM) 7929,01 Eur; PVM delspinigiai 504,31 Eur). VĮ „Registrų centras“ duomenimis bendrovė registruoto nekilnojamojo turto neturi. VĮ „Regitra“ duomenimis bendrovė transporto priemonių taip pat neturi. Iš viešų Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenų matyti, kad  atsakovės skola Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui padidėjo iki 9 259,77 Eur, apdraustųjų asmenų skaičius – 2.

10.       Procesinių dokumentų atsakovės deklaruotu buveinės adresu nepavyko įteikti, antstolė I. K. teismą informavo, kad atsakovės sąskaitose pinigų nėra, todėl vertintina, kad atsakovė nebevykdo veiklos. Pažymėtina, kad atsakovės atstovas nors prašė pratęsti terminą pateikti atsakovės finansinius dokumentus, tačiau jų taip ir nepateikė, todėl teismas sprendžia, kad šių dokumentų nepateikimas yra vertintinas kaip sąmoningas atsakovės blogos turtinės padėties ir nemokumo slėpimas, siekiant išvengti bankroto bylos iškėlimo. Tokią teismo poziciją patvirtina ir Lietuvos apeliacinio teismo praktika (pvz., 2011 m. vasario 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-479/2011).

11.       Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog šiuo metu ūkinė veikla nebevykdoma, įmonė negeneruoja pajamų, kuriomis galėtų ateityje atsiskaityti su kreditoriais, atsakovė laiku negali vykdyti turtinių prievolių, t. y. atsakovė yra nemoki, todėl jai keltina bankroto byla (JANĮ 21 straipsnio 2 dalis, 2 straipsnio 7 dalis).

12.       Pagal JANĮ 34 straipsnio 7 dalies nuostatas, teismas nutartimi iškelti bankroto bylą kartu paskiria ir nemokumo administratorių. Pagal JANĮ 34 straipsnio 3 dalies nuostatas, nemokumo administratorių teismas parenka, naudodamasis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis ir programa. Programa atrinko nemokumo administratore mažąja bendriją (toliau – MB) „Vaižganto trys“. Atsakovės nemokumo administratore skirtina MB „Vaižganto trys“, nemokumo administratorių sąrašo eilės Nr. N-JA0330. Byloje nėra duomenų, kad šio administratoriaus skyrimas nemokumo administratoriumi pažeistų įmonės, kitų kreditorių interesus, neatitinka sąžiningumo ir protingumo principų. Teismo nutartis paskirti nemokumo administratorių neskundžiama (JANĮ 40 straipsnio 2 dalis).

13.       Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. JANĮ 77 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą yra atlygio nemokumo administratoriui dalis už visą bankroto proceso administravimo laikotarpį ir jo sumą nustato teismas, vadovaudamasis Vyriausybės patvirtintais atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiais. Paaiškėjus naujoms aplinkybėms teismas motyvuotu nemokumo administratoriaus arba kreditorių susirinkimo prašymu turi teisę pakeisti nustatytą bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą sumą (JANĮ 77 straipsnio 3 dalis).

14.       Nagrinėjamu atveju visų duomenų, objektyviai apibūdinančių juridinį asmenį, teismas neturi. Atsižvelgiant į bankroto iškėlimo dienai turimus duomenis apie įmonę, nemokumo administratorei nustatytinas 4620,00 Eur bazinis atlygis už bankroto procesą administravimą, kuris gali būti keičiamas JANĮ 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

15.       Įmonės valdymo organams nustatytinas 14 dienų terminas nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratorei įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Išaiškintina, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratorei nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną (JANĮ 57 straipsnio 3 dalis).

16.       Pagal JANĮ 41 straipsnio 1 dalies nuostatas, kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas

17.       Iškėlus UAB „Baltic United Group“ nemokumo (bankroto) bylą, iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuotinas šios įmonės ilgalaikis turtas, prie trumpalaikio turto priskiriamas nekilnojamasis turtas ar turtinės teisės (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

Dėl bankroto proceso vykdymo supaprastinta tvarka

18.       Šios nutarties priėmimo dieną nustatyta, kad juridinio asmens turto nepakaks bankroto proceso administravimo išlaidoms apmokėti. Nagrinėjamu atveju atrinkta nemokumo administratorė sutiko prisiimti bankroto proceso administravimo išlaidų riziką, taigi, bankroto bylos UAB „Baltic United Group“ iškėlimas atitinka JANĮ 23 straipsnio 1 dalies 2 punkto sąlygą. UAB „Baltic United Group“  ūkinės komercinės veiklos nevykdo. Vadovaujantis JANĮ 23 straipsnio 7 dalimi, 67 straipsnio 1, 2 dalimis spręstina, jog bankroto procesas vykdytinas supaprastinta tvarka.

19.       Vykdant bankroto procesą supaprastinta tvarka taikomos JANĮ 68–69 straipsnių nuostatos. Nuo teismo nutarties bankroto procesą vykdyti supaprastinta tvarka įsiteisėjimo dienos pradedamas juridinio asmens likvidavimas, asmuo įgyja likviduojamo dėl bankroto juridinio asmens teisinį statusą; kreditorių susirinkimo kompetencijai priskirtus klausimus sprendžia teismas, kreditorių susirinkimai nešaukiami (JANĮ 68 straipsnio 1-3 dalys). Juridinio asmens likvidatoriaus funkcijas atlieka nemokumo administratorius įstatymo nustatyta tvarka (JANĮ 84 straipsnio 1 dalis).

20.       Vadovaujantis JANĮ 3 straipsnio 4 dalimi, paskirta nemokumo administratorė įpareigotina apie įsiteisėjusią teismo nutartį informuoti JANĮ 27 straipsnio 2 dalies 2–5 punktuose nurodytus subjektus.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 21 straipsnio 2 dalimi, 23 straipsniu, 67 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas, 

n u t a r i a :

atsakovei UAB „Baltic United Group“, juridinio asmens kodas 145025468, buveinės adresas: Šiaulių miesto savivaldybės teritorija, iškelti bankroto bylą supaprastinta tvarka.

UAB „Baltic United Group“ nemokumo administratore paskirti MB „Vaižganto trys“, juridinio asmens kodas 306163384, sąrašo eilės Nr.: N-JA0330, adresas: Vaižganto g. 3-1, LT-44221 Kaunas, tel.: +370 617 67509, el. paštas: irena@nemokumo-administratorius.lt. 

Nustatyti nemokumo administratorei 4620,00 Eur bazinį atlygį už bankroto proceso administravimą.

Iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos areštuoti atsakovės UAB „Baltic United Group“, juridinio asmens kodas 145025468, ilgalaikį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ir turtines teises.

Nustatyti, kad UAB „Baltic United Group“ kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus nemokumo administratorei per 30 dienų nuo įsiteisėjusios teismo nutarties iškelti bankroto bylą paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto svetainėje dienos, nurodydami, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Įpareigoti UAB „Baltic United Group“ vadovą (valdymo organus) per 14 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti administratorei įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, taip pat visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla, o administratorę įpareigoti perimti visus dokumentus ir perduodamą turtą.

Išaiškinti UAB „Baltic United Group“ vadovui (valdymo organams), kad jeigu asmuo, kurį teismas įpareigojo per jo nustatytą terminą perduoti administratoriui anksčiau nurodytą turtą ir (ar) informaciją, turto ir (ar) informacijos neperduoda, teismas gali jam skirti iki vieno MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.

Nustatyti, kad nuo nutarties įsiteisėjimo dienos UAB „Baltic United Group“ įgyja likviduojamo dėl bankroto juridinio asmens statusą.

Priimtą nutartį išsiųsti Turto areštų aktų registrui, pareiškėjai, atsakovei, paskirtai nemokumo administratorei, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Juridinių asmenų registro tvarkytojui.

Įsiteisėjusią nutartį išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, Turto arešto aktų registrui, Garantinio fondo administratoriui.

Įpareigoti nemokumo administratorę ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo įsiteisėjusios nutarties iškelti bankroto bylą gavimo dienos šios nutarties kopiją išsiųsti JANĮ 27 straipsnio 3 dalyje nurodytiems subjektams.

Nutarties dalį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.

Teisėja                                                         Lina Muchtarovienė