Baudžiamoji byla Nr. 1S-347-290/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08877-2017-3

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19.

 (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. birželio 9 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Danutės Giačaitės, Jurgio Kiškio (kolegijos pirmininko ir pranešėjo) bei Arūno Paštuolio,

nerengdama teismo posėdžio, išnagrinėjo nuteistojo G. G. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. gegužės 3 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje (toliau – komisija) 2021 m. kovo 8 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – nutarimas) netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.

Teisėjų kolegija,

n u s t a t ė :

1.       Kad Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. gegužės 7 d. nutartimi vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi ir 9 dalimi Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu (su Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. liepos 5 d. nuosprendžiu padarytais pakeitimais) G. G. paskirtą subendrintą 5 metų laisvės atėmimo bausmę ir Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. birželio 28 d. nuosprendžiu (su Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiu padarytais pakeitimais) paskirtą subendrintą 4 metų laisvės atėmimo bausmę subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 6 metams.

2.       Bausmę nuteistasis atlieka nuo 2018 m. rugpjūčio 20 d., jos pabaiga – 2024 m. rugpjūčio 18 d.

3.       Komisija nutarė netaikyti nuteistajam G. G. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, bet nustatė šias socialinės reabilitacijos ir nuteistojo elgesio rizikos mažinimo rekomendacijas bei jų įgyvendinimo terminą, (nedaryti teisės aktų pažeidimų, tęsti darbinę veiklą bei dalyvauti socialinės reabilitacijos programose).

4.       Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmai 2021 m. gegužės 3 d. nutartimi nuteistojo skundą dėl komisijos nutarimo netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra – atmetė.

5.       Nuteistasis G. G. skundu prašo šią nutartį pripažinti neteisėta ir nepagrįsta bei panaikinti, priimti naują sprendimą – taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Skunde nuteistasis nurodo, kad byloje esantys duomenys patvirtina, jog jis yra įvykdęs individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, įvykdė visas iš būtinų sąlygų, kurioms esant galimas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos. Teigia, jog skundžiamoje nutartyje didžiausią dalį apylinkės teismas skyrė analizuodamas jo baudžiamąją bylą, kuri jau buvo išnagrinėta Klaipėdos apygardos teisme. Atkreipė dėmesį ir į tai, kad šiuo metu jis bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, kad galiojančių nuobaudų neturi, kad 5 kartus yra skatintas už gera elgesį, darbą, pozityvaus užimtumo priemonėse, socialines reabilitacijos programose. Šiuo metu jis dirba įmonėje, į darbą žiūri labai atsakingai, todėl visus darbo dalykus realizuoja laiku bei tiksliai, darbines funkcijas vykdo nepriekaištingai. Aktyviai dalyvauja pozityvaus užimtumo programose. Civilinis ieškinys pilnai išmokėtas.

6.       Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroras atsiliepimu prašė nuteistojo skundą atmesti.

Nuteistojo G. G. skundas yra nepagrįstas, todėl atmestinas.

7.       Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK 157) straipsnio 1 dalyje numatyta (2019 m. birželio 27 d. įstatymo Nr. XIII-2264 redakcija įsigaliojusi nuo 2020 m. liepos 1 d.), jog nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus BVK 157 straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikę šią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteisti už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus asmenys, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų laisvės atėmimo, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo.

8.       Nuteistasis G. G. yra atlikęs įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kuomet jam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, taip pat, yra pateikęs prašymą komisijai taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Tai sudaro formalų pagrindą priimti sprendimą dėl probacijos nuteistajam taikymo. Tačiau, kaip minėta, lygtinio paleidimo taikymui taip pat būtinos sąlygos – individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas ir manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sąlygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga ją mažinant. Šiuo atveju, nuteistajam nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, tačiau, įvertinus tai, kad šią riziką vis dar sudaro dinaminiai svertiniai taškai, kuriuos nuteistasis savo kryptingu elgesiu bausmės atlikimo metu turi galimybę sumažinti, jo pažanga šią riziką mažinant turi būti itin akivaizdi ir įtikinanti, kad nuteistasis jau yra pasiruošęs gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis. Vertinant nuteistojo pažangą, atsižvelgiama į aplinkybių, charakterizuojančių nuteistąjį, visumą, neišskiriant išimtinai teigiamai jį apibūdinančių duomenų.

9.       Skunde nuteistasis akcentuoja aplinkybes, susijusias su teigiama jo pažanga, atliekant laisvės atėmimo bausmę. Tai, kad nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu vykdo visas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones (atlikdamas bausmę pakeitė požiūrį į mokamą darbą ir suvokia teigiamą darbo naudą bei šiuo metu dirba, aktyviai dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, taip pat tam tikrose intervencinėse priemonėse), – teisėjų kolegija vertina ypatingai teigiamai. Kartu pažymėtina, kad manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, negali būti sąlygojamas išimtinai pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo pagal „OASys“ metodiką, tačiau vis tik kiekvienu atveju bausmę atliekančio nuteistojo pažanga privalo būti vertinama individualiai, todėl vien tai, kad nuteistajam nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo rizika, savaime nesudaro pagrindo jo atžvilgiu netaikyti lygtinio paleidimo instituto.

10.       Pagal susiformavusią teismų praktiką ir BVK 164 straipsnio 2 dalies nuostatas (2019 m. birželio 27 d. įstatymo Nr. XIII-2264 redakcija įsigaliojusi nuo 2020 m. liepos 1 d.), ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, ar atlikta bausmės dalis yra pakankama, t. y. ar yra ir kitas materialusis pagrindas lygtinio paleidimo taikymui, teismas sprendžia iš bylos duomenų visumos, tai yra įvertinamas tiek nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, tiek padarytos nusikalstamos veikos pobūdis, pavojingumo laipsnis, neatliktos bausmės dydis, ankstesni teistumai. Šiuo atveju, nuteistajam socialinio tyrimo išvadoje išskiriamas vienas iš kriminogeninių veiksnių – informacija apie teisės pažeidimus bei gyvenimo stilius ir draugai. Pažymėtina, kad kriminogeniniai veiksniai nustatomi surašant socialinio tyrimo išvadą. Abejonių ją parengusios specialistės kompetentingumu teisėjų kolegijai nekyla.

11.       Byloje esanti socialinio tyrimo išvada patvirtina, kad nuteistasis iki nuteisimo nedirbo, bet registravosi užimtumo tarnyboje, todėl darbinės patirties neturi, mokėsi. 2018 m. rugpjūčio 31 d. atvykęs į pataisos namus atsisakė dirbti pasiūlytą mokamą darbą. Atlikdamas bausmę pakeitė požiūrį į mokamą darbą ir nuo 2019 m. gegužės 5 d. nepriekaištingai bei kruopščiai dirba. Nuteistasis teigia, jog pagrindinio pajamų šaltinio neturėjo – mokėsi, lėšų duodavo tėvai, taip pat gaudavo iš nusikalstamos veikos. Atsižvelgtina į tai, kad nuteistasis yra naudojęs smurtą, siekdamas kito asmens paklusnumo. 2020 m. liepos 15 d. iš paprastosios grupės perkeltas į lengvąją grupę. Nuteistasis yra tvarkingas, mėgsta švarą ir tvarką, laikosi higieninių normų, laisvalaikiu klauso muzikos, žiūri televizijos laidas, skaito.  

12.       Kaip jau minėta, materialųjį kriterijų lygtiniam paleidimui taikyti sudaro ne tik individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas, tačiau, išliekant kriminogeniniams veiksniams, privalu nustatyti ir akivaizdžią bei įtikinamą nuteistojo pažangą pataisos proceso metu eliminuojant veiksnius, sudarančius prielaidas pakartotinai nusikalsti.

13.       Teisėjų kolegija pabrėžia, kad nuteistasis elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas bausmę atliekantis asmuo, todėl teigiamai jį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas nuspręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti. Neabejotina, kad vertinant nuteisto asmens elgesio pokyčius šiam būnant laisvės atėmimo vietoje atsižvelgiama ne tik į jo elgesį jam paskirtos bausmės vykdymo metu, bet ir į jam inkriminuotų nusikalstamų veikų pobūdį, sunkumą bei įvykdymo aplinkybes, sprendžiant, ar šiuo metu nuteisto elgesio asmens korekcija yra pakankama, siekiant išvengti tiek analogiškų, tiek ir kitokio pobūdžio nuteistojo nusikalstamų veiksmų lygtinio paleidimo atveju.

14.       Įvertinus šias visas aplinkybes konstatuotina, kad nuteistojo pataisos procesas tęstinas pataisos namuose, įtvirtinant teigiamus nuteistojo elgesio išėjus į laisvę modelius, kurie padėtų nuteistajam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtą elgesį. Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatą sudaro ne tik statiniai, bet ir dinaminiai balai, taigi nuteistasis pataisos namuose privalo mažinti dinaminių veiksnių sudaromą pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką. Pažymėtina ir tai, jog taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas gali lygtinai paleisti nuteistąjį, įvertinęs visumą aplinkybių ir padaręs išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą. Tuo tarpu byloje esančių teigiamai nuteistąjį charakterizuojančių aplinkybių nepakanka daryti išvadai, kad nuteistasis šiuo metu jau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, o paties nuteistojo nuomonė ir noras būti lygtinai paleistam iš pataisos namų neįpareigoja teismo priimti jam palankų sprendimą.

15.       Teisėjų kolegija itin svarbia aplinkybe laiko tai, kad komisijos nutarimas netaikyti lygtinio paleidimo buvo priimtas vienbalsiai (prieš balsavo visi 6 komisijos nariai), atskirųjų nuomonių nepareikšta. Pastarosios aplinkybės rodo, kad tiesiogiai su nuteistuoju dirbantys asmenys nenustatė, jog jis jau gali atlikti laisvės atėmimo bausmę būdamas neizoliuotas nuo visuomenės. Darytina išvada, kad G. G. elgesys bausmės atlikimo metu neabejotinai rodo jo daromą pažangą ir motyvaciją keisti savo elgesį, jis mažina nusikalstamo elgesio riziką. Kita vertus, nuteistojo pažanga šiuo metu dar nėra tokia akivaizdi, kad būtų pagrindas taikyti jam lygtinį paleidimą. Atliekant laisvės atėmimo bausmę elgtis tinkamai yra kiekvieno nuteistojo pareiga, todėl teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai nėra vieninteliai, kuriais vadovaujantis būtų galima daryti išvadą, kad jis jau patyrė pakankamus realios laisvės suvaržymus ir galima tikėtis sėkmingai įgyvendinti bausmės tikslus be tokių griežtų priemonių.

16.       Pripažintina, kad nuteistasis turi visas galimybes gerokai sumažinti pakartotinio nusikalstamumo riziką tiek, kiek tai susiję su dinaminiais (kintančiais) veiksniais. Taip pat jis turi visas galimybes įvykdyti komisijos rekomendacijas – tęsti dalyvavimą elgesio pataisos programose, nukreiptose į aktualių kriminogeninių poreikių valdymą, dirbti. Būtent nurodytais veiksmais jis turi realias galimybes įrodyti, kad akivaizdžiai mažina nusikalstamo elgesio riziką, kad yra vertas tiek komisijos, tiek teismo pasitikėjimo.

17.       Tiek komisija, tiek teismas kiekvienu konkrečiu atveju vertina, ar nuteistasis gali likusią bausmės dalį atlikti neizoliuotas nuo visuomenės, įvertinus ne tik nusikalstamo elgesio riziką išreikštą balais, tačiau ir akivaizdžią pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, įskaitant nuteistojo elgesį laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu bei jo pasirengimą grįžti į visuomenę taikant mažiau griežtas apsaugos priemones. Skundžiama apylinkės teismo nutartis yra pagrįsta, teisinga ir teisėta, ją naikinti nuteistojo skundo motyvais pagrindo nėra.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 puntu, 9 dalimi, teismas

n u t a r ė :

atmesti nuteistojo G. G. skundą ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. gegužės 3 d. nutartį.

Apygardos teismo nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėjai:                                                                                        Danutė Giačaitė

                                                                                        Jurgis Kiškis

Arūnas Paštuolis