Civilinė byla Nr. e2-22351-528/2016
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-17345-2016-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.3.6; 2.5.2.1; 2.5.8.10; 2.5.20.1; 3.1.7.5; 3.1.7.7; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2; 3.2.6.11
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. spalio 31 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Baškienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Lindorff Oy, veikiančios per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, ieškinį atsakovui D. S. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė ieškiniu prašo priteisti jai iš atsakovo 249,23 Eur skolą, 9,07 Eur delspinigius, 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, visas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant 15,00 Eur žyminį mokestį (el. byla, b. l. 1-2).
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu 2016-10-10 (CPK 130 straipsnis, b. l. 18). Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnis). Ieškovė ieškinyje yra nurodžiusi, kad prašo priimti sprendimą už akių esant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) numatytiems pagrindams (el. byla, b. l. 2). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285, 286 straipsniai).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – UAB „Tele2“ sąskaitų atsakovui 2008-08-31 Nr. (duomenys neskelbtini), 2008-07-31 Nr. (duomenys neskelbtini) su paslaugų ataskaita (mokėtojo kodas (duomenys neskelbtini)), 2007-01-15 Mobiliojo / fiksuoto telefono ryšio paslaugų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-01-15 atsakovo sutikimo dėl duomenų tikrinimo Nr.(duomenys neskelbtini), atsakovo socialinio draudimo pažymėjimo ir asmens tapatybės kortelės kopijų, 2015-02-27 UAB ,,Tele2” ir ieškovės sudarytos reikalavimo teisių į skolų portfelį atlygintino perleidimo sutarties ir jos priedo Nr.1 (mokėtojo kodas (duomenys neskelbtini)) – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos grąžinimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis, el. byla, b. l. 3, 9-15, 17-18, 21-24).
Kaip matyti, tarp nurodytos 2007-01-15 sutarties šalių buvo susiklostę sutartiniai atlygintinų paslaugų teikimo santykiai, kurių pagrindu pradinė kreditorė UAB ,,Tele2” atsakovui suteikė mobiliojo / fiksuoto telefono ryšio paslaugas, kurias atsakovas gavo, tačiau sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka už jas neatsiskaitė. Atsakovui savalaikiai nevykdant sutartinių įsipareigojimų pagal minėtą sutartį, o UAB ,,Tele2” perleidus ieškovei reikalavimo teises į atsakovo skolą, ieškovė turi teisę reikalauti iš atsakovo sumokėti jai skolą, o už nesavalaikį atsiskaitymą sumokėti sutartimi numatytus delspinigius (2007-01-15 Mobiliojo / fiksuoto telefono ryšio paslaugų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) punktas 7.5). Ieškovei kreipusis į teismą, atsakovas turi sumokėti ieškovei ir įstatyme numatytas procesines palūkanas (CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškinys pagrįstas rašytiniais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – iš atsakovo ieškovei priteistina 249,23 Eur skola, 9,07 Eur delspinigiai ir 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-08-30 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1-3 punktai, 6. 71-6.73 straipsniai, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.256, 6.716, 6.720 straipsniai, CPK 177, 185 straipsniai).
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovei – 15,00 Eur žyminis mokestis; išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovo valstybei nepriteistinos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355; b. l. 2; el. byla, b. l. 19).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo D. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) ieškovei Lindorff Oy, veikiančiai per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą (į.k.111882842, buveinė Vilniuje, Lvovo g.25, sąsk. Nr. LT412140030002997858, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), 249,23 Eur (dviejų šimtų keturiasdešimt devynių eurų 23 ct) skolą, 9,07 Eur (devynių eurų 07 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-08-30 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.
Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Virginija Baškienė