Civilinė byla Nr. e2-2541-635/2019
Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00952-2019-0
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.2.1; 2.6.10.5.1; 2.6.29.3; 3.2.6.4; 3.4.1.11.3
TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS
PRELIMINARUS SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. birželio 6 d.
Šilutė
Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Daiva Jazbutienė,
dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovei A. R. dėl skolos, palūkanų, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 852,13 Eur negrąžintos kredito dalies, 135,92 Eur mokėjimo palūkanas, paskaičiuotas iki Reikalavimo perleidimo dienos, 16,47 Eur mokėjimo palūkanas, paskaičiuotas nuo Reikalavimo perleidimo sutarties priedo Nr. 13 sudarymo dienos (2019 m. balandžio 30 d.) iki kreipimosi į teismą dienos (iš viso už 27 dienas); 26,00 proc. mokėjimo palūkanas už negrąžintą vartojimo kredito sumą (852,13 Eur) nuo kreipimosi į teismą dienos (2019 m birželio 3 d. ) iki visiško kredito grąžinimo dienos; 272,76 Eur administravimo mokesčio, 17,02 Eur delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. birželio 4 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur žyminį mokestį ir 121,00 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti. Prašo ieškinį nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 424 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginis reikalavimas, atsirandantis iš sutarties, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Ieškovė piniginius reikalavimus atsakovei grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, todėl ieškinys gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.
Atsakovei iki preliminaraus sprendimo priėmimo apie pareikštą ieškinį nėra pranešama (CPK 427 straipsnio 4 dalis).
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Ieškinys tenkintinas.
Ieškinyje nurodytas aplinkybes ir ieškovės reikalavimą pagrindžia teismui pateikti rašytiniai įrodymai: 2017 m. spalio 4 d. vartojimo kredito sutartis Nr. mjx4rw75, raginimas (įspėjimas) apie sutarties nutraukimą, pranešimas apie sutarties nutraukimą; ieškovės ir pradinės kreditorės BnP Finance, akcinė bendrovė (toliau tekste – AB), reikalavimo perleidimo sutartis, pranešimas dėl kreditoriaus pasikeitimo; išrašas iš reikalavimo perleidimo sutarties.
Ieškovės teismui pateikti įrodymai patvirtina, kad pradinė kreditorė BnP Finance, AB, ir atsakovė 2017 m. spalio 4 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. Nr. mjx4rw75 (toliau – Sutartis), pagal kurią atsakovei suteiktas 1000,00 Eur kreditas 48 mėn. laikotarpiui. Atsakovė įsipareigojo suteiktą vartojimo kreditą grąžinti ir sumokėti vartojimo kredito kainą sutarties specialiosiose sąlygose nustatyta tvarka ir terminais, tačiau savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, t.y. laiku nemokėjo nustatytų kredito įmokų, todėl pradinė kreditorė 2019 m. sausio 21 d. atsakovei siųstu išankstiniu raštišku pranešimu nutraukė su atsakove sudarytą vartojimo kredito sutartį. Ieškovė ir pradinė kreditorė BnP Finance, AB, 2018 m. liepos 31 d. sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. RP2018-08/01, pagal kurią ieškovė perėmė skolos iš atsakovės reikalavimo teisę. Apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovė buvo informuota paprastu ir elektroniniu paštu.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalių pareiga sutartį vykdyti sąžiningai ir tinkamai įtvirtinta CK 6.200 straipsnio 1 dalyje. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).
Pirmiau aptarti įrodymai patvirtina, kad tarp pradinės kreditorės ir atsakovės susiklostė paskolos (vartojimo kredito) teisiniai santykiai (CK 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis). CK 6.873 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Pagal Sutartį atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą sutartyje nustatytais terminais, tačiau ji savo įsipareigojimų neįvykdė, nustatytu laiku ir tvarka įmokų nemokėjo. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų grąžinusi vartojimo kreditą ar su juo susijusias sumas, todėl iš atsakovės ieškovei, perėmusiai iš pradinės kreditorės reikalavimo teisę į atsakovę, priteistina 852,13 Eur negrąžinto kredito, 135,92 Eur mokėjimo palūkanų, paskaičiuotų iki Reikalavimo perleidimo dienos, 16,47 Eur mokėjimo palūkanų, paskaičiuotų nuo Reikalavimo perleidimo sutarties priedo Nr. 13 sudarymo dienos (2019 m. balandžio 30 d.) iki kreipimosi į teismą dienos (iš viso už 27 dienas); 26,00 proc. mokėjimo palūkanų už negrąžintą vartojimo kredito sumą (852,13 Eur) nuo kreipimosi į teismą dienos (2019 m birželio 3 d. ) iki visiško kredito grąžinimo dienos.
Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). Sutarties 1.16 punkte nustatyta, kad palūkanos yra skaičiuojamos nuo vartojimo kredito išmokėjimo vartojimo kredito gavėjui dienos iki dienos, kada visas vartojimo kreditas yra faktiškai grąžinamas vartojimo kredito davėjui. Pagal teismų praktiką, skolininko pareiga mokėti pelno (mokėjimo) palūkanas išlieka ne tik nutraukus sutartį, bet ir iškėlus bylą teisme, kurioje reikalaujama tokių palūkanų priteisimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-275-248/2015). Todėl iš atsakovės priteisiamos sutartyje numatytos 30 proc. dydžio mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos, skaičiuojamos nuo 5372,27 Eur nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos. Taip pat, Sutarties 6.2 punkte numatyta, jog pažeidus prievolę vykdyti mokėjimus pagal sutartį laiku, vartojimo kredito davėjas turi teisę taikyti 0,05 proc. dydžio netesybas nuo visos pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą sumokėti dieną, tačiau ne ilgiau kaip už 180 kalendorinių dienų. Vadovaujantis šiomis nuostatomis, iš atsakovės ieškovei priteistina 17,02 Eur delspinigių, paskaičiuotų nuo bendros negrąžintos skolos sumos nuo Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos iki kreipimosi į teismą dienos. Be to, Sutarties 1.18 punkte numatyta, kad Vartojimo kredito gavėjęs moka ieškovei (bendrovei) kredito administravimo mokestį, kuris yra įskaičiuotas į mėnesinę įmoką. Sutarties administravimo mokestis yra skaičiuojamas nuo vartojimo kredito išmokėjimo vartojimo kredito gavėjui dienos iki dienos, kada visas vartojimo kreditas faktiškai grąžinamas. Kaip matyti, atsakovė laiku nemokėjo mėnesinių įmokų, todėl ieškovė kreipimosi į teismą dieną paskaičiavo visas patirtas su tuo išlaidas, įskaitant ir administravimo mokestį, kuris atsakovei sudaro 272,76 Eur.
CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Kadangi atsakovė pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus, ieškovei iš atsakovės priteisiamos 5 proc. dydžio procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. birželio 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).
Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur teisinės pagalbos išlaidos (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424, 428 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 852,13 Eur negrąžintos kredito dalies, 135,92 Eur mokėjimo palūkanų, paskaičiuotų iki Reikalavimo perleidimo dienos, 16,47 Eur mokėjimo palūkanų, paskaičiuotų nuo Reikalavimo perleidimo sutarties priedo Nr. 13 sudarymo dienos (2019 m. balandžio 30 d.) iki kreipimosi į teismą dienos (iš viso už 27 dienas); 26,00 proc. mokėjimo palūkanų už negrąžintą vartojimo kredito sumą (852,13 Eur) nuo kreipimosi į teismą dienos (2019 m birželio 3 d. ) iki visiško kredito grąžinimo dienos; 272,76 Eur administravimo mokesčio, 17,02 Eur delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1294,30 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. birželio 4 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur žyminio mokesčio ir 121,00 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti, ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, naudai.
Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.
Atsakovė per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą ir pateikti teismui tai patvirtinančius dokumentus arba sprendimą priėmusiems Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, pagrįstus įrodinėjimo priemonėmis.
Jei per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Teisėja Daiva Jazbutienė