Baudžiamoji byla Nr.1-110-156/2014

                                                 Proc.Nr. 1-81-1-0152-2014-6

                                                 Procesinio sprendimo kategorija

(S)

                                                 2.10.; 2.3.7.4.; 1.2.4.8.; 1.1.8.13.;   

                                                 1.1.7.2.6.;

                       RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                     

                                              N U O S P R E N D I S

                                              LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                     2014 m. vasario 25  d.

                                                             Radviliškis

Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Ačas ,

sekretoriaujant Sonatai Uržaitei,

dalyvaujant prokurorui Indirai Danauskienei,

gynėjui Zenonui Klapatauskui;

nukentėjusiajai E. Ž. ,

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje,

R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nedirbantis, išsilavinimas 9 kl., nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini) teistas: 2006-09-26 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140str.2 d.  laisvės atėmimu 7 mėn.; 2013-06-04 Radviliškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140str.1 d. viešais darbais 4 mėn., bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 140 str. 2 d.

              Teismas, išnagrinėjęs bylą,

         nustatė :

              R. J. 2014 m. vasario 15 d. apie 19:00 val., (duomenys neskelbtini), namuose, virtuvėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto metu, tyčia, kumščiu sudavė ne mažiau 7 smūgius savo šeimos nariui – sugyventinei E. Ž. sėdinčiai į veidą bei galvos sritį, po to ranka sugriebęs jai už rūbų pergriovė ant žemės ir gulinčiai kojomis įspyrė ne mažiau 10 smūgių jai į įvairias kūno vietas, taip sukeldamas jai fizinį skausmą, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d.

             Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tarp jo ir sugyventinės E. Ž. kilo nesutarimas dėl netvarkos namuose. Ginčo metu būdamas neblaivus sudavė sugyventinei kumščiu į galvą ir veidą, pervertė ją ant žemės ir kojomis įspyrė jai, bet kur tiksliai pataikė ir kiek tiksliai smūgių sudavė kumščiu bei kojomis, jis neatsimena dėl girtumo.                                            

             Nukentėjusioji  E. Ž. parodė, kad 2014-02-15 apie 19 val. namuose, tarp jos ir sugyventinio R. J. kilo žodinis konfliktas dėl sugedusios krosnies, kad jam nesant namuose kaimynas sutvarkė krosnį, o ji nepasitvarkė. Ginčo metu sugyventinis kumščiu sudavė jai ne mažiau 7 smūgių jai į veidą ir galvą, sugriebęs už rūbų ją pargriovė ant žemės ir kojomis įspyrė ne mažiau 10 smūgių į įvairias kūno vietas. Ji ištrūko ir paskambino į policiją, atvyko greitoji medicinos pagalba. Ją išleido gydytis ambulatoriškai. Gyveno su R. J. apie 9 metus kartu. Su kaltinamuoju nesusitaikė.

             Iš 2014-02-15 asmens blaivumo testo matyti, kad R. J. buvo 0,78 prom. girtumo. (b. l. 11).

             Iš 2014-02-15 tarnybinio pranešimo matyti, kad ant E. Ž. veido - lūpų kraujuojanti žaizda. (b. l. 19-21). Iš 2014-02-15 asmens apžiūros protokolo matyti, kad ant E. Ž. veido – apatinės lūpos sutinimas, lūpa kraujuojanti, ant pakaušio patinimas ir patinęs skruostas. (b. l. 16-18). Iš 2014-02-15 įvykio vietos protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (b. l. 8-10).

          Teismas, vadovaudamasis LR  BPK 20 str. 5 d., įvertinęs kaltinamojo, nukentėjusios parodymus, rašytinius įrodymus, įvykio aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140 str. 2 d.          

          Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajm neišnykęs teistumas, po to kai buvo 2013 m. teistas už smurtą artimoje aplinkoje, savo poelgių smurtauti artimoje aplinkoje neatsisakė, išvadų nepadarė, todėl jam skirtina bausmės rūšis - areštas. Kadangi dirba pas ūkininkę, charakterizuojamas gerai, jam skiriama bausmė mažesnė už  arešto bausmės vidurkį.

          Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltinamasis prisipažino ir gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimas padarytas asmens, apsvaigusio nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

           Kadangi byla nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka, kai gynėjo dalyvavimas yra privalomas pagal įstaymą, teismas 80 Lt. proceso išlaidų už gynėjo dalyvavimą nepriteisia.

           Teismas ,vadovaudamasis LR BPK 303-308 str., 38 str.,

                                                                 nusprendžia  :

          R. J. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str. 2 d. ir skirti areštą 45 paroms.

           Taikyti LR BK 64-1 str. ir bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę   paskirti areštą 30 parų.

           Į atliktą  bausmę įskaityti sulaikymą dvi paras.

            Proceso išlaidų už gynėjo dalyvavimą byloje nepriteisti.

            Smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonę, pagal kurią R. J. įpareigotas laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens E. Ž. ir nebendrauti, neieškoti ryšių su ja - palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

           Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.

Teisėjas                                                                               Kęstutis Ačas