VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2023 m. sausio 9 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Žiedelis,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio Roberto Vasiliausko prašymą dėl baudos skyrimo UAB "(duomenys neskelbtini)" vadovui A. Ž..
Teismas
n u s t a t ė :
Antstolis prašo teismo skirti UAB "(duomenys neskelbtini)" vadovui A. Ž. 10 Eur dydžio baudą už antstolio patvarkymo nevykdymą už kiekvieną nevykdymo dieną. Nurodo, jog UAB "(duomenys neskelbtini)" vadovas A. Ž. nevykdo antstolio 2022-10-12 patvarkymo dėl skolos išieškojimo iš skolininko E. Š., kuris yra UAB "(duomenys neskelbtini)" darbuotojas.
Pareiškimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, nepranešus suinteresuotiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliu – CPK) 593 straipsnio 2 dalis).
Pareiškimas tenkintinas iš dalies.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 straipsnio nuostatas antstolio reikalavimai yra privalomi ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. CPK 585 straipsnio 2 dalis numato, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, šio straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnis 3 dalis).
Nagrinėjamu atveju iš rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolis vykdo skolos išieškojimą iš skolininko E. Š.. A. Ž. yra UAB "(duomenys neskelbtini)" vadovas. UAB "(duomenys neskelbtini)" vadovas nevykdo antstolio 2022-10-12 patvarkymo dėl skolos išieškojimo iš skolininko E. Š., kuris yra UAB "(duomenys neskelbtini)" darbuotojas. Šis patvarkymas laikytinas įteiktu tinkamai (CPK 122, 123, 604 straipsniai). Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" vadovas yra įvykdęs antstolio reikalavimus (CPK 176 – 179 straipsniai).
Įmonės vadovas privalo užtikrinti, kad jo vadovaujamoje įmonėje būtų vykdomi privalomi vykdyti vykdomieji dokumentai, antstolio reikalavimai vykdyti teismų sprendimus bei kiti reikalavimai. Antstolio įpareigojimų nevykdymas, nenustačius svarbių tokio nevykdymo priežasčių leidžia teismui konstatuoti piktybišką valstybės funkcijas vykdančio asmens teisėtų reikalavimų nevykdymą, kuris, įvertinus padarytų pažeidimų pobūdį, leidžia skolininkui skirti CPK 585 straipsnio ribose nustatytą baudą.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, taip pat į tai, kad Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis (CPK 179 straipsnio 3 dalis) suinteresuotam asmeniui UAB "Telresa" vadovui bauda šioje vykdomojoje byloje skiriama pirmą kartą, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais antstolio pareiškimas tenkintinas iš dalies – skirtina vienkartinė 100 Eur bauda už antstolio reikalavimų nevykdymą.
Išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolio reikalavimus (CPK 106 straipsnio 3 dalis, 585 straipsnio 3 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 585 straipsniu, 593 straipsniu,
n u t a r i a:
Tenkinti pareiškimą iš dalies.
Skirti UAB "(duomenys neskelbtini)", į.k. (duomenys neskelbtini) vadovui A. Ž.,a.k(duomenys neskelbtini) vienkartinę 100 Eur baudą už antstolio Roberto Vasiliausko 2022-10-12 patvarkymo (VB) (S-22-179-29405) dėl skolos išieškojimo nevykdymą.
Išaiškinti, jog baudos sumokėjimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolio reikalavimus.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (į.k. 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą.
Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Audrius Žiedelis