Baudžiamoji byla Nr. e1-1544-1036/2020

     Teisminio proceso Nr. 1-02-5-00054-2020-1

                                                                                         Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

                                                                                         1.2.29.3.2; 2.12.1.3; 2.12.1.4

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

                                                           LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. spalio 15 d.

                                                 Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Mindaugas Povilanskas, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje R. A. (R. A.), gimęs (duomenys neskelbtini), Kirgizijos Respublikos pilietis, kirgizas, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 2 dalį,

n u s t a t ė :

R. A. ne vėliau kaip 2020 m. rugpjūčio mėn. 4 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijęs žinomai netikrą dokumentą – Kirgizijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą R. A. vardu, šį dokumentą laikė prie savęs ir gabeno iki 2020 m. rugpjūčio 4 d. 19.00 val., kol Vilniaus pasienio rinktinės Medininkų pasienio kontrolės punkte, esančiame Pasieniečių g. 26, Medininkų k., Medininkų sen., Vilniaus r., panaudojo – dokumentų patikrinimo metu pateikė Vilniaus pasienio rinktinės Padvarionių pasienio užkardos pareigūnui.

Kaltinamasis R. A. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino pilnai ir parodė, kad psichinėmis ligomis nesirgo, narkologo ir psichiatro įskaitose neįrašytas. Jis ieškodamas darbo internate rado skelbimą apie vairuotojams siūlomą vilkikų vairuotojo darbą Lietuvoje, (duomenys neskelbtini). Susisiekė su įmone, išsiuntė reikiamus dokumentus. Jis turi tikrą vairuotojo pažymėjimą, tačiau neturi E kategorijos, todėl negali vairuoti vilkiko. Jis per pažįstamus sužinojo apie tai, kad Maskvoje gamina netikrus vairuotojo pažymėjimus. 2020 sausio ar vasario mėnesį susisiekė su nepažįstamu uzbeku, kurio jokių kontaktų neturi, susitarė, kad jam pagamins jo vardu išduotą netikrą vairuotojo pažymėjimą, išsiuntė šiam nuotrauką ir duomenis paštu. Dabar neprisimena adreso, kuriuo siuntė. Vasario mėnesį vyras jam paštu atsiuntė vairuotojo pažymėjimą. Už pažymėjimą jis sumokėjo 5000 rublių, apie 60 eurų. 2020 kovo mėnesį jis gavo darbo vizą, 95 kodą, kurio gavimą patvirtinantį dokumentą atsiuntė bendrovė (duomenys neskelbtini). 2020 m. rugpjūčio 4 d. jis atvyko į Lietuvą per Medininkų pasienio punktą. Pasieniečiai dokumentų patikrinimo metu paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimą, jis pateikė savo tikrą ir netikrą vairuotojo pažymėjimus. Jis supranta, kad laikė, gabeno ir panaudojo netiktą vairuotojo pažymėjimą, su jo asmens duomenimis, elgėsi lengvabūdiškai, labai norėjo įsidarbinti ir dirbti Europoje (b. l. 38–41).

Kaltinamojo R. A. kaltę, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje, be jo pačio prisipažinimo patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje.

2020 m. rugpjūčio 5 d. VSAT prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriuje pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl to, kad 2020 m. rugpjūčio 4 d. 19.00 val. Vilniaus pasienio rinktinės, Padvarionių pasienio užkardos veikimo teritorijoje, Medininkų PKP, operacijos “Režimas – 2 ” metu, vykstantis į Lietuvos Respublikos KG pil. R. A., gimęs (duomenys neskelbtini), KG paso Nr. (duomenys neskelbtini), vyko su lengvuoju automobiliu Mercedes-Benz Vito, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kaip keleivis. Pilietis pasienio tikrinimui pateikė įtariamai klastotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini). Įtariama visiška vairuotojo pažymėjimo klastotė, t. y. apsauginis tinklelis atliktas rašaliniu spalvotu spausdintuvu, dokumento numeris atliktas rašaliniu spausdintuvu, imituotas OVI blizgučiais, UV nešviečia. Rekvizitai ir nuotrauka atlikti rašaliniu spausdintuvu. Dokumentas pagamintas ne iš polikarbonato   (b. l. 1–4).

Iš 2020 m. rugpjūčio 4 d. VSAT prie LR BRM Vilniaus pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus tyrėjo L. (L.) M. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2020 m. rugpjūčio 4 d. 19.00 val. Vilniaus pasienio rinktinės, Padvarionių pasienio užkardos veikimo teritorijoje, Medininkų PKP, operacijos “Režimas – 2 ” metu, vykstantis į Lietuvos Respublikos KG pil. R. A., gimęs (duomenys neskelbtini), KG paso Nr. (duomenys neskelbtini), vyko su lengvuoju automobiliu Mercedes-Benz Vito, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kaip keleivis. Pilietis pasienio tikrinimui pateikė įtariamai klastotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini). Įtariama visiška vairuotojo pažymėjimo klastotė, t. y. apsauginis tinklelis atliktas rašaliniu spalvotu spausdintuvu, dokumento numeris atliktas rašaliniu spausdintuvu, imituotas OVI blizgučiais, UV nešviečia. Rekvizitai ir nuotrauka atlikti rašaliniu spausdintuvu. Dokumentas pagamintas ne iš polikarbonato (b. l. 7).

Iš 2020 m. rugpjūčio 13 d. specialisto išvados Nr.1276 matyti, kad: 1. Pateiktas tirti Kirgizijos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas R. A., gimusio (duomenys neskelbtini), vardu, yra pagamintas ne pagal Kirgizijos Respublikos vairuotojo pažymėjimų blankų gamybos reikalavimus ir jis yra netikras. 2. Pateiktame tirti Kirgizijos Respublikos vairuotojo pažymėjime Nr. (duomenys neskelbtini), išduotame R. A., gimusio (duomenys neskelbtini), vardu, pirminio turinio rekvizitų pakeitimų nėra (b. l. 15–17).

Iš 2020 m. rugpjūčio 5 d. asmens kratos protokolo matyti, kad iš įtariamojo R. A. paimtas Kirgizijos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 25–28).

Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais kaip tai įtvirtinta BPK 20 straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad R. A. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis įgijo, laikė, gabeno ir panaudojo žinomai netikrą Kirgizijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini). Šias išvadas teismas daro įvertinęs kaltinamojo parodymus, specialisto išvadoje konstatuotas aplinkybes, tarnybiniuose pranešimuose ir procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotus duomenis.  Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, ir yra pakankami R. A. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmus, pagal nustatytas aplinkybes, teismas kvalifikuoja pagal BK 300 straipsnio 2 dalį.  

Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 300 straipsnio 2 dalyje padarymą skirti kaltinamajam arešto bausmę. Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų.

Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu sutinka (b. l. 72–75).

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę R. A. vadovaujasi BK 54 straipsnio 2 dalies, 61 straipsnio nuostatomis. Kartu atsižvelgiama į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei pobūdį, į tai, kad įvykdytas apysunkis nusikaltimas (BK 11 straipsnio 4 dalis). Įvertintina ir tai, kad kaltinamasis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, į asmenybę charakterizuojančius duomenis – Lietuvos Respublikoje neteistas (b. l. 64), administracine tvarka nebaustas (b. l. 65), nedirbantis (b. l. 68), Lietuvos Respublikos sienos anksčiau nekirtęs (b. l. 66, 67). Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą pripažinti, kad šioje byloje BK 41 straipsnio numatyti bausmės tikslai, įskaitant ir galimybės ateityje daryti nusikalstamas veikas apribojimas, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką numatytą bausmę – areštą, jos dydį parenkant artimą įstatymo numatytam minimumui.

BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina bausmė turi būti mažinama vienu trečdaliu.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo ir suėmimo laikas, kai R. A. buvo sulaikytas ir suimtas nuo 2020 m. rugpjūčio 4 d. 19 val. 00 min. iki 2020 m. rugpjūčio 19 d. (b. l. 22–24, 50–52, 58–60), vieną sulaikyme ir suėmime išbūtą dieną prilyginant vienai arešto dienai.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką su netikru Kirgizijos Respublikos vairuotojo pažymėjimu Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti VSAT prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui, kaip metodinę priemonę specialistų tarnybinėje veikloje (b. l. 14).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ė :

R. A. (R. A.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 24 (dvidešimt keturių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu R. A. (R. A.) paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 16 (šešiolikos) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi į bausmės laiką įskaityti R. A. (R. A.) laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2020 m. rugpjūčio 4 d. 19 val. 00 min. iki 2020 m. rugpjūčio 19 d., vieną sulaikyme ir suėmime išbūtą dieną prilyginant vienai arešto dienai ir laikyti, kad R. A. (R. A.) šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę atliko.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką su netikru Kirgizijos Respublikos vairuotojo pažymėjimu Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti VSAT prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui, kaip metodinę priemonę specialistų tarnybinėje veikloje.

Nesutikdami su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą, pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                      Mindaugas Povilanskas