Baudžiamoji byla Nr. e1-465-958/2022
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22752-2022-7
Procesinio sprendimo kategorijos:
1.2.25.4.2.6.; 2.12.1.4.
(S)
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2022 m. liepos 28 d.
Utena
Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Kristina Latožienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Jolantos Ražanskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje T. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje,
nustatė:
T. Ž. 2022 m. birželio 22 d., apie 08.40 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę - automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 2,02 prom. neblaivumas.
Kaltinamasis T. Ž. kaltu prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022-06-22, apie 04.00 val., vienas vartojo alkoholinius gėrimus garaže, adresu (duomenys neskelbtini), išgėrė 3 butelius alaus, kurie buvo 1 l talpos, 6 proc. stiprumo. Apie 06.00 val., kadangi reikėjo patraukti akmenis, esančius jo kieme, jis pasiėmė iš namų ant stalo buvusius automobilio Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) raktelius ir pasiėmė jo broliui M. Ž. nuosavybės teise priklausantį automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įsidėjo akmenis į automobilį ir juos patraukė. Kadangi patraukinėjant akmenis minėtas automobilis išsipurvino, nusprendė jį nuplauti pas kaimyną kieme, adresu (duomenys neskelbtini). Apie 08.40 val. važiavo pas kaimyną ir pastebėjo, kad už jo važiuoja policijos tarnybinis automobilis su įjungtais mėlynos ir raudonos spalvos švyturėliais. Kad policijos pareigūnai siekė sustabdyti jį, suprato tik atvažiavęs į kaimyno kiemą, esantį adresu (duomenys neskelbtini). Jam patikrinus neblaivumą alkotesteriu buvo nustatytas virš 2 prom. neblaivumas. Teisės vairuoti transporto priemones neturi ir niekada neturėjo. Jo brolis M. Ž. jam nėra davęs leidimo naudotis jo automobiliu, kadangi supranta, jog jis neturi vairuotojo pažymėjimo ir vairuoti transporto priemonių negali. Labai gailisi, kad vairavo transporto priemonę neblaivus ir neturėdamas vairuotojo pažymėjimo.
Kaltinimas T. Ž. grindžiamas ir kitais įrodymais.
Liudytojas M. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad turi nuosavybės teise jam priklausantį automobilį Audi A6 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra registruotas jo vardu. 2022-06-22 buvo komandiruotėje Trakuose. Į namus, adresu (duomenys neskelbtini), grįžo tik 2022-06-24, apie 19.30 val. Jo brolis T. Ž. jį informavo, kad 2022-06-22, apie 09 val., jis pasiėmė iš namų jam priklausančio automobilio užvedimo raktelį ir vairavo jo automobilį Audi A6 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus ir neturintis teisės vairuoti transporto priemones, jam bevažiuojant jį sustabdė policijos pareigūnai, ir šiuo metu automobilis Audi A6 Avant yra R. Karaliaus individualios įmonės automobilių saugojimo aikštelėje. Kadangi jis žino, kad jo brolis T. Ž. neturi vairuotojo pažymėjimo, dėl šios priežasties jis jam neleidžia naudotis jam nuosavybės teise priklausančiu automobiliu Audi A6 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).
Liudytojas J. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022-06-22, apie 07.40 val., iš Operatyvaus valdymo specialisto buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), automobiliu Audi A6 važinėja neblaivus T. Ž.. 2022-06-22, apie 08.40 val., patruliuojant tarnybiniu automobiliu (duomenys neskelbtini) buvo pastebėtas važiuojantis automobilis Audi A6 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris važiavo link Antalgės mstl., kurio vairuotojas, kuris automobilyje buvo vienas, pamatęs tarnybinį automobilį, pasimetė, t. y. pradėjo stabdyti, tačiau netrukus pradėjo akivaizdžiai greičiau važiuoti. Tarnybiniu automobiliu stabdant minėtą automobilį naudojant mėlynos ir raudonos spalvos švyturėlius ir garsinį signalą, jis sustojo gyvenamojo namo kieme adresu (duomenys neskelbtini). Iš automobilio Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo vietos išlipo akivaizdžiai neblaivus vairuotojas, kaip vėliau nustatyta T. Ž., nuo kurio sklido stiprus alkoholio kvapas, jo kalba buvo nerišli, jis svirduliavo, jo akys buvo paraudusios. Alkoholio kiekio matuokliu pirmu tikrinimu T. Ž. nustatytas 2,22 prom. neblaivumas, 09.03 val. antru tikrinimu jam nustatytas 2,02 prom. neblaivumas. Taip pat jis nustatė, kad T. Ž. neturi įgijęs teisės vairuoti motorines transporto priemones.
Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini), bei automobilis Audi A6 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Atvykus adresu (duomenys neskelbtini), matomas žalios spalvos gyvenamasis namas, kurio vakarinėje pusėje esančiame kieme stovi juodos spalvos automobilis, universalo kėbulu Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio priekis nukreiptas į pietų pusę. Automobilio kėbulas yra išpurvintas žemėmis, ant jo akivaizdžių apgadinimų nematyti. Automobilio užvedimo spynelėje užvedimo raktelio nėra, rankinio stabdžio svirtis nuleista, pavarų svirtis palikta ant stovėjimo padėties (P). Automobilio salone ar bagažinėje alkoholių gėrimų taros nėra. Automobilio salone, priešais keleivio sėdynę esančioje daiktadėžėje matyti automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris iš įvykio vietos paimtas, įpakuotas į voką Nr. 1. Įvykio vieta vaizdo kameromis nestebima. Apžiūrėjus įvykio vietą, daugiau daiktų ar pėdsakų, turinčių reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui nerasta. Po apžiūros automobilis Audi A6 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo perduotas laikinam saugojimui į R. Karaliaus individualiosios įmonės saugojimo aikštelę, esančią adresu: M. Veriovkinos g. 7, Vyžuonėlių k., Utenos raj. sav. 2022-07-15 pakvitavimu automobilis Audi A6 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintas automobilio savininkui M. Ž..
Iš apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti šeši "Body" kamera Nr. B0F1EC60B652 filmuoti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota kaip policijos pareigūnai bendrauja su įtariamuoju T. Ž., kuris nurodo, kad nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones, paaiškina, kad alkoholį vartojo vakar. Užfiksuota kaip alkotesteriu tikrinamas įtariamojo T. Ž. neblaivumas ir jam pirmu tikrinimu nustatomas 2,22 prom. neblaivumas. Nurodo, kad automobilis, kurį jis vairavo priklauso jo broliui.
Iš alkoholio kiekio matuoklio Draeger Alcotest 7510 Nr. ARFM-0212 (metrologinės patikros sertifikato Nr. 1710515) išrašo matyti, kad T. Ž. blaivumo tikrinimo rezultatas 2022-06-22, 08.41 val. yra 2,22 prom. neblaivumas, 09.02 val. - 2,02 prom. neblaivumas.
Iš VšĮ „Emprekis“ išrašo matyti, kad automobilio Audi A6 Avant, 1999-2001 m. periodo, vidutinė transporto priemonės kaina su PVM Lietuvoje - 1240 Eur.
Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilis Audi A6 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso M. Ž..
Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis T. Ž. vairavo kelių transporto priemonę – automobilį, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,02 promilių neblaivumas. Jo veika atitinka BK 2811 straipsnio 1 dalies sudėtį.
Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas, buvo baustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi, psichiatrinio ir priklausomybių kabineto įskaitoje neįregistruotas, nedirba, (duomenys neskelbtini) seniūnija nėra gavusi nusiskundimų apie blogą T. Ž. elgesį.
Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, tai, kad pirmą kartą padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, jam skirtina bausmė – bauda (BK 55, 47 straipsniai), kurios dydis, esant tik atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, skaičiuotinas nuo bausmės vidurkio iki minimumo (BK 61 straipsnis). Baudos sumokėjimo terminas, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį, nustatytinas vienerių metų laikotarpiui.
Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641straipsnis).
Kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnis). T. Ž. neturi teisės vairuoti transporto priemonių, tačiau ši aplinkybė netrukdo taikyti jo atžvilgiu BK 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 19 d. nutartis Nr. 2K-7-49-788/2016). Jis, būdamas vidutinio girtumo laipsnio ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį, šiurkščiai pažeisdamas KET reikalavimus ir keldamas pavojų aplinkiniams. Kaltinamasis uždraudimo naudotis specialia teise laikotarpiu negalės įgyti teisės vairuoti transporto priemones. 2000-10-12 Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo Nr. VIII-2043 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones, traktorius, savaeiges mašinas nesuteikiama, jei nėra pasibaigęs šios teisės atėmimo, įstatymų nustatyta tvarka paskirto asmeniui už KET pažeidimus, tarp jų ir už transporto priemonės vairavimą neturint tam teisės, terminas.
Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos aplinkybes, nustatytinas draudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones terminas, t. y. dveji metai, terminą skaičiuojant nuo 2022-06-28.
Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis).
To paties straipsnio 5 dalis nustato, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.
T. Ž. automobilį „Audi A6 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,02 promilių neblaivumas. Taigi T. Ž. automobilį tiesiogiai panaudojo darydamas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje nurodytą nusikaltimą, ir šiuo atveju automobilis yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, atitinkanti BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodyto konfiskuotino turto sampratą (požymius).
Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad transporto priemonė, kurią vairavo kaltinamasis, priklauso trečiam asmeniui – M. Ž.. BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.
Duomenų, jog M. Ž. būtų žinojęs, apie tai, kad automobilis bus naudojamas nusikalstamai veikai daryti, nėra. Šiuo atveju baudžiamajame įstatyme įvardintų pagrindų, leidžiančių konfiskuoti trečiajam asmeniui priklausančią nusikalstamos veikos padarymo priemonę, numatytų BK 72 straipsnio 4 dalyje, nenustatyta. Esant šioms aplinkybėms konfiskuotina automobilio vertę atitinkanti pinigų suma – 1240 EUR.
Iki bausmės vykdymo pradžios T. Ž. paliktinos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas.
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
nusprendžia:
T. Ž. pripažinti kaltu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 60 MGL (3 000 EUR) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. Ž. paskirti 40 MGL (2 000 EUR) dydžio baudą, kurią jis per vienerius metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 arba LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank, AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, įmokos kodas 6801.
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu uždrausti T. Ž. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams, terminą skaičiuojant nuo 2022-06-28.
Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, konfiskuoti iš T. Ž. 1 240 EUR valstybės naudai, šią sumą pervedant į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 arba LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank, AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, įmokos kodas 6610.
T. Ž. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.
Išaiškinti nuteistajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas jo atžvilgiu neįgyja teisinės galios.
Kaltinamojo reikalavimu teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įspėti nuteistąjį, kad nustatytu laiku nesumokėta ar nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėja Kristina Latožienė