Civilinė byla Nr. e2-283-459/2023

                                                                                        Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00225-2022-5

                                                                                        Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.18.3.;

                                                                                        2.6.10.2.4.2.; 2.6.38.; 3.2.7.1.; 3.2.8.5

                                  (S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

  2023 m. kovo 14 d.

      Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Raimonda Andrulienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Rekosta“ atstovo nemokumo administratoriaus G. A. prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo ir civilinės bylos pagal ieškovės likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Rekosta“ ieškinį atsakovei uždarosios akcinės bendrovei „Lankstinys“ dėl skolos priteisimo bei pareiškimą pakeisti ieškinio dalyką, nutraukimo.

Teismas

n u s t a t ė :

1.                      Ieškovės likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės (toliau-UAB) „Rekosta“ vardu nemokumo administratorius G. A. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei UAB „Lankstinys“ dėl 90 954,11 Eur skolos bei 6 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovės naudai priteisimo. 2022-09-15 dubliku su pareiškimu pakeisti ieškinio dalyką ieškovė patikslino reikalavimą prašydama iš atsakovės priteisti 65 620,76 Eur skolos, bylinėjimosi išlaidas ir 6 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų nuo priteistos sumos už laikotarpį, skaičiuojamą nuo kitos dienos, einančios po dienos, kai UAB „Judringė“ atsiskaitė (pilnai ar iš dalies) su UAB „Lankstinys“ iki civilinės bylos iškėlimo teisme dienos, bei 6 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovės naudai priteisimo.

2.                      Atsakovės UAB „Lankstinys“ atstovas advokatas S. T. pateikė tripliką, kuriame prašė už nepagrįsto ieškinio pareiškimą bei piktnaudžiavimą teisėmis skirti likviduojamos UAB „Rekosta“ nemokumo administratoriui 5 000,00 Eur baudą, pusę jos paskiriant atsakovo UAB „Lankstinys“ naudai. 

3.                      Bylos nagrinėjimas teismo posėdyje paskirtas 2023 m. kovo 14 d., 13.30 val.

4.                      Teisme 2023 m. kovo 10 d. gautas atsakovės atstovo prašymas patvirtinti šalių sudarytą taikos sutartį ir civilinę bylą Nr. e2-283-459/2023 nutraukti, bei šalių ir atstovų pasirašyta 2023 m. kovo 10 d. taikos sutartis, kuri teikiama teismui elektroninių ryšių priemonėmis (per Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalą EPP https://e.teismas.lt), prašant patvirtinti ją rašytinio proceso tvarka.

5.                      Šalys 2023 m. kovo 10 d. pasirašytoje taikos sutartyje nurodė, kad siekdamos išspręsti teisminį ginčą susitarė dėl šio ginčo sprendimo iš esmės ir prašo teismą patvirtinti taikos sutartį bei nutraukti civilinę bylą. Sutartyje taip pat nurodė, jog susitaria, kad prašymą dėl Taikos sutarties patvirtinimo bei Taikos sutartį Klaipėdos apygardos teismui pateikti gali bet kuri Šalis ir kad Taikos sutartis įsigalioja nuo teismo nutarties, kuria patvirtinta ši Taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos (sutarties p. 5). Šalys patvirtino, kad šalims yra žinoma, jog teismo patvirtinta Taikos sutartis turi res judicata galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 str.) (sutarties p. 4). Šalys nurodė, jog pripažįsta, kad šia Taikos sutartimi numatytos bylos baigties ir ginčų užkirtimo ateityje sąlygos yra šalims suprantamos ir Taikos sutartyje nurodytas ginčas yra galutinai ir absoliučiai visa apimtimi išspręstas. Šalims yra žinomas ir suprantamas Civilinio proceso kodekso 293 str. l d. 5 p. ir 294 str. 2 d. turinys ir pasekmės, t. y. kad sudarius Taikos sutartį ir teismui ją patvirtinus bei nutraukus civilinę bylą Nr. e2-283-459/2023 vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

6.                      Taikos sutartyje šalys taip pat nurodė, jog patvirtina, kad ši Taikos sutartis ar atskiros jos sąlygos nepagrįstai nesuteikia nei vienai iš šalių perdėto pranašumo, kiekviena šalis ėmėsi visų priemonių šios Taikos sutarties esmei bei iš jos atsirandančioms teisėms bei pareigoms suprasti, taip pat, kad šios Taikos sutarties pasirašymo metu nėra nei vienos aplinkybės (šalies neinformuotumo, nepatyrimo, neapdairumo ir kt.). Šalys derėjosi dėl sąlygų, į visus pasiūlymus ir pastabas sudarant šią Taikos sutartį buvo atsižvelgta, tai yra kiekviena šalis galėjo daryti teisėtą įtaką nustatant šios Taikos sutarties sąlygas, kurios yra aiškiai išreikštos, šalims suprantamos ir priimtinos, kad ši Taikos sutartis ar jos atskiros sąlygos nepažeidžia šalių teisių ir pareigų pusiausvyros bei šalių teisių ir interesų. Taikos sutartis sudaryta šalių laisva valia, nenaudojant spaudimo, dėl kurio šalys būtų priverstos sudaryti šią Taikos sutartį. Taikos sutartis sudaryta vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo, protingumo principais, apie visas šios Taikos sutarties sudarymo aplinkybes šalys žino ir Taikos sutarties sudarymo pasekmes supranta (sutarties p. 7).

    Prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo tenkintinas. Taikos sutartis tvirtintina, civilinė byla nutrauktina.

7.                      Įstatymas numato, kad bet kurioje proceso stadijoje šalys gali bylą baigti taikos sutartimi (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 3 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 straipsnis).

8.                      Nagrinėjamoje byloje ieškovė ir atsakovė susitarė dėl taikaus ginčo išsprendimo ir sudarė taikos sutartį. Bylos šalys vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.983 - 6.986 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsniu, abipusių nuolaidų būdu, susitarė sudaryti taikos sutartį ir jos pagrindu užbaigti civilinę bylą šalių suderintomis sąlygomis.

9.                      Teismui susipažinus su taikos sutarties turiniu spręstina, kad požymių, jog taikos sutarties sąlygos ir jos sudarymo aplinkybės prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, pažeidžia šalių, kitų asmenų teises ar įstatymų saugomus interesus, nenustatyta.

10.                      Turėtina omenyje, jog šalys 2023 m. kovo 10 d. pasirašytoje taikos sutartyje nurodė, kad perskaitė šią taikos sutartį, suprato jos turinį ir ją pasirašė kaip dokumentą, atitinkantį jų tikrąją valią ir ketinimus, taip pat patvirtino, jog joms yra žinomas CPK 140 str., 294 str. turinys ir suprantama, kad teismui patvirtinus šią taikos sutartį ir bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Šalys užtikrino, kad joms yra aišku ir suprantama, jog teismo patvirtinta taikos sutartis šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią (CPK 293- 294 str., CK 6.985 str. 1 d.) ir vykdoma CPK nustatyta tvarka (584 str. 1 d. 4 p.). Bei tai, kad taikos sutartis įsigalioja nuo jos pasirašymo momento.

11.                      Teismas sprendžia, kad turint omenyje, jog įstatymas numato šalims teisę sudaryti taikos sutartį ir įvertinus aplinkybę, kad taikos sutarties sąlygos išdėstytos pagal išreikštą ir suderintą šalių tarpusavio valią, darytina išvada, kad taikos sutartis nepažeidžia šalių teisių ir teisėtų interesų bei atitinka tiek ieškovų, tiek atsakovės, tiek trečiojo asmens laisvąją valią.

12.                      Atsižvelgiant į tai, kas anksčiau aptarta, turint omenyje, jog šalių sudaryta taikos sutartis ir jos turinys neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, nepažeidžia kieno nors teisių ir/ar įstatymo saugomų interesų, o šalims civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės yra žinomos ir suprantamos, todėl šalių 2023 m. kovo 10 d. sudaryta ir pasirašyta taikos sutartis tvirtintina, o civilinė byla nutrauktina (CPK 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 5 punktas).

        Dėl bylinėjimosi išlaidų

13.                      CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostata numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimas priteisiamas iš antrosios šalies. Žyminio mokesčio dydis už ieškinį dėl 65 620,76 Eur skolos priteisimo pateikiant elektroninių ryšių priemonėmis būtų 1209 Eur (patikslintas 2022-09-15 ieškovės dubliku su pareiškimu pakeisti ieškinio dalyką). Ieškovė byloje nuo žyminio mokesčio mokėjimo paduodant ieškinį buvo atleista pagal įstatymą (CPK 83 str. 1 d. 8 p.). Kadangi šalys sudarydamos taikos sutartį susitarė, kad išlaidas valstybei mokės lygiomis dalimis, tačiau tvirtintinoje taikos sutartyje jokios konkrečios šalių suderėtos sumos nėra nurodyta, o patvirtinta, jog atsakovė tinkamai ir visiškai įvykdė savo įsipareigojimus ieškovei pagal 2013-05-30 Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 13/05-30 ir kad atsakovė ieškovei nėra skolinga, todėl nėra pagrindo spręsti dėl žyminio mokesčio dydžio ir jo priteisimo nei iš atsakovės, nei lygiomis dalimis iš abiejų šalių.

14.                      CPK 92 straipsnyje numatyta, kad išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, dydį bei apmokėjimo tvarką nustato teisingumo ministras ir finansų ministras. CPK 96 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad jeigu iš šalies pagal šį straipsnį į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, teismas tokios sumos nepriteisia ir ji nėra išieškoma. Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, kurio pakeitimas  įsigaliojo  2015 m. sausio 1 d., nustatyta, kad minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma nuo 2020 metų sausio 23 dienos yra 5 Eur. Šalys taikos sutarties 3 punkte susitarė, kad teismo išlaidos, jei tokios paaiškės, apmokės lygiomis dalimis. Kadangi bylos duomenimis nustatyta, jog teismas šioje byloje turėjo 6,58 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (daugiau negu minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma), tačiau ją padalinus per pusę kiekvienai šaliai tektų mažesnė negu 5 Eur suma, be to ir visa 6,58 Eur suma tik nežymiai viršija nustatytą minimalią, todėl jos nepriteistinos, kadangi priteistos sumos administravimo išlaidos būtų didesnės už pačią patirtą sumą.

     Baigiamosios nuostatos

15.                      Šalims išaiškintina, kad ši taikos sutartis įsigalioja ir yra privaloma nuo teismo nutarties, kuria ji bus patvirtinta, įsiteisėjimo dienos. Šiai taikos sutarčiai, jos aiškinimui, įsigaliojimui, taikymui, vykdymui, nutraukimui ir ar pabaigai, bei visoms iš šios taikos sutarties atsirandančioms teisėms bei pareigoms taikoma Lietuvos Respublikos teisė. Visi dėl šios taikos sutarties aiškinimo, įsigaliojimo, galiojimo, vykdymo ir/ar pažeidimo, nutraukimo ar negaliojimo, pabaigos ar kitaip iš šios ar dėl šios taikos sutarties kylantys ginčai, nesutarimai ar reikalavimai sprendžiami Lietuvos Respublikos teismuose.

 Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 290 – 291 straipsniais, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 294 – 295 straipsniais, teismas,

 n u t a r i a :

tenkinti šalių prašymą.

Patvirtinti ieškovės likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Rekosta“, juridinio asmens kodas 141484118, registruotas buveinės adresas Bijūnų g. 2A, Klaipėda, atstovaujamos nemokumo administratoriaus G. A. ir atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Lankstinys“, juridinio asmens kodas 141680679, registruotas buveinės adresas Pavasario g. l, LT-96328 Budrikų k., Sendvario sen., Klaipėdos r, atstovaujamos direktoriaus A. K., 2023 m. kovo 10 d. sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

1.       Ieškovas patvirtina, kad atsakovas tinkamai ir visiškai įvykdė savo įsipareigojimus ieškovui pagal 2013-05-30 Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 13/05-30 ir patvirtina, kad atsakovas nėra skolingas ieškovui pagal 2013-05-30 Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 1 3/05-30.

2.       Ieškovas, pasirašydamas šią Taikos sutartį, atsisako visų savo pareikštų ieškinio reikalavimų, susijusių su 2013-05-30 Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 13/05-30 ir jos priedais (įskaitant, bet neapsiribojant: 2013-05-30 susitarimas, 2017-12-07 susitarimas Nr. 4), o atsakovas atsisako pareikšto procesinio reikalavimo dėl baudos ieškovui skyrimo.

3.       Šalys sutaria, kad atsakovas padengia ieškovo 750 Eur bylinėjimosi išlaidas, o savo patirtas bylinėjimosi išlaidas atsakovas pasidengia pats ir iš ieškovo jų atlyginimo nereikalauja bei ateityje nereikalaus. Visas dėl Taikos sutartimi užbaigiamo teisminio ginčo bylinėjimosi išlaidas valstybei, jeigu tokios būtų dengia šalys lygiomis dalimis.

4.       Šalys patvirtina, kad ši Taikos sutartis ar atskiros jos sąlygos nepagrįstai nesuteikia nei vienai iš šalių perdėto pranašumo, kiekviena šalis ėmėsi visų priemonių šios Taikos sutarties esmei bei iš jos atsirandančioms teisėms bei pareigoms suprasti, taip pat, kad šios Taikos sutarties pasirašymo metu nėra nei vienos aplinkybės (šalies neinformuotumo, nepatyrimo, neapdairumo ir kt.). Šalys derėjosi dėl sąlygų, į visus pasiūlymus ir pastabas sudarant šią Taikos sutartį buvo atsižvelgta, tai yra kiekviena šalis galėjo daryti teisėtą įtaką nustatant šios Taikos sutarties sąlygas, kurios yra aiškiai išreikštos, šalims suprantamos ir priimtinos, kad ši Taikos sutartis ar jos atskiros sąlygos nepažeidžia šalių teisių ir pareigų pusiausvyros bei šalių teisių ir interesų. Taikos sutartis sudaryta šalių laisva valia, nenaudojant spaudimo, dėl kurio šalys būtų priverstos sudaryti šią Taikos sutartį. Taikos sutartis sudaryta vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo, protingumo principais, apie visas šios Taikos sutarties sudarymo aplinkybes šalys žino ir Taikos sutarties sudarymo pasekmes supranta.

    Nutraukti civilinę bylą Nr. e2-283-459/2023 pagal ieškovės likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Rekosta“ ieškinį atsakovei uždarosios akcinės bendrovei „Lankstinys“ dėl skolos priteisimo ir pareiškimą pakeisti ieškinio dalyką.

Atšaukti 2023 m. kovo 14 d., 13.30 val. paskirtą teismo posėdį.

Nutartį per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos galima apskųsti Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą Klaipėdos apygardos teisme.

Teisėja Raimonda Andrulienė