Nuorašas
Byla Nr. E1-1095-1082/2024
Teisminio proceso Nr. 1-08-3-00114-2024-6
Procesinio sprendimo kategorija 2.6.2.3.
(S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2024 m. rugsėjo 23 d.
Panevėžys
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rita Dirkė,
sekretoriaujant Laurai Levickienei,
dalyvaujant prokurorei Daliai Styrienei,
nubausto asmens UAB (duomenys neskelbtini) atstovui direktoriui J. R.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos komisariato Reagavimo skyriaus Saugaus eismo valdymo biuro (oficialus pavadinimas – Valsts policijas Galvenās kārtības policijas pārvaldes Reaģēšanas pārvaldes Satiksmes drošības vadības birojs) (toliau – tarptautinė institucija) teikimą dėl piniginės sankcijos UAB (duomenys neskelbtini) atžvilgiu pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje,
n u s t a t ė :
Tarptautinė institucija teikimu prašo Tarybos pamatiniu sprendimu 2009/299/TVR, iš dalies keičiančiu pamatinius sprendimus 2002/584/TVR, 2005/214/TVR, 2006/783/TVR, 2008/909/TVR, 2008/947/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo pagrindu pripažinti ir Lietuvos Respublikoje vykdyti UAB (duomenys neskelbtini) tarptautinės institucijos 2022 m. sausio 11 d. sprendimu byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (galutiniu tapo 2022 m. vasario 3 d.) paskirtą 80 Eur piniginę sankciją.
Minėtu sprendimu UAB (duomenys neskelbtini) piniginė sankcija paskirta už tai, kad 2021 m. lapkričio 23 d. 09.25 val. Latvijoje, gyvenvietėje, transporto priemone DAF FT XF 105.460, kurios valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), buvo įvykdytas Latvijos kelių eismo įstatymo 55 straipsnio 6 dalies pažeidimas – viršytas leistinas greitis (leistinas greitis 50 km/h; užfiksuotas važiavimo greitis 65 km/h, faktiškas važiavimo greitis įvertinus paklaidą – 62 km/h).
Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teikimą tenkinti, UAB (duomenys neskelbtini) atstovas su teikimu nesutiko, prašė jo netenkinti.
Teikimas tenkinamas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - Lietuvos Respublikos BPK) 3651 straipsnio 1 dalis nustato, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas.
Kaip matyti, sprendimą dėl finansinės baudos paskyrimo priėmusios Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos pateiktuose dokumentuose UAB (duomenys neskelbtini) registracijos adresas nurodytas (duomenys neskelbtini). Toks pat registracijos vietos adresas nurodytas ir viešoje elektroninėje erdvėje (www.rekvizitai.vz.lt). Atsižvelgiant į šiuos duomenis tarptautinės institucijos teikimas dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo juridinio asmens – UAB (duomenys neskelbtini) atžvilgiu yra teismingas Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams.
Teismui pateiktoje medžiagoje yra Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos liudijimas su priedais, pagal kurį – 2021 m. lapkričio 23 d. 09.25 val. Latvijoje, gyvenvietėje, transporto priemone DAF FT XF 105.460, kurios valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), buvo įvykdytas Latvijos kelių eismo įstatymo 55 straipsnio 6 dalies pažeidimas – viršytas leistinas greitis (leistinas greitis 50 km/h; užfiksuotas važiavimo greitis 65 km/h, faktiškas važiavimo greitis įvertinus paklaidą – 62 km/h). Už šį nusižengimą UAB (duomenys neskelbtini) paskirta piniginė sankcija – 80 Eur bauda. Ši paskirta finansinė sankcija atitinka Tarybos pamatiniame sprendime išvardintus finansinės baudos kriterijus.
UAB (duomenys neskelbtini) atstovas teisme patvirtino, kad tarptautinės institucijos dokumentuose nurodytos transporto priemonės naudotoja yra UAB (duomenys neskelbtini) ir minėta transporto priemonė dokumentuose nurodytu laiku galėjo būti Latvijoje, įmonės atstovas taip pat sutiko, kad nurodytas nusižengimas galėjo būti padarytas, neginčijo ir už jį paskirtos baudos, tik nurodė, jog UAB (duomenys neskelbtini) naudojamą transporto priemonę 2021 m. lapkričio 23 d. Latvijoje vairavo ne jis pats.
Teismas dėl vairavusio asmens pažymi, jog sprendžiant klausimą dėl Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje, teismas neperžiūri sprendimo dėl piniginės sankcijos paskyrimo atsakingo asmens kaltės požiūriu, nesprendžia to asmens kaltės klausimo ar paskirtos sankcijos teisingumo. Latvijos Respublikoje už kelių eismo taisyklių pažeidimą, kuris buvo padarytas transporto priemone su valstybiniais numeriais, bauda skiriama juridiniams ar fiziniams asmenims, kurie yra teisėti valstybinių numerių savininkai (naudotojai). Šiuo atveju būtent UAB (duomenys neskelbtini) yra tarptautiniuose teismui pateiktuose dokumentuose nurodytos transporto priemonės, kuria padarytas pažeidimas, naudotoja. Pastebėtina ir tai, jog iš teismui pateikto sprendimo bei liudijimo matyti, kad minėtai bendrovei buvo siųstas pranešimas apie piniginės sankcijos paskyrimą jai, tačiau, iš tarptautinės institucijos teikimo šiam teismui seka, jog bendrovė nenurodė kito už nusižengimą atsakingo asmens.
Tarybos pamatinio sprendimo 7 straipsnis bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BPK) 3651 straipsnio 3 dalis įtvirtina galimus atsisakymo pripažinti ir vykdyti sprendimą pagrindus. Tai, kad bauda paskirta transporto priemonės savininkui (naudotojui), o ne vairuotojui, pažeidimo metu vairavusiam transporto priemonę, nėra viena iš minėtų priežasčių atsisakyti pripažinti ir vykdyti piniginę sankciją UAB (duomenys neskelbtini) atžvilgiu. Taigi, nagrinėjamu atveju teismui pateiktoje medžiagoje atsisakymo pripažinti ir vykdyti sprendimą pagrindų nenustatyta.
Byloje nėra duomenų, jog tarptautinės institucijos liudijime bei aukščiau nutartyje nurodyta UAB (duomenys neskelbtini) skirta piniginė sankcija būtų sumokėta, tą posėdžio metu paneigė ir pats UAB (duomenys neskelbtini) atstovas. Todėl darytina išvada, kad Lietuvos Respublikoje prašoma pripažinti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos sprendimu Lietuvos Respublikoje savo buveinę deklaruojančiai ir veikiančiai UAB (duomenys neskelbtini) paskirta piniginė sankcija neprieštarauja pamatinio sprendimo nuostatoms, ji turi būti pripažinta ir vykdytina Lietuvos Respublikoje. Su tuo sutiko ir UAB (duomenys neskelbtini) atstovas.
Teismas pažymi, jog baudos sumokėjimo laikotarpis UAB (duomenys neskelbtini) yra du mėnesiai (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalis). Taip pat išaiškintina, jog geranoriškai per teismo nustatytą terminą nesumokėjus minėtos sumos, ji bus išieškota priverstinai. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.
Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR 13 straipsnis numato, kad dėl sprendimų įvykdymo gauti pinigai atitenka sprendimą vykdančiajai valstybei, jei sprendimą priėmusi ir sprendimą vykdančioji valstybės nesusitarė kitaip. Kadangi Lietuvos Respublika ir Latvijos Respublika šiuo klausimu nėra sudariusios atskiro susitarimo, UAB (duomenys neskelbtini) paskirta finansinė sankcija yra mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atitinkamą sąskaitą.
Teismas be kita ko pažymi, jog tuo atveju, kai vienas asmuo (fizinis ar juridinis) sumoka baudą už kitą asmenį, kuris galimai vairavo automobilį, sumokėjusiajam asmeniui pereina reikalavimo teisė į galimai vairavusį asmenį.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3651, 3652 straipsniais, teismas
n u t a r i a :
Tenkinti Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos komisariato Reagavimo skyriaus Saugaus eismo valdymo biuro (oficialus pavadinimas – Valsts policijas Galvenās kārtības policijas pārvaldes Reaģēšanas pārvaldes Satiksmes drošības vadības birojs) teikimą.
Pripažinti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos (Valsts policijas Galvenās kārtības policijas pārvaldes Reaģēšanas pārvaldes Satiksmes drošības vadības birojs) 2022 m. sausio 11 d. sprendimu byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuris 2022 m. vasario 3 d. tapo galutiniu, už 2021 m. lapkričio 23 d. 09.25 val. Latvijoje, gyvenvietėje padarytą kelių eismo taisyklių pažeidimą, numatytą Latvijos kelių eismo įstatymo 55 straipsnio 6 dalyje, UAB (duomenys neskelbtini) paskirtą 80 Eur (aštuoniasdešimties eurų) piniginę sankciją ir ją vykdyti Lietuvos Respublikoje.
Išaiškinti UAB (duomenys neskelbtini), kad minėta piniginė sankcija turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: LT787290000000130151 (AB „Citadele“ bankas); LT057044060007887175 (AB SEB bankas); LT327180000000141038 (AB Šiaulių bankas); LT744010051001324763 (Luminor Bank AS Lietuvos skyrius); LT247300010112394300 („Swedbank“ AB); LT427230000000120025 (UAB Urbo bankas) (įmokos kodas 6801). Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti bylos numerį E1-1095-1082/2024.
Išaiškinti UAB (duomenys neskelbtini), kad nesumokėjus baudos per nurodytą laiką, ji bus išieškoma priverstinai.
Apie įsiteisėjusią nutartį, piniginės sankcijos įvykdymą, apie visišką ar dalinį neįvykdymą raštu informuoti Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos komisariato Reagavimo skyriaus Saugaus eismo valdymo biurą (oficialus pavadinimas – Valsts policijas Galvenās kārtības policijas pārvaldes Reaģēšanas pārvaldes Satiksmes drošības vadības birojs).
Nustatyti, kad jeigu visiškai ar iš dalies bus neįmanoma vykdyti sprendimo dėl finansinės sankcijos paskyrimo, UAB (duomenys neskelbtini) atžvilgiu Lietuvos Respublikoje alternatyvių sankcijų taikymas negalimas.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.
Teisėja Rita Dirkė