Baudžiamoji byla Nr. e1-1118-1010/2021

Teisminio proceso Nr. 1-06-5-00096-2021-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.2.29.1.2; 2.12.1.1.; 2.12.1.4

                 (S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. gruodžio 6 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Lina Šakarnienė,

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Kristinos Prialgauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini),, deklaruota gyv. vieta(duomenys neskelbtini) dirba (duomenys neskelbtini), neteistas.

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 300 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

A. V. padėjo pagaminti bei panaudojo netikrą dokumentą: tai yra, (duomenys neskelbtini), tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, per programėlę „Messenger“ ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui išsiuntė priemones netikram dokumentui pagaminti – savo nuotrauką, anketinius duomenis ir parašo pavyzdį, žinodamas, kad šios priemonės bus panaudotos netikram Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimui pagaminti, ir tokiu būdu padėjo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui pagaminti netikrą Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą, Nr. (duomenys neskelbtini), tariamai išduotą A. V. vardu ir tęsdamas nusikalstamą veiką ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu data ir laiku, bet ne vėliau kaip (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, iš nenustatyto asmens gavęs minėtą netikrą dokumentą laikė su savimi, kol (duomenys neskelbtini), Pilies pasienio kontrolės punkte, adresu (duomenys neskelbtini), sustabdytas vairuojantis automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), patikrinimo metu, siekdamas patvirtinti savo tariamai turimą teisę vairuoti transporto priemonę, pateikė Valstybės sienos apsaugos pareigūnams.

Kaltinamasis A. V. ikiteisminio tyrimo metu pripažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, parodė, kad apie 8 metus gyvena (duomenys neskelbtini), ten dirba. Vairuotojo pažymėjimo niekada nebuvo įgijęs nors buvo mėginęs išsilaikyti vairuotojo pažymėjimą, tačiau po nesėkmingo bandymo toliau nebelaikė. Kada tas tiksliai buvo, nepamena. Jis dar gyvenant kažkur (duomenys neskelbtini) metais, tikslaus laiko nepamena, (duomenys neskelbtini), internetiniame portale, kurio nurodyti negalėjo, neprisiminė, rado skelbimą, kad (duomenys neskelbtini) galėjo padaryti vairuotojo pažymėjimą. Kai iš (duomenys neskelbtini) atvyko gyventi į (duomenys neskelbtini), jis susirado tą skelbimą, kuriame buvo nurodytas kontaktas socialinio tinklo "Facebook" asmens paskyra, kaip buvo asmuo užsivadinęs neprisiminė, asmens nuotraukos nebuvo. Paskyros nebuvo išsaugojęs. Praėjo per daug laiko. Jis tada tam asmeniu parašė per programėlę  „Messenger“, jo paklausė, ar gali jam padaryti vairuotojo pažymėjimą, jo atsakymas buvo teigiamas ir nurodė, kad kaina 1200 eurų. Su asmeniu susirašinėjo lietuvių kalba, jo anketinių duomenų ir kontaktų nežinojo, jo nebuvo matęs, apibūdinti negalėjo. Tik žinojo, kad tai buvo vyriškis. Tęsiant pokalbį per „Messenger“ tada jis  jo paklausė, kokių priemonių reikia vairuotojo pažymėjimui pagaminti, vyriškis atsakė, kad reikės nuotraukos ir jo anketinių duomenų bei parašo pavyzdžio. Jis nufotografavęs savo parašą ant balto lapo, nuotrauką bei surašęs savo duomenis jam nusiuntė per programėlę „Messenger“. Jis jo paklausė, per kiek laiko jam vairuotojo pažymėjimas bus padarytas, vyriškis atsakė, kad, kažkur, per mėnesį. Maždaug praėjus mėnesiui po pokalbio ir priemonių netikram vairuotojo pažymėjimui pateikimo tam vyriškiui, jis per „Messenger‘ gavo žinutę, kad dokumentas jau padarytas ir gali pasiimti. Tas asmuo, kiek pamena, jam parašė, kurioje vietoje susitikti su juo (duomenys neskelbtini) mieste. Tikslios datos neprisiminė, tai buvo ruduo, kažkur spalio mėnesio pabaiga, susitiko (duomenys neskelbtini) miesto centre esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje. Jis buvo nurodęs, kad atvyks su pilkos spalvos, kiek pamena, (duomenys neskelbtini) markės automobiliu. Jam nuvykus į sutartą vietą, kaip ir minėjo, tikslaus laiko negali nurodyti, neprisiminė, tas vyriškis stovėjo prie pilkos spalvos automobilio, buvo išlipęs, ir jis prie jo priėjo. Vyriškis pasiteiravo jo, ar jis dėl vairuotojo pažymėjimo, jam atsakė, kad taip, ir jam padavė voke vairuotojo pažymėjimą, kuriame buvo jo nuotrauka ir jo duomenys, o jis  jam padavė grynais 1200 eurų ir išsiskirstė. Daugiau su juo nieko nekalbėjo. Suprato, kad iš minėto vyriškio jis įsigijo netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) savo vardu. Pasielgė lengvabūdiškai, labai gailisi. Tą netikrą vairuotojo pažymėjimą jis laikė savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini). Savo vardu turi registruotą automobilį (duomenys neskelbtini), v. n. (duomenys neskelbtini), kurį buvo nupirkęs savo draugei, kai dar draugavo. Juo dažniausiai ji ir naudodavosi. Jis į darbą (duomenys neskelbtini),  vyksta su draugu ir jo automobiliu. (duomenys neskelbtini),  pats automobiliu yra važiavęs gal kelis kartus, tiesiog nėra būtinybės jam  pačiam vairuoti. (duomenys neskelbtini) jis  iš (duomenys neskelbtini) automobiliu  (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio ženklas  (duomenys neskelbtini), vyko į (duomenys neskelbtini) atostogų. Kadangi su juo niekas nevyko, jis  surizikavo ir pasiėmęs savo suklastotą vairuotojo pažymėjimą rizikuodamas vyko į (duomenys neskelbtini), kur (duomenys neskelbtini), atvykus į (duomenys neskelbtini),  patikrinimo metu pateikė savo vairuotojo pažymėjimą ir buvo sulaikytas dėl galimai netikro dokumento - vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), pateikimo. Nuoširdžiai gailisi, pareigūnam iš karto prisipažino, kad jo vairuotojo pažymėjimas yra netikras. Esant galimybei prašė skirti jam kuo švelnesnę bausmę. Pasižadėjo daugiau nenusižengti (b. l. 44-46, 74-76).

(duomenys neskelbtini), Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau VSAT prie LR VRM) (duomenys neskelbtini), E. U. tarnybiniame pranešime nurodė, kad veikimo teritorijoje nuo 08.40 val. iki 10.30 val. kartu su jaunesniuoju specialistu O. L. vykdė tarnybos užduotį „Pasienio tikrinimo posto patrulis“. Atliekant pasienio kontrolės punktų režimo kontrolę, (duomenys neskelbtini),  pasienio kontrolės punkte, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), terminalo teritorijoje atvykus keltui (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), buvo sustabdyta ir patikrinta transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kurią vairavo Lietuvos pilietis A. V., gim. (duomenys neskelbtini)., paso Nr. (duomenys neskelbtini), galioja iki (duomenys neskelbtini). Asmuo patikrai pateikė (duomenys neskelbtini) registruotos transporto priemonės dokumentus ir Lietuvoje išduota vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris galioja iki (duomenys neskelbtini). Vairuotojo pažymėjimas sukėlė įtarimų dėl galimos klastotės. Patikrinus per Centrinę duomenų bazę – minėtam asmeniui vairuotojo pažymėjimas nebuvo išduotas. 10.40 val. asmuo pristatytas į Uosto pasienio užkardą dokumentų patikrinimui II patikros linijoje. Patikrinus buvo nustatyta, kad vairuotojo pažymėjimas - galimai visiška klastotė, užpildytas pranešimas apie klastotę, asmuo buvo apklaustas ir perduotas ikiteisminio tyrimo specialistams. 12.45 val. užpildžius pranešimą apie klastotę, minėtas asmuo perduotas Pagėgių pasienio rinktinės ikiteisminio tyrimo pareigūnams (b. l. 1-5).

Liudytojas E. U. 2021 m. lapkričio 4 d. parodė, kad dirbo (duomenys neskelbtini), jaunesniojo specialisto pareigose. (duomenys neskelbtini) pagal iš anksto sudarytą grafiką, nuo 08.40 val. iki 10.30 val. (duomenys neskelbtini) veikimo teritorijoje vykdė tarnybos užduotį „Pasienio tikrinimo posto patrulis“. Atliekant pasienio kontrolės punktų režimo kontrolę, (duomenys neskelbtini) kontrolės punkte, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) terminalo teritorijoje atvykus keltui (duomenys neskelbtini), apie 10.15 val. buvo sustabdyta ir patikrinta transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio ženklas(duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad minėtą automobilį  vairavo LT pilietis A. V., gim. (duomenys neskelbtini), kuris pateikė savo galiojantį asmens dokumentą - pasą Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat asmens buvo paprašyta pateikti ir automobilio dokumentus, vairuotojo pažymėjimą. Asmuo  pateikė (duomenys neskelbtini)  registruotos transporto priemonės dokumentus bei vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini). Vairuotojo pažymėjimas pareigūnui iš karto sukėlė įtarimų dėl galimos klastotės. Vizualiai matėsi, kad vairuotojo pažymėjimas pagamintas ne pagal reikalavimus, todėl buvo informacija patikrinta per Centrinę duomenų bazę ir nustatyta, kad  minėtam asmeniui vairuotojo pažymėjimas nėra išduotas. Tą pačią dieną  apie 10.40 val. asmuo pristatytas į (duomenys neskelbtini) užkardą dokumentų patikrinimui II patikros linijoje. Patikrinus buvo nustatyta, kad vairuotojo  pažymėjimas - galimai visiška klastotė ir dėl to užpildė pranešimą apie klastotę (b. l. 14-15).

Iš 2021 m. lapkričio 3 d. dokumentų apžiūros protokolo matyti, kad vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), A. V., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, plastikinis, averse yra (duomenys neskelbtini) veido atvaizdas, išdavimo data nurodyta eilutėje 4a – (duomenys neskelbtini), galioja iki – (duomenys neskelbtini), eilutėje  Nr. 9 nurodytos kategorijos - (duomenys neskelbtini). Ties grafa Nr. 7 yra parašas, grafoje 4d nurodytas asmens kodas (duomenys neskelbtini) (b. l. 16-18).

Šiaulių AVPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos 2021 m. lapkričio 25 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini)  konstatuota, kad Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimo blankas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas V. A. vardu, yra atspausdintas ne pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus, t. y. jis yra netikras. Blankas atspausdintas sublimaciniu būdu. Pirminio turinio rekvizitų pakeitimo požymių neaptikta (b. l. 21-22).

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

BK 300 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas pagamino netikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą arba suklastojo tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą, arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo.

Ištyręs byloje surinktų įrodymų visumą, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo A. V., liudytojo parodymai, specialisto išvada ir kita rašytinė bylos medžiaga patvirtina, jog kaltinamasis A. V. laikė ir gabeno žinomai netikrą Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), tariamai išduotą A. V. vardu, todėl kaltinamojo veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 300 straipsnio 2 dalį. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino, nurodė jos padarymo aplinkybes bei patvirtino, kad kaltinime minimą suklastotą vairuotojo pažymėjimą jis įsigijo kaltinime nurodytomis aplinkybėmis.

Ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad A. V. tikslu, kad galėtų gauti vairuotojo pažymėjimą padėjo pagaminti bei panaudojo netikrą dokumentą. (duomenys neskelbtini) ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, per programėlę „Messenger“ ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui išsiuntė priemones netikram dokumentui pagaminti – savo nuotrauką, anketinius duomenis ir parašo pavyzdį, žinodamas, kad šios priemonės bus panaudotos netikram Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimui pagaminti, ir tokiu būdu padėjo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui pagaminti netikrą Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą, Nr. (duomenys neskelbtini), tariamai išduotą A. V. vardu ir tęsdamas nusikalstamą veiką ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu data ir laiku, bet ne vėliau kaip (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, iš nenustatyto asmens gavęs minėtą netikrą dokumentą laikė su savimi, kol (duomenys neskelbtini), val., (duomenys neskelbtini) kontrolės punkte, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), sustabdytas vairuojantis automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), patikrinimo metu, siekdamas patvirtinti savo tariamai turimą teisę vairuoti transporto priemonę, pateikė Valstybės sienos apsaugos pareigūnams. Įvertinus nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad A. V. padarė nusikalstamą veiką, kuri tinkamai kvalifikuota pagal BK 300 straipsnio 2 dalį.

Bausmės skyrimas

Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. Teismas konstatuoja, kad yra BPK 418 straipsnyje nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: kaltinamasis sutiko procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 77-81).

Pagal BK 54 straipsnio 1 dalį teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, nustatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų, t. y. atsižvelgiant į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, į nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). Švelnesnė, negu straipsnio sankcijoje nustatyta, bausmė skiriama tik esant BK 62 straipsnio arba 54 straipsnio 3 dalyje nurodytiems pagrindams. BK 62 straipsnyje konkrečiai nurodytos sąlygos, kurioms esant nuteistajam gali būti paskirta švelnesnė nei taikomo BK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta bausmė. Pagal BK 62 straipsnio 1 dalį teismas, atsižvelgęs į visas bylos aplinkybes, už kiekvieną nusikalstamą veiką gali paskirti švelnesnę, negu įstatymo numatytą bausmę, jeigu nusikalstamą veiką padaręs asmuo pats savo noru atvyko ar pranešė apie šią veiką, prisipažino ją padaręs ir nuoširdžiai gailisi, ir (ar) padėjo ikiteisminiam tyrimui bei teismui išaiškinti nusikalstamą veiką, ir visiškai ar iš dalies atlygino arba pašalino padarytą turtinę žalą. BK 62 straipsnio 2 dalis 2 dalis numato, kad teismas, atsižvelgęs į visas bylos aplinkybes, gali už kiekvieną nusikalstamą veiką paskirti švelnesnę, negu įstatymo numatyta, bausmę ir tuo atveju, kai yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, bent iš dalies atlyginta ar pašalinta turtinė žala, jeigu ji buvo padaryta, ir nustatyta bent viena iš BK 62 straipsnio 2 dalies 1–6 punktuose nurodytų aplinkybių.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam A. V., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (įvykdytas vienas tyčinis apysunkis nusikaltimas, susijęs su dokumento klastojimu), į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes (kaltinamasis disponavo suklastotu vairuotojo pažymėjimu turėdamas tikslą nesilaikyti Lietuvos Respublikoje galiojančios vairuotojo pažymėjimo įgijimo tvarkos), į A. V. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad kaltinamasis visiškai prisipažino dėl padarytos veikos ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį – A. V. šiuo metu yra dirbantis ir gyvenantis (duomenys neskelbtini)  (b. l. 68), Lietuvos Respublikoje neteistas (b. l. 30-31), nebaustas administracine tvarka (b. l. 35-36).

Kadangi byloje nepateikta kaltinamojo darbo bei gyvenamosios vietos sutarčių (duomenys neskelbtini), įvertinęs visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką vadovaujantis, BK 62 straipsnio 1 dalies paskyrus švelnesnę bausmę nei numatyta BK 300 straipsnio 2 dalyje švelniausia bausmės rūšis. Teismo nuomone A. V. skirtina artima minimaliai, už apysunkius nusikaltimus numatyta bauda - 102 MGL bauda.

Kaltinamasis A. V. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 641 str. nuostatos ir kaltinamajam paskirta bauda mažintina vienu trečdaliu ir skirtina 68 MGL (3400 eurų) bauda.  

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į kaltinamajam A. V. paskirtą bausmę įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo (duomenys neskelbtini), val. iki (duomenys neskelbtini),  (1 diena) (b. l. 47-50), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki šio baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, pradėjus baudžiamąjį įsakymą vykdyti – panaikintina.

Dokumentas, turintis reikšmės bylai tirti – netikras vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardoje, Pročiūnų g. 3, Šiauliai, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

A. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 62 straipsnio 1 dalimi paskirti 102 MGL (5100 eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, A. V. paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 68 MGL (3400 eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), vieną parą prilyginti 2 MGL (100 eurų) dydžio baudai ir A. V. paskirti galutinę bausmę  - 66 MGL (3300 eurų) baudą.

Nustatyti, kad nurodytą baudą A. V. savanoriškai privalo sumokėti per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 6801. Sumokėtos baudos kvitą privaloma pateikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų klientų aptarnavimo raštinės (dokumentų priėmimas) darbuotojui (S. Daukanto g. 8., Klaipėda) arba elektroniniu paštu klaipedos.apylinkes@teismas.lt. Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, ją priverstinai išieškos antstolis.

Kaltinamajam A. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Dokumentą, turintį reikšmės bylai tirti – netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardoje, Pročiūnų g. 3, Šiauliai, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 425 straipsnio 4 dalį teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                   Lina Šakarnienė