Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2015-07-02][nuasmenintas nutarimas byloje][A2.2.-546-673-2015].docx
Bylos nr.: A2.2.-546-673/2015
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teismas: Këdainiø rajono apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK Viešosios policijos skyrius institucija/pareigūnas, surašęs ATP protokolą
Kategorijos:
Administracinių teisės pažeidimų bylos
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (ATPK 45-50(8) straipsniai)
ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ BYLOS
Bendrieji administracinės atsakomybės klausimai
Administracinių nuobaudų skyrimas
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (ATPK 45-508 str.):
Smulkusis svetimo turto pagrobimas (ATPK 50 str.)
Administracinių teisės pažeidimų bylų procesas
Nutarimas administracinių teisės pažeidimų bylose

NUTARTIS

                                                         Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-546-673/2015

                                         Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00435-2015-1

                                       Procesinio sprendimo kategorija: 41.1., 52.3.

(S)

 

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

          N U T A R I M A S

    2015 m. birželio 11 d.

Didžioji g. 64, Kėdainiai LT-57273

 

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Laima Šablevičienė,

nedalyvaujant A. Č.,

išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą,

 

n u s t a t ė:

 

A. Č. į bylos nagrinėjimą neatvyko, šaukimas įteiktas tinkamai, apie neatvykimo priežastis nepranešė, todėl darytina išvada, kad jis vengia atvykti ir byla nagrinėtina pastarajam nedalyvaujant.

Ištyręs bylos medžiagą teismas nustatė, kad 2015-05-18 15.30 val., A. Č., iš parduotuvės „Agurkėlis“, esančios Kėdainių r., Akademijos mstl., Parko g. 10, pavogė linų sėmenų aliejų, kurio vertė 1,91 Eur ir kavą „Galaxia“, kurios vertė 1,35 Eur, viso svetimo turto už 3,26 Eur.

A. Č. paaiškinime (b. l. 1) kaltu prisipažino visiškai, nurodė, kad vogė, nes norėjo valgyti, neturėjo pinigų, nes nedirba.

Asmens kaltė padarius pažeidimą įrodyta: pareiškimu, paaiškinimu.

Teismas daro išvadą, kad A. Č. pagrobė svetimą turtą, kurio vertė 3,26 Eur, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, todėl turi būti nubaustas.

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pažeidimą padarė pirmiau padaręs nusikaltimą (duomenys iš LITEKO).

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad nėra asmens atsakomybę lengvinančių, bet yra atsakomybę sunkinanti aplinkybė, asmuo teistas, teistumas neišnykęs, nuolat baudžiamas administracinėmis nuobaudomis, kurias daro būdamas neblaivus (turi lėšų alkoholiui), paskirtų baudų nemoka (ATPK 36 str.). Kadangi asmuo išvadų nedaro, vėl daro teisės pažeidimus, jam skirtina nuobauda – minimalios trukmės, atsižvelgiant į pagrobto turto vertę, areštas.

Remdamasi tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., bei vadovaudamasi ATPK 29 str., 286 - 288 str.,

 

n u t a r i a:

 

nubausti A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenantį (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį – 10 (dešimties) parų administraciniu areštu.

Nuobaudos laiką skaičiuoti nuo A. Č. sulaikymo.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.

            

               Teisėja                                                                                              Laima Šablevičienė


Paminėta tekste:
  • ATPK
  • ATPK 36 str. Terminas, kuriam pasibaigus laikoma, kad asmeniui nebuvo paskirta administracinė nuobauda
  • ATPK 29 str. Administracinis areštas