Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-17-729/2013

Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00263-2013-0

Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 39.4.; 45.4.2.

 (S)

KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. gegužės 6 d.

Gargždai

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita Grigonienė, viešame teismo posėdyje  išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK 2013-03-15 nutarimo panaikinimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 68N-2409772-13,

n u s t a t ė :

2013-03-15 Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio specialistas Vaidas Lukšas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl to, kad M. M. 2012-07-24, 6.45 val., Klaipėdos r. sav., kelio Kaunas – Jurbarkas – Šilutė – Klaipėda 214,80 kilometre vairuodamas automobilį „Volkswagen Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus greičio, kilus grėsmei staigiai stabdė automobilį, jo nebesuvaldė, išslydo į kairę kelio pusę, sankryžoje susidūrė su į važiuojamųjų dalių sankirtos priešpriešinę eismo juostą įvažiavusiu automobiliu. Įvykio metu apgadinti abu automobiliai.

2013-03-15 Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio specialisto Vaido Lukšo nutarimu M. M. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalį paskirta administracinė nuobauda – 150 Lt bauda.

Skundu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo M. M. prašo nutarimą panaikinti. Nurodo, kad jo atžvilgiu priimtas nutarimas yra neteisėtas, kadangi priimtas pasibaigus Lietuvos Respublikos ATPK 35 straipsnio 1 dalyje įtvirtintam 6 mėnesių administracinės nuobaudos skyrimo terminui, kuris nebuvo laiku pratęstas, todėl administracinio teisės pažeidimo byla turi būti nutraukta.

Atsiliepimu nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusi institucija - Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK Viešosios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyris su skundo reikalavimais nesutinka, nurodo, kad priimtas nutarimas yra teisingas, paskirtas nepažeidžiant Lietuvos Respublikos ATPK normų, todėl prašo skundą atmesti.

Į teismo posėdį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ir nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios institucijos atstovas neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jie informuoti, todėl byla išnagrinėta jiems nedalyvaujant ( Lietuvos Respublikos ATPK 300 str. 1d.).

Susipažinus su administracinių bylų  Nr. 30N-1867477-12 ir Nr. II-12-158/2013 medžiaga, nustatyta, kad dėl 2012-07-24 6.45 val., Klaipėdos r. sav., kelio Kaunas – Jurbarkas – Šilutė – Klaipėda 214,80 kilometre įvykusio autoįvykio administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas kito jame dalyvavusio automobilio vairuotojui K. R., kuriam 2012-08-08 Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro Administracinės veiklos poskyrio specialisto Gedimino Petrušino nutarimu buvo skirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2d. K. R. šį nutarimą apskundė ir 2013-01-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu jo skundas buvo patenkintas, skirta nuobauda panaikinta, o byla nutraukta. Apie šios bylos nagrinėjimą nutarimą priėmusiai institucijai buvo tinkamai pranešta. Įsiteisėjus šiam Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimui, byla 2013-02-22 buvo grąžinta Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biurui, iš čia 2013-03-01 persiųsta Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos r. PK  dėl administracinio poveikio priemonių taikymo  automobilio Volkswagen Sharan vairuotojo M. M. atžvilgiu. 2013-03-15 šiam asmeniui buvo surašyti jau minėti administracinio teisės pažeidimo protokolas ir nutarimas paskirti administracinę nuobaudą.

Skundas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos ATPK 35 str. 1 d. numatyta, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, todėl tokia nuobauda M. M. galėjo būti paskirta iki 2013-01-24. Kaip matyti iš gan sudėtingų autoįvykio aplinkybių ir ilgai užtrukusio jų aiškinimosi, iki Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimo įsiteisėjimo kaltu dėl šio autoįvykio buvo laikomas kitas vairuotojas, taigi nebuvo objektyvaus pagrindo traukti administracinėn atsakomybėn M. M.. Tokiems atvejams Lietuvos Respublikos ATPK 35 str. 3 dalyje yra įtvirtinta, kad jeigu dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybės klausimo, šešių mėnesių nuobaudos skyrimo terminas gali būti pratęsiamas neatsižvelgiant į tai, ar administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, ar ne, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, sprendimas dėl termino pratęsimo turi būti priimtas dar nepasibaigus nuobaudos skyrimo terminui ( 6 mėn.).

M. M. atžvilgiu ši nuostata nebuvo pritaikyta ir terminas nuobaudos skyrimui nebuvo pratęstas, byloje nėra jokių įrodymų, kad taip būtų buvę padaryta. Akivaizdu, kad šiuo atveju laiku skirti nuobaudą sutrukdė užsitęsęs administracinio teisės pažeidimo, už kurį buvo nubaustas kitas tame autoįvykyje dalyvavęs vairuotojas, tyrimas. Vis dėl to konstatuotina, kad Klaipėdos apskrities VPK kelių policijos biuras buvo informuotas apie šios bylos nagrinėjimą teisme, jo atstovai buvo kviečiami atvykti ir į paskutinį teismo posėdį, kuriame buvo paskelbtas bylą K. R. nutraukiantis nutarimas, tačiau nesidomėjo šios bylos eiga ir laiku nepratęsė termino patraukti administracinėn atsakomybėn M. M..  Nepaskyrus šiam asmeniui nuobaudos per Lietuvos Respublikos ATPK 35 str. 1 d. nustatytą 6 mėnesių terminą ir šio termino laiku nepratęsus, administracinio teisė pažeidimo bylos teisena tampa negalima ir šios procesinės kliūties (senaties termino suėjimo) negali panaikinti net teismas ( Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 7p., Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2008-11-13 nutartis administracinėje byloje Nr. 556-594/2008).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 2 p., teismas

n u t a r i a :

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. M. skundą patenkinti.

Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio 2013-03-15 nutarimą, kuriuo M. M. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalį paskirta administracinė nuobauda – 150 Lt bauda, panaikinti ir bylą nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                 Jurgita  Grigonienė