PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2020 m. kovo 10 d.

Kupiškis

        Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Raimundas Rakauskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį,

n u s t a t ė:

        R. B. 2020 m. vasario 1 d. 02.01 val., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,26 promilių girtumas, turėdamas rankoje peilį artinosi prie policijos pareigūnų, po to pasiėmė kitą peilį ir modamas juo artinosi prie policijos pareigūnų, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų padėti peilį, nutraukti neteisėtus veiksmus, buvo agresyviai nusiteikęs, todėl prie jį buvo panaudotas elektroimpulsinis prietaisas „Taser x26P“.

Šiais veiksmais R. B. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 4 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. B. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą nebuvo gautas,  todėl byla, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Tyrimo metu R. B. parodė, kad buvo išgėręs alkoholio, su pažeidimu sutinka ir gailisi. (b. l. 1)

ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymo faktą ir R. B. kaltę be jo paties prisipažinimo įrodo ir kiti byloje surinkti bei teismo ištirti įrodymai: administracinio nusižengimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės. (b. l. 1-2)

Iš policijos pareigūnių tarnybinių pranešimų matyti, kad 2020-02-01 22.41 val. buvo gautas pranešimas apie galimai sutrikusios psichikos asmenį adresu (duomenys neskelbtini)Policijos pareigūnai nuvykę minėtu adresu bute rado akivaizdžiai neblaivų vyrą, kaip vėliau paaiškėjo R. B., kuris sėdėjo ant lovos ir sunkiai orientavosi aplinkoje. Vyriškis atsistojęs pareiškė, kad policijos nekvietė, o kvietė medicinos pagalbą. Vyriškis buvo agresyviai nusiteikęs ir staiga nuo stalo paėmė peilį, su kuriuo pradėjo artintis prie pareigūnų. Vyriškio buvo paprašyta padėti peilį, tačiau vyriškis savo veiksmų nenutraukė, ir nuo stalo paėmė dar vieną peilį. Vyriškis mojuodamas peiliu pradėjo artintis prie pareigūnų. Pareigūnai vyriškį įspėjo, kad bus panaudotas elektrošokas, siekiant išvengti užpuolimo prieš vyriškį buvo panaudotas elektrošokas bei koviniai imtynių veiksmai. Sulaikytas vyriškis buvo pristatytas į Panevėžio Respublikinės ligoninės priėmimo skyrių, kur jam buvo nustatytas 2,26 promilių girtumas. (b. l. 3-4)

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad R. B. 2020 m. vasario 1 d. 02.01 val., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,26 promilių girtumas, turėdamas rankoje peilį artinosi prie policijos pareigūnų, po to pasiėmė kitą peilį ir modamas juo artinosi prie policijos pareigūnų, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų padėti peilį, nutraukti neteisėtus veiksmus, buvo agresyviai nusiteikęs, todėl prie jį buvo panaudotas elektroimpulsinis prietaisas „Taser x26P“,  t. y., padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 4 dalyje, todėl pažeidėjas yra baustinas.

R. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusižengimą padarė būdamas neblaivus (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą R. B., teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas tyčinis administracinis nusižengimas valdymo tvarkai, yra nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena jo atsakomybę sunkinantį aplinkybė, pažeidėjo asmenybę – praeityje baustas administracine tvarka, tačiau administracinių nuobaudų galiojimas yra pasibaigęs. (b. l. 10-12) Esant išdėstytoms aplinkybėms, R. B. yra skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta ANK 506 straipsnio 4 dalies sankcijos ribose, kiek mažesnė, nei galimas skirti nuobaudos vidurkis. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Teismas, vadovaudamasis ANK 25, 34 straipsniais, 506 straipsnio 4 dalimi, 635, 636 straipsniais,

n u t a r ė:

R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 4 dalyje bei skirti administracinę nuobaudą - 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 20111282354.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.

Teisėjas                                                                                       Raimundas Rakauskas