Civilinė byla Nr. e2-11982-618/2017

Proceso Nr. 2-06-3-09479-2017-0

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.6.1.3.6.; 2.6.1.5.; 3.1.7.6.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. spalio 13 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Larisa Šimanskienė,

vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal uždarosios akcinės bendrovės „Prime leasing“ ieškinį atsakovui G. S. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo 750,80 Eur skolą, 65,57 Eur palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, tačiau jis per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Ieškinys tenkintinas

Atlikus rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, jog 2015-08-04 tarp šalių sudaryta automobilio nuomos ir paslaugų sutartis Nr. PL-CTB150804-1, pagal kurią ieškovė įsipareigojo suteikti atsakovui nuomos teise laikinai valdyti ir naudoti automobilį, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir terminais sumokėti už suteiktas paslaugas. Ieškovė pateikė atsakovui 2015-11-30 PVM sąskaitą – faktūrą Serija CTB Nr. 009220 750,80 Eur sumai. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas būtų pareiškęs prieštaravimus dėl išrašytos sąskaitos, ar sumokėjęs skolą, nėra.

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Ieškovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, suteikė atsakovui nuomos teise laikinai valdyti ir naudoti automobilį, tačiau atsakovas nustatytu terminu už suteiktas paslaugas nesumokėjo, todėl laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę. Esant išdėstytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas kaip pagrįstas tenkintinas ieškovei iš atsakovo priteistina 750,80 Eur skola, 65,57 Eur palūkanos, iš viso 816,37 Eur (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai).

Ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 18,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis ir 157,30 Eur už advokato teisinę pagalbą iš viso 175,30 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 100, 285 – 287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo G. S. 750,80 Eur skolą, 65,57 Eur palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 816,37 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-07-05) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 175,30 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Prime leasing“.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                               Larisa Šimanskienė