Civilinė byla Nr. 2VP-559-287/2016 m.

Teisminio proceso Nr. 2-31-3-00411-2016-4

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.18; 3.1.18.4; 3.2.3; 3.2.3.2.

(S)

PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. gegužės 25 d.

Pakruojis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi skolininko UAB „Vidarė“ prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo,

n u s t a t ė :

Pakruojo rajono apylinkės teismo išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. L2-90-744/2016m. pagal kreditoriaus UAB „Langana“ pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo skolininkui UAB „Vidarė“, 2016 m. sausio 8 d. išduotas teismo įsakymas išieškoti iš skolininko UAB „Vidarė“, įmonės kodas 168038033, 8995,01 Eur skolos, 203,28 Eur delspinigių, 6 (šešis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (9198,29 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016 m. sausio 7 d.) iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir 69 Eur (šešiasdešimt devynis eurus) žyminio mokesčio kreditoriaus UAB „Langana“, įmonės kodas 302592564, naudai. Šioje civilinėje byloje teismo tos pačios dienos - 2016 m. sausio 8 d. nutartimi skolininko turtui taikytos laikinosios apsaugos priemonės – areštuoti skolininkui UAB „Vidarė“ nuosavybės teise priklausantys nekilnojamieji ir kilnojamieji daiktai, esantys pas skolininką ir/ar trečiuosius asmenis, 9198,29 Eur sumai, o tik jų nesant ar esant nepakankamai, - areštuotos skolininko piniginės lėšos ar turtinės teisės, esančios pas skolininką ir/ar bankų ar kitų kredito įstaigų atsiskaitomosiose sąskaitose, 9198,29 Eur sumai kreditoriaus UAB „Langana“, įmonės kodas 302592564, reikalavimams užtikrinti.

2016 m. gegužės 25 d. teisme gautas skolininko prašymas panaikinti šioje civilinėje byloje taikytas laikinąsias apsaugos priemones, kadangi antstolis užbaigė vykdomąją bylą, nes su kreditoriumi pilnai atsiskaityta.

Prašymas tenkinamas.

Laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tikslas – užtikrinti būsimo teismo sprendimo įvykdymą ir taip garantuoti šio sprendimo privalomumą, o pagrindas – aplinkybės, kurioms esant teismas padaro išvadą, kad tokių priemonių nesiėmus, teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti negalimas. Kai teismas, siekdamas užtikrinti ieškinyje (pareiškime) pareikštų reikalavimų įvykdymą, taiko laikinąsias apsaugos priemones ir areštuoja turtą, šių priemonių galiojimas laike priklauso nuo teismo galutinio procesinio sprendimo byloje, t.y. teismui atmetus ieškinį (pareiškimą), - laikinosios apsaugos priemonės galioja iki teismo sprendimo (nutarties) įsiteisėjimo (CPK 150 str. 2 d.), o ieškinį (pareiškimą) patenkinus, – iki teismo sprendimo įvykdymo (CPK 150 str. 3 d.). Teismo taikytos laikinosios apsaugos priemonės suinteresuoto asmens prašymu gali ir turi būti panaikintos visais atvejais, kai išnyksta teismo sprendimo neįvykdymo grėsmė.

Iš skolininko UAB „Vidarė“ teismui paduoto prašymo bei kartu su juo pateikto antstolio Arturo Bložės 2016-05-20 patvarkymo dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo matyti, kad išieškojimas pagal Pakruojo rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 8 d. išduotą teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. L2-90-744/2016 iš skolininko UAB „Vidarė“ išieškotojo (kreditoriaus) UAB „Langana“ naudai baigtas ir vykdomoji byla užbaigta CPK 632 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu – visiškai įvykdžius vykdomąjį dokumentą. Pastarosios aplinkybės patvirtina, kad išieškojimas pagal Pakruojo rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą civilinėje byloje Nr. L2-90-744/2016 m. baigtas, skolininkas UAB „Vidarė“ su kreditoriumi UAB „Langana“ atsiskaitė visiškai.

Kadangi, kaip minėta, laikinosios apsaugos priemonės, taikytos civilinėje byloje L2-90-744/2016 m., galioja iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CPK 150 str. 3 d.), o skolininko pateikti dokumentai patvirtina visišką 2016 m. sausio 8 d. teismo įsakymo įvykdymą, todėl Pakruojo rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 8 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. L2-90-744/2016m. (turto arešto akto identifikavimo kodas 2016001188) taikytos laikinosios apsaugos priemonės, kurios buvo priimtos kreditoriaus UAB „Langana“ įvykdymo užtikrinimui, yra nebereikalingos ir areštas skolininko UAB „Vidarė“, įmonės kodas 168038033, turtui bei piniginėms lėšoms panaikintinas. Be to, šis prašymas nepažeidžia šalių interesų ir neprieštarauja įstatymui (CPK 42 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 149 straipsnio 1 dalimi, 150 - 152 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

Prašymą tenkinti.

Panaikinti laikinąsias apsaugos priemones - areštą skolininko UAB „Vidarė“, įmonės kodas 168038033, buveinės adresas Pakruojo miestas, Pramonės g. 18, nuosavybės teise priklausantiems nekilnojamiesiems ir kilnojamiesiems daiktams, esantiems pas skolininką ir/ar trečiuosius asmenis, 9198,29 Eur (devynių tūkstančių vieno šimto devyniasdešimt aštuonių eurų 29 ct) sumai, o tik jų nesant ar esant nepakankamai, - areštą skolininko piniginėms lėšoms ar turtinėms teisėms, esančioms pas skolininką ir/ar bankų ar kitų kredito įstaigų atsiskaitomosiose sąskaitose, 9198,29 Eur (devynių tūkstančių vieno šimto devyniasdešimt aštuonių eurų ir 29 centų) sumai kreditoriaus UAB „Langana“, įmonės kodas 302592564, buveinės adresas Šiaulių miestas, Skalvių g. 7-14, reikalavimui užtikrinti (turto arešto akto identifikavimo kodas 2016001188).

Nutarties kopijas nedelsiant išsiųsti šalims.

Nutarčiai įsiteisėjus, jos patvirtintą kopiją išsiųsti turto arešto aktų registrui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.

Teisėja                                                                                    Rima Razumienė