Civilinė byla Nr. e2YT-3298-587/2018

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-23781-2017-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.4; 3.2.4.1; 3.2.6.1

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. rugsėjo 27 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja L. Ž.,

sekretoriaujant R. P.,

dalyvaujant suinteresuoto asmens I. J. atstovui adv. E. U.,

suinteresuotam asmeniui D. G.,

išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus įgaliotai atstovei H. G.,

nedalyvaujant pareiškėjos Kauno miesto savivaldybės administracijos atstovui,

suinteresuotam asmeniui I. J.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Kauno miesto savivaldybės administracijos pareiškimą suinteresuotiems asmenims I. J., D. G. ir išvadą teikiančiai institucijai Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriui dėl fizinio asmens veiksnumo būklės peržiūrėjimo.

Teismas

n u s t a t ė :

pareiškėja teismo prašo pakeisti peržiūrimą (duomenys neskelbtini) Kauno miesto apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir pripažinti I. J.:

ribotai veiksnia pareiškime nurodytose šešiose turtinių santykių srityse ir vienoje asmeninių neturtinių santykių – sveikatos priežiūros – srityje,

veiksnia dvejose asmeninių neturtinių santykių – savitvarkos įgūdžių bei pilietinių ir politinių – srityse,

ir neveiksnia trejose asmeninių neturtinių santykių – šeimos santykių, asmens gebėjimo būti globėju ir darbo teisinių santykių – srityse.  

Pareiškėja pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) Kauno miesto apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nusprendė pripažinti I. J. neveiksnia. 2013 m. balandžio 8 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) I. J. globėju ir turto administratoriumi paskirtas suinteresuotas asmuo jos giminaitis D. G.. Teismo sprendimas, kuriuo I. J. buvo pripažinta neveiksnia, priimtas (duomenys neskelbtini), t.y. iki Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo (toliau - Pakeitimo įstatymas) Nr. XII-1566 įsigaliojimo dienos, todėl šis teismo sprendimas turi būti peržiūrėtas, atsižvelgiant į pasikeitusį asmenų veiksnumo ribojimo instituto teisinį reguliavimą. 2017 m. lapkričio 3 d. VšĮ Kauno Centro poliklinikos pažymoje nurodoma, kad I. J. serga nuo 1979 m., paskutinį kartą gydyta stacionare 2015 m., klinikoje paranoidinė haliucinacinė simptomatika su defekto reiškiniais. Paskutinį kartą gydytojo konsultuota 2017 m. rugpjūčio 31 d. 2017 m. spalio 17 d. Kauno miesto socialinių paslaugų centro socialinio darbuotojo išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, konstatuojama, jog I. J.: 1) geba iš dalies pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus naudodamasi pagalba šešiose turtinių santykių srityse, asmeninių neturtinių santykių – sveikatos priežiūros – srityje, 2) geba tai daryti savarankiškai asmeninių neturtinių santykių – savitvarkos įgūdžių bei pilietinių ir politinių teisių srityje, 3) negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų asmeninių neturtinių santykių – šeimos santykių, darbo teisinių santykių ir asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus.  

Suinteresuotas asmuo D. G. teismo posėdyje paaiškino, kad teismo sprendimu neveiksnia pripažinta I. J. yra jo teta, jis yra tetos globėjas. Jos sveikatos būklė po to, kai teismo sprendimu buvo pripažinta neveiksnia, nepasikeitė. Vieną kartą per metus paūmėja tetos sveikatos sutrikimas, tada ji 2-4 savaites gydoma ligoninėje. Teta gyvena nuosavame bute, suinteresuotas asmuo gyvena netoli, nuolat ja rūpinasi. Kai paūmėja susirgimas, globėjas būna tetos namuose. I. J. sugeba savarankiškai apsitarnauti, pasigaminti maistą, nueina į parduotuvę.

Suinteresuoto asmens I. J. atstovas adv. E. U. sutinka, kad būtų peržiūrėta I. J. veiksnumo būklė, prašo pareiškimą tenkinti atsižvelgiant į teismo psichiatrinės ekspertizės akto išvadą.

 Išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus atstovė H. G. su pareiškimu sutinka ir prašo jį tenkinti, teismo posėdyje palaikė institucijos byloje pateiktą išvadą. Paaiškino, kad suinteresuoto asmens I. J. sveikatos būklė po to, kai ji buvo pripažinta neveiksnia, nepakito. Teismo psichiatrinės ekspertizės išvada patvirtinto jai diagnozuotą sveikatos sutrikimą. Prašo, įvertinus byloje pateiktus dokumentus, pareiškimą tenkinti, suinteresuoto asmens veiksnumą riboti atsižvelgiant į teismo ekspertizės akto išvadas.

Byla išnagrinėta nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui I. J., jai teismo posėdyje atstovavo jos atstovas adv. E. U., ir pareiškėjos Kauno miesto savivaldybės administracijos atstovui nedalyvaujant, gautas prašymas bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant, nurodė, kad palaiko pareiškime išdėstytą poziciją (el. bylos kopija, b. l. 49).   

Teismas

k o n s t a t u o j a :

nustatyta, kad Kauno miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) I. J. pripažinta neveiksnia. 2013 m. balandžio 8 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) I. J. globėju ir turto administratoriumi paskirtas suinteresuotas asmuo jos giminaitis D. G. (el. byla, b. l. 5, 12, civilinių bylų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) medžiaga).

2017 m. lapkričio 3 d. VšĮ Kauno Centro poliklinikos pažymoje nurodoma, kad I. J. serga nuo 1979 m., paskutinį kartą gydyta stacionare 2015 m., klinikoje paranoidinė haliucinacinė simptomatika su defekto reiškiniais. Paskutinį kartą gydytojo konsultuota 20017 m. rugpjūčio 31 d. (el. byla, b. l. 7–8).

2017 m. spalio 17 d. Išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad I. J.: I. geba iš dalies savarankiškai pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus naudodamasi pagalba šiose srityse turtinių santykių srityje: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas), 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkinio - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, 3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai), 4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai), 5) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas), 6) dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla); II. geba savarankiškai pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus asmeninių neturtinių santykių – savitvarkos įgūdžių bei pilietinių ir politinių teisių – srityse; III. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų asmeninių neturtinių santykių – šeimos santykių, darbo teisinių santykių ir asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus – srityse (el. byla, b. l. 9–11). Specialisto išvadoje nurodyta, kad asmens gebėjimų vertinimo metu suinteresuotas asmuo I. J. buvo švariai apsirengusi, tvarkingai susišukavusi, pasirūpinusi savo asmens higiena, namai švarūs ir tvarkingi.

2018 m. birželio 4-25 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) išvadoje (el. byla, b. l. 115–122) nurodyta, kad I. J. konstatuojamas lėtinis progresuojantis, įgavęs nepertraukiamą eigą psichikos sutrikimas – (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)). Dėl sveikatos būklės I. J.:

I.                      iš dalies negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti turtinių santykių –  asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas) – srityje;

II.                      negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti šiose turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkinio - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, 2) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai), 3) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai), 4) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas), 5) dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla);

III.                      iš dalies negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti asmeninių neturtinių santykių – savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.) – srityje;

IV.                      negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.), 2) šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.), 3) darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.), 4) asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, 5) pilietinių ir politinių teisių įgyvendinimo srityje.

Išvadoje nurodyta, kad dėl sveikatos būklės I. J. gali dalyvauti teismo posėdyje, tačiau jos paaiškinimus rekomenduota vertinti kritiškai, atsižvelgiant į jai nustatyto psichikos sutrikimo pobūdį.

Išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus išvadoje (el. byla, b. l. 65–66) nurodyta, kad byloje nėra duomenų, jog I. J. psichinės sveikatos būklė būtų pagerėjusi nuo to laiko, kai ji buvo pripažinta neveiksnia. Teismui priėmus sprendimą pareiškimą tenkinti visa apimtimi, institucija neprieštarauja, kad: D. G. liktų I. J. globėju trejose asmeninių neturtinių santykių srityse; I. J. nustatyta globa būtų panaikinta šešiose turtinių ir vienoje asmeninių neturtinių santykių srityje ir šiose srityse I. J. būtų nustatyta rūpyba, jos rūpintoju paskiriant D. G..

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 str.). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Teismo nuomone, byloje surinkti rašytiniai įrodymai kartu su byloje pateikta 2018 m. birželio 4-25 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) išvada (el. byla, b. l. 115–122) leidžia spręsti, kad suinteresuotas asmuo I. J. negeba savarankiškai be kitų asmenų pagalbos pasirūpinti savimi, tačiau tam tikrose srityse savo veiksmų reikšmės negali suprasti tik iš dalies. 

Teismo psichiatrinės ekspertizės akto išvadoje nurodyta, kad I. J. iš dalies negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti vienoje turtinių santykių – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas) – srityje ir vienoje asmeninių neturtinių santykių – savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.) – srityje. Teismas neturi pagrindo abejoti teismo psichiatrinės ekspertizės išvada, byloje nėra ją paneigiančių duomenų. Teismas sprendžia, kad byloje surinkti rašytiniai įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad šiose srityse I. J., peržiūrėjus jos veiksnumo būklę, pripažinta ribotai veiksnia (CPK 178 str., 185 str., 468 str., 473 str., CK 2.11 str.), pripažintina, jog yra pagrindas I. J. šiose srityse panaikinti globą ir nustatyti rūpybą (CK 2.11 str., 3.239 str., 3.279 str. 1 d., 3.242 str. 3 d., CPK 177 str., 185 str.).

Sprendžiant dėl sričių, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu ar ribotai veiksniu turi būti taikomas dviejų kriterijų visetas. Pirma, turi būti nustatytas asmens psichinės sveikatos sutrikimas, tačiau pagal naująjį neveiksnumo reglamentavimo modelį medicininis kriterijus nėra pakankamas. Antra, būtina nustatyti, kad asmens veiksnumo neapribojus jo interesams kils grėsmė. Teismo sprendimo motyvuose turi būti nurodytas veiksnumo ribojimo pagrindų visetas. Nagrinėjamu atveju svarbu yra tai, kad suinteresuotas asmuo I. J. neveiksnia buvo pripažinta dėl psichikos ligos. Byloje pateikti duomenys leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad suinteresuoto asmens psichinė sveikata nuo to laiko, kai teismo sprendimu buvo pripažinta neveiksnia, nepasikeitė.

Asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje arba ribotai veiksniu tam tikroje srityje nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo institutą yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovą.

Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog Kauno miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) keistinas ir suinteresuotas asmuo I. J. pripažintina neveiksnia konkrečiose teismo psichiatrinės ekspertizės akto išvadose išvardintose srityse (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 str. 1 d., CK 2.10 str.). Teismo vertinimu byloje nesurinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių pareiškimo reikalavimų pagrįstumą visa apimtimi, todėl pareiškėjos pareiškimas tenkintinas iš dalies (CPK 178 str., 185 str.).  

Peržiūrėjus teismo sprendimą, kuriuo suinteresuotas asmuo I. J. buvo pripažinta neveiksnia, ir nustačius tam tikras sritis, kuriose asmuo laikomas neveiksniu, anksčiau nustatyta tokio asmens globa tose srityse lieka nepakeista, o globėjas veikia atitinkamose srityse, kuriose asmuo pripažintas neveiksniu (CK 2.10 str., 3.240 str.).

Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad suinteresuotas asmuo D. G. neužtikrina suinteresuoto asmens I. J. interesų, todėl suinteresuotam asmeniui nustatyta globa lieka nepakeista, jo globėju ir rūpintoju paliekant suinteresuotą asmenį (CPK 468–469 str.). D. G. išaiškintina, kad rūpintojo teisės ir pareigos yra numatytos CK 3.239 straipsnyje, 3.243–3.246 straipsniuose.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 468–469 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Pakeisti Kauno miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir pripažinti suinteresuotą asmenį I. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ribotai veiksnia turtinių santykių – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas) – srityje ir asmeninių neturtinių santykių – savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.) – srityje.

Pakeisti Kauno miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir pripažinti suinteresuotą asmenį I. J., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkinio - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai), nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai), paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas), dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla);

- asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas), šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti), asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį atitinkančią jo galimybes, poreikius).

Panaikinti I. J., a. k. (duomenys neskelbtini) turtinių santykių – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas) – srityje ir asmeninių neturtinių santykių – savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.) – srityje nustatytą globą ir I. J., a. k. (duomenys neskelbtini) šiose srityse nustatyti rūpybą, rūpintoju paskiriant D. G., a. k. (duomenys neskelbtini)

Likusioje dalyje pareiškimą atmesti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja                                                             L. Ž.