Civilinė byla Nr. 2YT-10947-804/2020

Teisminio proceso Nr. 2-48-3-02274-2020-6

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.14.3

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. lapkričio 9 d.

                Trakai

        Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėjas Ričardas Prašmuntas, rašytinio proceso tvarka išsprendė pareiškėjų S. D. ir V. D. pareiškimo dėl praleisto įstatymais nustatymo termino atnaujinimo ir leidimo parduoti nekilnojamąjį turtą išdavimo.  

        Teismas

n u s t a t ė : 

                pareiškėjai prašo: 1) atnaujinti įstatymais nustatytą praleistą Vilniaus regiono apylinkės teismo teisėjos Irenos Stefanovič 2019-01-29 sprendimo senaties terminą, tikslu įregistruoti teismo sprendimu nustatytą turto administravimo juridinį faktą Nekilnojamojo turto registrų centre; 2) išduoti S. V. globėjui V. D. išankstinį teismo leidimą parduoti jo globotinės S. V. nekilnojamąjį turtą.  

                Pareiškimą atsisakytina priimti.

                Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK)  5 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatyme nustatyta tvarka kreiptis į teismą tam, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. Teisė į teismą turi būti įgyvendinama laikantis įstatyme nustatytos tvarkos.

        Nustatyta, jog Vilniaus regiono apylinkės teismas 2019-01-29 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-117-272/2019, pripažino S. V. neveiksnia visose turtinių, asmeninių neturtinių santykių srityse bei nustatė jai globą šiose turtinių, asmeninių neturtinių santykių srityse, S. V. globėju ir turto administratoriumi paskiriant V. D..

Teismas šiame sprendime nustatė, jog S. V. priklauso žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su gyvenamuoju namu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei pagalbiniais pastatais (kiemo rūsys, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); tvartas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantys (duomenys neskelbtini). Šiam S. V. turtui tvarkyti reikalingas jo turto administratorius, todėl V. D. skirtinas S. V. turto administratoriumi.

Pažymėtina, jog teismas išaiškino V. D., kaip S. V. globėjui ir turto administratoriui, jo teises ir pareigas, įtvirtintas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.240, 3.243, 3.244, 3.246, 4.242 straipsniuose.

Iš pareiškimo turinio matyti, jog pareiškėjai paršo atnaujinti praleistą Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019-01-29 sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. e2YT-117-272/2019, terminą.

Pareiškėjams išaiškintina, jog pagal CPK 279 straipsnio 1 dalį pirmosios instancijos teismų sprendimai įsiteisėja pasibaigus apskundimo apeliacine tvarka terminui, jeigu sprendimas nėra apskųstas. Teismo sprendimo (nutarties) dalis dėl savarankiškų reikalavimų, kuri neapskundžiama apeliaciniu (atskiruoju) skundu, įsiteisėja pasibaigus apskundimo apeliacine tvarka terminui. Tuo atveju, kai yra paduotas apeliacinis skundas, sprendimas, kuris nėra panaikintas, įsiteisėja apeliacine tvarka išnagrinėjus bylą, o apeliacinės instancijos teismo nutartis ar naujas sprendimas įsiteisėja nuo jų priėmimo dienos. Šio Kodekso numatytais atvejais byloje priimtas sprendimas ar nutartis, kurie negali būti skundžiami apeliacine tvarka, įsiteisėja nuo jų priėmimo dienos.

Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019-01-29 sprendimas civilinėje byloje Nr. e2YT-117-272/2019, įsiteisėjo 2019-03-01.

Pareiškėjai prašyme nenurodo dėl kokių priežasčių pareiškėjas V. D., kaip S. V. turto administratorius, negali registruoti juridinio fakto (CK. 4.254 str. 1 d. 8 p.). Be to, pareiškėjai nepateikė jokių įrodymų, jog tokios registracijos negali atlikti dėl objektyvių priežasčių.

Pareiškėjams taip pat išaiškintina, jog teismo 2019-01-29 sprendimas civilinėje byloje Nr. e2YT-117-272/2019, senaties termino neturi, o pareiškime nurodytas 30 dienų terminas yra sprendimo apskundimo aukštesnės instancijos teismui terminas. Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose (patvirtintuose Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2010-12-15 nutarimu Nr. 1771, ir vėlesniuose pakeitimuose) nėra nustatytas turto administravimo fakto registravimo terminas.

Pareiškėjams išaiškintina, jog pareiškėjas V. D., kaip S. V. globėjas ir turto administratorius, ketindamas parduoti neveiksnios S. V. nekilnojamąjį turtą, turi kreiptis į teismą dėl teismo leidimo išdavimo supaprastinto proceso tvarka (CPK 442 str. 1 d. 14 p.)

Pareiškėjui V. D. siūloma kreiptis teisinės pagalbos į advokatą ar advokato padėjėją. Tuo atveju, jeigu pareiškėjas neturi pakankamai lėšų advokato, advokato padėjėjo paslaugoms apmokėti, jis gali nustatyta tvarka pasinaudoti nemokama valstybės garantuojama teisine pagalba.

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 str.,

n u t a r i a :

          atsisakyti priimti pareiškėjų S. D. ir V. D. pareiškimą dėl praleisto įstatymais nustatymo termino atnaujinimo ir leidimo parduoti nekilnojamąjį turtą išdavimo.

                Gražinti S. D. ir V. D. 100 Eur žyminį mokestį, sumokėtą 2020-10-28.

                 Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.

Teisėjas                                                                Ričardas Prašmuntas