Administracinė byla Nr. ATP-229-245/2012

                                                          Proceso Nr. 4-19-3-00082-2012-2

Procesinio sprendimo kategorija: 53

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. kovo 21 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo teisėjas Kęstutis Dargužis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko policijos komisariato (toliau – Institucija) apeliacinį skundą dėl Jurbarko rajono apylinkės teismo 2012-02-09 nutarimo, kuriuo patenkintas V. K. prašymas ir dviem mėnesiais sutrumpintas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas,

n u s t a t ė :

Jurbarko rajono apylinkės teismo 2011-04-12 nutarimu V. K. pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 126 str. 1 d., ir nubaustas 1000 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

2012-01-23 V. K. kreipėsi į Jurbarko rajono apylinkės teismą, prašydamas sutrumpinti 2011-04-12 nutarimu paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.

Jurbarko rajono apylinkės teismas 2012-02-09 nutarimu V. K. prašymą patenkino ir  dviem mėnesiais sutrumpino teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.

Institucija, nesutikdama su Jurbarko rajono apylinkės teismo 2012-02-09 nutarimu, apeliaciniu skundu prašo jį panaikinti ir priimti naują nutarimą šioje administracinio teisės pažeidimo byloje.

Skunde nurodyta, kad teismas netinkamai išaiškino faktines aplinkybes ir klaidingai taikė administracinių bylų nagrinėjimo nuostatas. Priimtas nutarimas yra nepagrįstas. LR ATPK 126 str. numatytos veikos yra padaromos tik tyčia, todėl asmuo, pažeisdamas KET 14 punkto imperatyvų reikalavimą, numatantį draudimą vairuoti neblaiviam ir žinodamas, kad už šį pažeidimą  numatomas specialiosios teisės atėmimas, privalo suvokti savo elgesio pasekmes. Todėl akivaizdu, kad administracinės nuobaudos tikslas yra tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už teisės pažeidimo įvykdymą, tuo siekiant prevencijos tikslų. Tuo pačiu įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2007-08-02 nutartyje Nr. N18-1003/2007 akcentavo, kad vertinant pažeidimo aplinkybes, būtina atsižvelgti į tokio pobūdžio pažeidimų pavojingumą, į eismo įvykių gausą ir jų skaudžias pasekmes ir vien simbolinės nuobaudos paskyrimas negali sudaryti sąlygų pasiekti nuobaudos taikymo tikslams. Šiuo atveju teismas netinkamai vertino bylos aplinkybes ir priėmė nutarimą sutrumpinti terminą nepagrįstai. 2011-04-12 V. K. buvo paskirta minimali administracinė nuobauda už vieną iš šiurkščiausių KET pažeidimų, t.y. teismas jau pritaikė lengvinančias aplinkybes ir skyrė minimalią nuobaudą, todėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas nepasieks LR ATPK 20 str. numatytų tikslų.

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko policijos komisariato apeliacinis skundas netenkinamas.

LR ATPK 329 straipsnyje (redakcija nuo 2011-03-01) nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Iš šios teisės normos analizės seka, jog nuobaudą paskyrusi institucija gali sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminą, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, jog LR ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006 pabrėžė, kad sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti LR ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Apylinkės teismas 2012-02-09 nutarime nurodė, jog V. K. pateikė LR ATPK 329 straipsnio taikymui būtiną pažymą, patvirtinančią, kad jis išklausė kursą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai, jau yra suėję pusė paskirto specialiosios teisės atėmimo termino, duomenų apie naujai padarytus teisės pažeidimus, nėra. Taigi, nagrinėjamu atveju yra nustatyti visi formalūs pagrindai taikyti LR ATPK 329 straipsnio nuostatas V. K. atžvilgiu. Be to, apylinkės teismui buvo pateikti dokumentai apie V. K. darbingumo lygį (50 proc.), jo motinai J. K. nustatytą specialiosios nuolatinės slaugos poreikio nustatymą, kas patvirtina pareiškėjo poreikį anksčiau termino panaikinti specialiosios teisės atėmimą. Jokių kliūčių, kurios trukdyti pasiekti LR ATPK 20 straipsnyje įtvirtintus administracinės nuobaudos tikslus, nenustatyta.

Apeliaciniame skunde nurodyta, kad V. K. padarė vieną iš šiurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų ir turėjo suvokti bei numatyti savo elgesio pasekmes, kilsiančias jam, jo artimiesiems bei kitiems eismo dalyviams. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad LR ATPK neišskiria šiurkščių pažeidimų, už kuriuos specialiosios teisės atėmimo terminas negali būti trumpinamas. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad apylinkės teismas, spręsdamas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, bylos aplinkybes bei pareiškėjo kartu su prašymu pateiktus duomenis įvertino teisingai ir patenkindamas V. K. prašymą, priėmė teisėtą bei pagrįstą sprendimą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30211, 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjas

n u t a r i a :

Jurbarko rajono apylinkės teismo 2012-02-09 nutarimą palikti nepakeistą ir Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko policijos komisariato apeliacinio skundo netenkinti.

Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.

Teisėjas                                                                                                  Kęstutis Dargužis