Civilinė byla Nr. e2-3972-1044/2020 (S)
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-38228-2019-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1.;
2.6.8.10.; 2.6.1.5.
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. kovo 5 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Gerda Sinkevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Kauno švara“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Kaisrida“ dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovas UAB „Kauno švara“ (toliau ir ieškovas) kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo UAB „Kaisrida“ (toliau ir atsakovas) 183,27 Eur skolos, 0,40 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Nurodo, kad ieškovas su atsakovu 2019 m. gegužės 15 d. sudarė komunalinių atliekų tvarkymo sutartį Nr. M30043648, pagal kurią ieškovas įsipareigojo atsakovui teikti atliekų tvarkymo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti pagal PVM sąskaitas-faktūras už suteiktas paslaugas. Atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl už suteiktas atliekų tvarkymo paslaugas pagal laikotarpiu nuo 2019-06-30 iki 2019-08-31 PVM sąskaitas-faktūras yra skolingas 183,27 Eur.
Ieškinio ir jo priedų kopijos bei teismo pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo siųsti ieškinyje nurodytu atsakovo registruotu buveinės adresu (duomenys neskelbtini), atsakovo vadovui A. V. adresu (duomenys neskelbtini), tačiau grįžo neįteikti su atžymomis „neatsiėmė per siuntos saugojimo terminą“. Procesiniai dokumentai atsakovui jo registruotu buveinės adresu įteikti 2020 m. vasario 14 d. CPK 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka.
Atsakovui per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir ieškovui ieškinyje prašant tokiu atveju priimti sprendimą už akių, teismas sprendžia, kad yra visos procesinės sąlygos, būtinos užbaigti bylos nagrinėjimą priimant sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis). Tokiu atveju byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285-286 straipsniai).
Ieškinys tenkintinas
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas su atsakovu 2019 m. gegužės 15 d. sudarė komunalinių atliekų tvarkymo sutartį Nr. M30043648, kurioje ieškovas įsipareigojo atsakovui teikti atliekų tvarkymo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti pagal ieškovo PVM sąskaitas-faktūras už suteiktas paslaugas. Atsakovas savo įsipareigojimų ieškovui tinkamai nevykdė ir už suteiktas atliekų tvarkymo paslaugas pagal laikotarpiu nuo 2019-06-30 iki 2019-08-31 išrašytas PVM sąskaitas-faktūras (2019-06-30 Nr. SUT553920, 2019-07-31 Nr. SUT558844 ir 2019-08-31 Nr. SUT563802) liko skolingas ieškovui 183,27 Eur. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas savo prievolę ieškovui būtų įvykdęs (CPK 12, 178 straipsniai).
Pagal CK 6.716 straipsnio 1 dalį paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus ar vykdyti veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Duomenų, kad atsakovas būtų padengęs įsiskolinimą ieškovui, nėra (CPK 179, 185 straipsniai). Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, skolos ieškovui neginčijo. Įvertinęs aukščiau byloje nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad ieškovo reikalavimas yra pagrįstas ir tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistina 183,27 Eur skolos (CK 6.38, 6.59, 6.205 straipsniai, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.716 straipsnis).
Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis). Sutarties 3.2.2 punkte šalys susitarė, kad užsakovui (atsakovui) laiku neatsiskaičius už paslaugą, vykdytojas (ieškovas) turi teisę už kiekvieną uždelstą kalendorinę dieną nuo laiku nesumokėtos sumos skaičiuoti 0,02 proc. dydžio delspinigius; delspinigiai pradedami skaičiuoti kitą dieną po to, kai baigėsi įmokos už paslaugą sumokėjimo terminas. Ieškovas į bylą pateikė sutarties apyvartos ataskaitą, iš kurioje pateiktos lentelės matyti, kad atsakovui paskaičiuoti 0,40 Eur delspinigiai taikant 0,02 proc. dydžio delspinigių normą. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas laiku neįvykdė prievolės, reikalavimas priteisti ieškovui iš atsakovo 0,40 Eur delspinigių yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnio 1 dalis, 6.260 straipsnio 1, 2 dalys).
Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios vadinamosios procesinės palūkanos skirtos būsimiems, nuo teisminio proceso pradžios iki teismo sprendimo įvykdymo susidariusiems kreditoriaus nuostoliams kompensuoti, kartu – operatyviam teismo sprendimo įvykdymui skatinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. birželio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-235-1075/2018). Nagrinėjamu atveju ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (183,67 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šis ieškovo prašomų priteisti metinių palūkanų dydis neviršija įstatyme numatyto palūkanų dydžio. Dėl to ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (183,67 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. gruodžio 19 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).
Atsižvelgiant į tai, jog teismas visiškai tenkino ieškovo reikalavimus, ieškovui iš atsakovo priteistina 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio) (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 5,44 Eur, todėl priteistinos valstybei iš atsakovo (CPK 96 straipsnio 1 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Kaisrida“ (juridinio asmens kodas 304638124) ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Kauno švara“ (juridinio asmens kodas 132616649) 183,27 Eur (vienas šimtas aštuoniasdešimt trys eurai, 27 ct) skolos, 0,40 Eur (nulis eurų, 40 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (183,67 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. gruodžio 19 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų, 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Kaisrida“ (juridinio asmens kodas 304638124) 5,44 Eur (penki eurai, 44 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą (kodas 188728821, įmokos kodas 5660).
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.
Ieškovas per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Gerda Sinkevičienė