Baudžiamoji byla Nr. 1-290-763/2019

                                                           (Proceso Nr.1-01-1-01840-2019-8)

Proc.spren.kategorija:1.1.9.8.;1.1.7.2.5.;1.1.10.1.; 25.4.2.6.; 2.3.6.4.2.

 (S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

                         N U O S P R E N D I S

                LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                  2019 m. kovo 13 d.

                           Švenčionys

        Vilniaus regiono  apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjas Rimvydas Petrauskas, sekretoriaujant Rūtai Lazauskienei, dalyvaujant prokurorui  Janui Paškevič, kaltinamajam  S. Z., jo gynėjai advokatei  Rimutei Giruckienei, viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka  išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje 

        S. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis,  gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą S. S. 9-55, Vilniuje, išsiskyręs, nedirbantis, teistas:

1)2017-11-13 Vilniaus m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 str., sumažinta 1/3 BK 64 (1) str. pagrindu - 8 MGL (301,28 Eur) dydžio bauda.

2)2018-02-13 Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str.2 d. - 50 parų arešto.

3)2018-06-05 Marijampolės apylinkės teismo pagal BK 178 str.2 d., sumažinta 1/3 BK 64 (1) str., BK 63 str.l, 4, 9 d., subendrinta su 2018-02-13 Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 80 parų arešto (bausmę atlikęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK ) 281 straipsnio 7 dalyje.

        Teismas

n u s t a t ė :

        S. Z. kaltinamas tuo, kad vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 prom. alkoholio, o būtent:  2019-01-13 apie 12.30 val., (duomenys neskelbtini) Švenčionių r. sav., būdamas kelių transporto priemonės vairuotoju, neturėdamas teisės vairuoti bet kokią transporto priemonę, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, nustatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo T. J.-R. nuosavybės teise priklausantį automobilį VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo iškvėptame ore, jam papūtus į alkotesterį Alcotest 6810 Nr. ARFM-0449, buvo nustatyta 1, 90 promilės alkoholio, tai yra daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Tokiais savo veiksmais S.Z. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 281 straipsnio 7 dalyje.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis  S. Z. paaiškino, kad taip atsitiko, kad reikėjo važiuoti į Pabradęs. Važiavo automobiliu, kuris priklauso draugo žmonai R., pats draugas taip pat važiavo-šalia sėdėjo. Jis turėjo vairuotojo teises, tačiau jos buvo atimtos 4 metams. Seniai jau galėjo perlaikyti ir gauti naujas. Nedaug buvo išgėręs-iš vakaro šventė gimtadienį, o važiuodamas išgėrė alaus, nes jam buvo labai bloga. Visą dieną kentėjo negėręs, tad  greitai išgėrė butelį alaus. Važiavimo greitis buvo 20-30 km/val. Nustojo gerti prieš pareigūnams jį ištraukiant iš automobilio. Papūsti į alkotesterį  davė iš karto, gal 15 min. nebuvo praėję. Naktį gėrė iki 5-6 val. ryto. Nesutiko duoti  kraujo tyrimui, nes  praeitą kartą kai davė, tai jam pridarė mėlynių ant visų rankų. Labai gailisi, tikrai daugiau to nepakartos. Išgeria retai, nėra priklausomas nuo alkoholio.Nors išsiskyręs,tačiau turi dukrą, anūką, jiems padeda. Dirba statybose, užsiima individualia veikla.  Jam dažnai tenka vykti įstatomus  objektus (b.l.136).

Ikiteisminiame tyrime  S. Z. paaiškino, kad  2019-01-13 apie 12.30 val. jis,  būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti bet kokią transporto priemonę, vairavo automobilį VW PASSAT, kurio valstybinio numerio neprisimena, žalios spalvos. Šis automobilis priklauso jo draugo Romo žmonai Tatjanai, kurių pavardžių nežino. Jis kartu su R. važiavo iš Vilniaus į Pabradę, parvežti T. gėlių. Automobilį vairavo S.Z., nes  R. buvo labai girtas. Alkoholį vartojo iš 2019-01-12 vakaro: gėrė daug šompano, nes buvo jo gimtadienis. 2019-01-13 prieš sėsdamas už automobilio vairo alkoholio nevartojo. Alkoholį - alų, pradėjo gerti tik tada, kai pamatė, kad jį vejasi policijos pareigūnai. Vairuodamas automobilį išgėrė du butelius 1 1 talpos, 7,5 laipsnių stiprumo alaus. Su alkotesterio rodmenimis, kad jo iškvėptame ore buvo nustatytas 1,90 promilių girtumas, sutinka. Kraują tyrimui duoti atsisakė, nes labai bijo švirkštų. Yra buvę, kad po kraujo paėmimo jam buvo labai sutinusi ranka. Jis nežino kieno vardu oficialiai užregistruotas šis automobilis. Žino, kad vairuoti automobilį būnant apsvaigus nuo alkoholio ir neturint vairuotojo pažymėjimo, negalima, tačiau gėrė alkoholį vairuodamas automobilį ir vairavo neturėdamas vairuotojo pažymėjimo. Alų gėrė, nes susinervino pamatęs, kad jį vejasi policijos pareigūnai. Labai gailisi dėl to, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus ir neturėdamas vairuotojo pažymėjimo. Tatjana ir Romas gyvena Vilniuje, kažkur Fabijoniškėse. (b. 1. 66-69).

        Liudytojas R. P. ikiteisminiame tyrime paaiškino, kad 2018-01-13 patruliavo kartu su RS vyr. patruliu D. K. tarnybiniu automobiliu ŠKODA YETI valst.Nr.(duomenys neskelbtini) Apie 12.02 val. iš Vilniaus aps. VPK gavo pranešimą, kad nuo Nemenčinės m. link Pabradės m. Švenčionių r., važiuoja automobilis VW PASSAT valst.Nr.(duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas galimai neblaivus. Važiuojant keliu Vilnius-Švenčionys-Zarasai 37 km., pastebėjo minėtą automobilį dideliu greičiu važiuojantį Pabradės m. link. Apsisukę ir privažiavę jam iš paskos įjungė tarnybiniame automobilyje mėlynos ir raudonos spalvos švyturėlius ir per garsiakalbį pareikalavo vairuotojui sustabdyti automobilį. Automobilio VW PASSAT vairuotojas nepakluso teisėtiems policijos pareigūnų reikalavimui sustabdyti automobilį ir padidinęs greitį važiavo toliau. Apie tai buvo pranešta Vilniaus aps. VPK. Persekiojant minėtą automobilį jis per garsiakalbį kelis kartus pareikalavo persekiojamo automobilio vairuotoją sustabdyti automobilį, tačiau jis nereagavo į teisėtus policijos reikalavimus ir toliau pavojingai manevravo. Įvažiavus į Pabradės m. VW PASSAT valst. Nr.(duomenys neskelbtini) vairuotojas įsuko į „MAXIMA“ aikštelę, išvažiavęs į Vilniaus g. įsuko į daugiabučių kiemus kur kelis kartus vos neatsitrenkė į važiuojančius automobilius. Apvažiavęs kiemus išvažiavo į Vilniaus g. ir nuvažiavo Švenčionių m. link. Važiuojant (duomenys neskelbtini) persekiojamą automobilį VW PASSAT valst. Nr.(duomenys neskelbtini) pavyko užblokuoti ir sulaikyti jį vairavusi pil. S. Z. gim. (duomenys neskelbtini) kuriam buvo nustatytas 1.90 promilių etilo alkoholio girtumas. Patikrinus duomenų bazėje nustatyta, kad vairuotojas neturi vairuotojo pažymėjimo. Pristatę vairuotoją į Švenčionių r. PK. Automobilis VW PASSAT v/n (duomenys neskelbtini) uždarytas į saugojimo aikštelę „Varimeda“ Lentupio g.47. Švenčionių m. (b. 1.18-19)

        Liudytoja T. J.-R. ikiteisminiame tyrime paaiškino, kad automobilis VW PASSAT, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) yra užregistruotas jos vardu. Šiuo automobiliu reikalui esant naudojasi ji pati ir jos sutuoktinis R. R.- J.. 2019-01-12 R. bendru susitarimu pasiėmė minėto automobilio raktelį ir išvažiavo. Kur jis važiavo ji nesigilino. Šiandien R. jai pasakė, kad minėtas automobilis yra policijoje, nes jo kažkoks pažįstamas šiuo automobiliu važiavo girtas ir jį sulaikė. (b. 1. 21-23).

        Liudytojas R. R.-J. ikiteisminiame tyrime paaiškino, kad automobilis VW PASSAT, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), užregistruotas jo sutuoktinės T. J.-R. vardu. Šiuo automobiliu reikalui esant naudojasi jis pats ir jo sutuoktinė. 2019-01-12 jis pasiėmė minėto automobilio raktelius ir planavo važiuoti į Pabradę, kur yra priregistruotas. Jam priklausančiame bute: (duomenys neskelbtini) Švenčionių r. sav. Norėjo pasitikrinti pašto dėžutę, nes seniai ten bebuvo  Išėjęs į kiemą prie savo namo, Vilniuje sutiko S. Z.. Jis jam pasiūlė išgerti alaus ir jie kartu su S. Z. nuėjo pas jį į namus, kur vartojo alkoholį. Pas Z. atėjo dar draugų, nes  buvo jo gimtadienis. 2019-01-13 ryte jis vėl vartojo alaus. Buvo labai apgirtęs. Ryte Z. pasakė, kad gerai būtų nuvažiuoti į Pabradę. Kiek tada buvo valandų neprisimena. Jis nematė, kad Z. ryte būtų gėręs alkoholį, buvo įsitikinęs, kad jis blaivus ir turi vairuotojo pažymėjimą, todėl Z. ir paprašė, kad jis (S. Z.) jį pavežtų į Pabradę. Netoli  Pabradės pastebėjo, kad jiems iš paskos važiuoja policijos pareigūnai. Kai Z. pamatė, kad jiems iš paskos važiuoja policija pradėjo gerti automobilyje turėtą alų. Nesupranta kodėl jis taip elgėsi, kažką sakė, kad  vėl jį pasodins ar panašiai. Kiek jis alaus išgėrė nežino gal du 1 1 (du butelius 1 1 talpos) alaus, 7,5 laipsnių stiprumo. (b. 1. 25- 28).

S. Z. kaltė dėl jam inkriminuoto nusikaltimo be jo prisipažinimo teisme, liudytojų parodymų ikiteisminiame tyrime, yra įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

Iš blaivumo patikros šaknelės matyti, kad 2019-01-13 12 val. 33 min. S. Z. buvo nustatytas 1,90 %o etilo alkoholio girtumo laipsnis (b. 1. 45).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018-04-11 nutarties duomenimis, kurioje nurodyta, jog alkotesterio veikimo principas pagrįstas tuo, kad žmogaus iškvėptame ore esančių alkoholio garų koncentracija yra tiesiogiai proporcinga kraujyje ištirpusio alkoholio koncentracijai (baudžiamoji byla Nr. 2K-121-697/2018).        

Iš 2019-01-13 pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolo matyti, kad S. Z. atsisakė duoti kraujo pavyzdžius lyginamajam tyrimui (b. 1. 47-48).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta bei automobilis VW "Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad 2019-01- 13 Vilniaus g. šalia namo (duomenys neskelbtini) Švenčionių r. sav., stovi automobilis VW "Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), žalios spalvos, kairės pusės priekinių durelių (vairuotojo pusės) nėra rankenos. Automobilio salono gale kairės pusės ant kilimėlio guli nuo alaus tuščias butelis, dešinėje pusėje -plastikinė talpa geltonos spalvos, dešinėje prekinėje pusėje- ant kilimėlio guli trys buteliai nuo alaus (b.1.9-15).

Iš Informacijos apie kelių transporto priemones, pateiktos iš VĮ "Regitra" duomenų bazės Informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis matyti, kad automobilis VW "Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas T. J.-R., gim. (duomenys neskelbtini), vardu (b. 1.29).

2019-01-13 vyr. policijos patrulio D. K. tarnybiniu pranešimu dėl KET pažeidimo (b.l.44).

        Paskelbus  S.Z. apie galimybę nagrinėti bylą sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, jis sutiko su šia galimybe, davė parodymus, todėl yra pagrindas jam taikyti BK 641 str. nuostatas ir bausmę sumažinti 1/3 dalimi. Tačiau, atsižvelgiant ne tik į S.Z. padarytos nusikalstamos veikos  pavojingumą visuomenei (vairavimą neblaiviam), bet ir į jo nusikalstamų veiksmų piktybiškumą (alkoholio vartojimą vairuojant transporto priemonę), teismo vidiniu įsitikinimu tik paskiriant laisvės atėmimo bausmę būtų galima pasiekti bausmės tikslus. Teismas taip pat atsižvelgia ir į tai, kad 2017-2019 metais S.Z. už įvairius administracinius nusižengimus buvo baustas net 13 kartų (b.l.101-119). Į paskirtą  bausmę įskaitytinas S.Z. laikinajame sulaikyme būtas laikas (b.l.59-60).  

        Pagal teismų praktika, draudimas naudotis specialiąja teise apima draudimą ir ją įgyti teismo nustatytu terminu ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2K-7-49-88/2016 ). Nors kaltinamasis S.Z. ir neturi teisės vairuoti transporto priemones, esant nurodytai teismų praktikai, kaltinamajam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė uždraudimas naudotis specialia teise.

        Pagal BK 72str.3d. kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais, o pagal BK 72 str.4d.1p. kitam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu perleisdamas turtą kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo ar turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas šio kodekso uždraustai veikai daryti. Tad nors automobilis VW "Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas T. J.-R., gim. (duomenys neskelbtini), vardu nuosavybės teise priklauso ne kaltinamajam, o kitam asmeniui/asmenims, tačiau iš liudytojų ir kaltinamojo parodymų matyti, kad šios transporto priemonės bendrasavininkas (T.J. J.-R. sutuoktinis) kartu su kaltininku vienoje kompanijoje svaiginosi alkoholiu ir važiavo viename automobilyje, tad jis negalėjo nežinoti, jog S.Z. yra neblaivus, tačiau nepaisant to leido naudotis jam ir sutuoktinei priklausančia transporto priemone su kuria ir  buvo padaryta baudžiamuoju įstatymu uždrausta veika. Iš to seka, kad yra būtina baudžiamuoju kodeksu uždraustos veikos padarymo  priemonę-automobilį konfiskuoti. Automobilis VW "Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2019-01-14 prokuroro nutarimu paskyrus laikiną nuosavybės teisės apribojimą, pasirašytinai perduotas saugoti T. J.-R., gim. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus perduotinas turto konfiskavimą vykdančiai institucijai (b.l.31-39).

        LR BPK 103 straipsnio 5 ir 6 dalis numato, jog proceso išlaidas sudaro daiktų laikymo ar persiuntimo išlaidos, o taip pat ir kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis. LR BPK 105 straipsnio 1 dalis numato, jog teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui. Už kaltinamojo vairuoto automobilio VW "Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinį nuvežimą iš įvykio vietos ir saugojimą Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas patyrė 17.92 Eur dydžio išlaidas .Esant tokioms aplinkybėms išlaidas, susijusias su šios transporto priemonės, kuri buvo nusikalstamos veikos padarymo priemone, priverstiniu nuvežimu bei saugojimu, teismas pripažįsta proceso išlaidomis ir priteisia iš S.Z..

        S. Z. paskirta kardomoji priemonė-rašytinis pasižadėjimas neišvykti- nuosprendžiui   įsiteisėjus naikintina.

         Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso

304-305, 307-308 str.,

        n u s p r e n d ė :

        S. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 281 straipsnio 7 dalyje ir nuteisti jį laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Pritaikius LR BK 641 straipsnį paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir  S. Z. paskirti 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę ją atliekant pataisos namuose.

        Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos.

        Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį   nuo 2019-01-13 12.30 val. iki 2019-01-15 9.20val.

        S. S. Z. baudžiamojo poveikio priemones: uždrausti jam 3 metus vairuoti visų rūšių transporto priemones;  turto konfiskavimą - konfiskuoti  automobilį VW "Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotą T. J.-R., gim. (duomenys neskelbtini), vardu ir  saugomą  pas automobilio savininkę.

        Pratęsti Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokuroro 2019-01-14 nutarimu taikytą laikinąjį nuosavybės teisių apribojimo terminą automobiliui VW "Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini),  iki nuosprendžio dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo.

        Priteisti iš S. Z. 17.92 Eur proceso išlaidų Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai.

        S. Z. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.

        Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.        

        Teisėjas                                 Rimvydas Petrauskas