Civilinė byla Nr. e2-24-941/2017

Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00496-2015-8

Procesinio sprendimo kategorija

(S)

2.2.2.3.1.13.

KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. sausio 30 d.

Gargždai

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, sekretoriaujant Jurgai Šideikienei, dalyvaujant ieškovams V. L., A. G., ieškovų atstovui advokatui Laimonui Straukai, atsakovės SB „Vaiteliai“ atstovui advokatui Eduardui Antonenko, trečiajam asmeniui A. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovų V. K., V. K., P. N., A. G., R. K., J. L., E.M., Z. B., V. L., D. J., A. P., S. G., S. G., A. K., R. S., S. S., J. B., I. S., Z. L., S. G., L. G., I. R., G. J., D. K., T. M., V. Š., E. S., N. G., J. J., A. Š., D. N., N. K., K. K., L. P., U. M., L. J., V. B., T. S., J. D., J. S. Š., J. T., S. C., Z. S., E. K., J. S., T. K., B. L., J. P., L. B., N. V., atstovaujamų advokato Laimono Straukos, patikslintą ieškinį atsakovei Sodininkų bendrijai „Vaiteliai“, trečiajam asmeniui A. J. dėl 2014-12-16 Sodininkų bendrijos „Vaiteliai“ neeilinio visuotinio narių susirinkimo nutarimų pripažinimo negaliojančiais,

n u s t a t ė:

ieškovai (50 ieškovų atstovaujamų advokato) 2015-03-09 pateiktu ir 2015-03-16 priimtu bei 2015-05-07 patikslintu ieškiniu prašo pripažinti negaliojančiais ir panaikinti 2014-12-16 neeilinio visuotinio Sodininkų bendrijos „Vaiteliai“ narių susirinkimo nutarimus, kuriais nuspręsta pritarti komunalinių atliekų deklaravimui pagal faktinį kiekį, patvirtinti 2015 metų Sodininkų bendrijos „Vaiteliai“ sąmatą, patvirtinti 2015 metų mokesčių sodininkams tvarką, pritarti naujai valdybos pirmininko darbo apmokėjimo tvarkai, sodininkų bendrijos valdybos nariais išrinkti G. V. ir V. N., panaikinti buhalterės etatą, atsisakyti pirkti šakų smulkintuvą ir panaikinti kompensaciją už kelių remontą. Nurodo, kad bendrijos valdymo organas neturėjo pagrindo organizuoti pakartotinį susirinkimą 2014-12-16, nes pradinis susirinkimas buvo numatytas 2014-10-21 ir pakartotinis įvyko 2014-11-11. Nei Sodininkų bendrijos įstatymas, nei bendrijos įstatai nenumato, kad neįvykus pakartotiniam susirinkimui, gali būti šaukiamas kitas pakartotinis susirinkimas. Neįvykus pakartotiniam susirinkimui, procedūra turėjo būti kartojama ir turėjo būti šaukiamas naujas susirinkimas. 2014-12-16 susirinkimas negali būti laikomas pakartotiniu bei įvykusiu, nes jame dalyvavo tik nedidelė grupė iš 2606 narių, registruotų 2014-10-21. Bendrijos nariams buvo pateikti du skirtingi 2014-12-16 susirinkimo protokolai, kas leidžia daryti išvadą apie paties susirinkimo vedimo procedūrų iškraipymą. Bendrijos nariai, pažeidžiant Sodininkų bendrijos įstatuose numatytą tvarką, nebuvo tinkamai informuoti apie susirinkimus. Apie susirinkimą buvo pranešta ne kaip įstatuose numatyta dienraštyje „Vakarų ekspresas“, bet kituose dienraščiuose. Tokiu būdu sukliudant bendrijos nariams dalyvauti susirinkime ir įgyvendinti savo teises balsuojant. Susirinkimo sekretore buvo išrinkta J. K. – K., kuri ir dalyvavo susirinkime, ir buvo užsiregistravusi kaip raštu iš anksto balsavęs asmuo. Bendrijos narys iš anksto balsavęs raštu negali būti renkamas susirinkimo posėdžio sekretoriumi. Sekretorius renkamas tik iš susirinkime dalyvavusių asmenų, o J. K. – K. šiame sąraše nėra. Balsų skaičiavimo komisijos nariu išrinktas O. R., kuris nebuvo registruotas nei kaip dalyvavęs susirinkime, nei kaip raštu balsavęs asmuo. Susirinkimas buvo vedamas netinkamai, pažeidžiant įstatymo nustatytas procedūras. Visiškai nepagrįstai ir neteisėtai, buvo priimti sprendimai dėl į darbotvarkę neįtrauktų klausimų dėl buhalterės etato panaikinimo, atsisakymo pirkti šakų smulkintuvą bei kompensacijos už kelio remontą panaikinimo.

2015-03-16 nutratimi ieškovų prašymas taikyti laikinąsias apsugos priemones – sustabdyti ginčijamų 2014-12-16 susirinkimo nutarimų galiojimą, netenkintas.

Atsakovė Sodininkų bendrija „Vaiteliai“, atstovaujama bendrijos pirmininko R. A., atsiliepimu su patikslintu ieškiniu nesutinka. Nurodo, kad su ieškiniu nėra pateikti įrodymai, kad ieškinį reiškiantys visi ieškovai yra Sodininkų bendrijos „Vaiteliai“ nariai. Iš ieškinio priedų matyti, kad bendrijos narių yra 2606, o ieškinį reiškia tik 50 ieškovų, t.y. 1,91 proc. bendrijos narių, todėl būtina nustatyti ir įtraukti į bylą visus asmenis, kurių teises ir pareigas įtakos teismo sprendimas. Ieškovai su ieškiniu pateikia dvi skirtingas 2014-12-16 protokolo versijas, todėl ieškovai turėtų suformuoti aiškų ieškinio reikalavimą ir patikslinti, kuriuo dokumentu priimti sprendimai yra ginčijami, kad atsakovas žinotų, nuo kokio reikalavimo gintis. 2014-11-11 pakartotiniame susirinkime dėl susirinkimą sužlugdžiusių asmenų kaltės nebuvo balsuojama ir rezultatai nebuvo skelbiami nei vienu darbotvarkės klausimu. Todėl 2014-11-11 susirinkimas nebuvo pakartotinis, jo nebuvo. Tai buvo asmenų susibūrimas, nepriėmęs jokių sprendimų, nes nebuvo balsuojama darbotvarkės klausimais, ir trukdymas valdybai atlikti savo funkcijas. 2014-11-11 pakartotinio neeilinio bendrijos narių protokolas nėra ginčijamas teismine tvarka, nes jis jokių teisių ir pareigų nesukuria, nepakeičia ir nepanaikina – tai niekinis dokumentas. Pakartotinio susirinkimo datos nustatymas nėra priskirtas išimtinei bendrijos narių kompetencijai. Susirinkimo iniciatorius (valdyba), atsižvelgdamas į susirinkimui reikalingos salės užimtumą, nustatė pakartotinio bendrijos narių susisrinkimo datą - 2014-12-16. Ieškovų teiginiai, kad dėl kokių nors priežasčių neįvykus pakartotiniam susirinkimui visa procedūra turi būti kartojama iš naujo, yra visiškai nepagrįsti. Jokių dviejų protokolo versijų, kaip teigia ieškovai, nebuvo surašyta. Tai, kad 2014-12-16 bendrijos narių susirinkimas buvo pavadintas pakartotinio pakartotiniu, savaime nedaro jo negaliojančiu. Pastebėjus protokole nurodytą susirinkimo pavadinimo netikslumą, jis buvo ištaisytas. Ieškovų išvados apie susirinkimo vedimo procedūrų iškraipymą yra visiškai nepagrįstos. Apie 2014-12-16 pakartotinį benrijos narių susirinkimą buvo paskelbta kaip ir numatė tuo metu galiojęs Sodininkų bendrijos įstatymas – Lietuvos Respublikos dienraštyje „Lietuvos Aidas“ ir vietos laikraštyje „Gargždų banga“. Sodininkų bendrijos įstatų 48.9 p. - reikalavimas apie narių susirinkimų organizavimą informuoti dienraštyje „Vakarų ekspresas“, prieštarauja Sodininkų bendrijos įstatymo 16 str. 3 d., nes „Vakarų ekspresas“ nėra nei vietos (Klaipėdos rajono) laikraštis, nei vienas iš pagrindinių Lietuvos Respublikos dienraščių. Be to, 2014-12-16 pakartotiniame bendrijos narių susirinkime nebuvo svarstomi klausimai, kad būtų buvę reikalinga apie juos skelbti respublikinėje ar vietinėje spaudoje. Apie svarstomus klausimus būtų užtekę pranešti tik bendrijos teritorijoje esančiose skelbimų lentose. Dviejų atskirų valdybos narių rinkimas negali būti sutapatinamas su viso valdymo organo rinkimams numatyta skelbimų tvarka. Ieškovų argumentas, kad asmuo balsavęs iš anksto negali būti renkamas susirinkimo pirmininku, visiškai nepagrįstas ir atmestinas, nes pagal Sodininkų bendrijos įstatymo 15 str. 5 d., raštu iš anksto balsavę nariai laikomi dalyvaujančiais narių susirinkime ir jų balsai įskaitomi į susirinkimo kvorumą bei balsavimo rezultatus. Ieškovų manymas, kad balsų skaičiavimo komisijos narys būtinai turi būti asmuo įtrauktas į dalyvių sąrašą, visiškai nepagrįstas, nes tokio reikalavimo nėra, o civilinėje teisėje leidžiama viskas, kas neuždrausta. Ieškovai mano, kad į darbotvarkę buvo įtraukti papildomi klausimai – tai yra be 2 darbotvarkės klausime numatytos sąmatos tvirtinimo papildomai buvo nuspręsta dėl buhalterės etato panaikinimo, atsisakyta pirkti šakų smulkintuvą, kompensacijos už kelių remontą. Sodininkų bendrijoje buhalterės nėra, bendrijoje dirbusi buhalterė atleista už pravaikštas dar 2014 m. rugpjūčio mėnesį, apskaitą atlieka įmonė. Jei jau sąmatoje nenumatytas naujas buhalterio etatas ir lėšos jo atlyginimui, tai negali būti  ir kažkokio ginčo dėl etato panaikinimo ar nepanaikinimo. Šiame klausime tik buvo konstatuotas faktas, kad įmonė kainuoja pigiau nei buhalterė. Buhalterio etato niekada bendrijoje ir nebuvo patvirtinta. Buvusi valdybos pirmininkė, kurios įgaliojimai net nebuvo registruoti Registrų centre, be bendrijos narių susirinkimo sprendimo, neturėdama jokio juridinio pagrindo, buvo įdarbinusi savo kaimynę - savo nuožiūra nustačiusi jai atlyginimą ir sudariusi darbo sutartį. Neįmanoma panaikinti to, ko niekada nebuvo. 2015-04-22 buvo organizuotas sodininkų bendrijos narių susirikinimas, darbotvarkėje buvo numatyti klausimai: 1. Valdybos ataskaita; 2. 2015-2016 metų sąmatos tvirtinimas; 3. 2015-2016 metų mokesčių sodininkams tvirtinimas; 4. Dėl komunalinių atliekų deklaravimo pagal faktinį kiekį; 5. Revizijos komisijos rinkimai arba audito tvirtinimas; 6. Valdybos narių rinkimai. Šis susirinkimas neįvyko, pakartotinis susirinkimas vyko 2015-05-08. Po šio susirinkimo ieškovų 2014-12-16 pakartotiniame susinkime priimtų sprendimų ginčijimas nebeteko prasmės.

2015-10-22 protokoline kitos sudėties teismo nutartimi trečiaisiais asmenimis į bylą buvo įtraukti 2338 bendrijos nariai – asmenys pagal atsakovės atstovo pateiktą sąrašą, turintys sklypus bendrijos teritorijoje.

Bylą nagrinėjusį teisėją perkėlus į kitą teismą, Klaipėdos rajono apylinkės teismo pirmininkės 2016-01-25 įsakymu, įsigaliojusiu 2016-02-01, pasikeitė teismo sudėtis.

2016-05-02 nutartimi, įsiteisėjusia 2016-09-15, iš bylos pašalinti 2015-10-22 protokoline nutartimi trečiaisiais asmenimis įtraukti 2338 Sodininkų bendrijos „Vaiteliai“ nariai, į bylą trečiuoju asmeniu įtraukta A. J.

Trečiasis asmuo A. J. 2016-05-24 pateiktu atsiliepimu su patikslintu ieškiniu sutinka. Nurodo, kad klausimas dėl buhalterės etato panaikinimo negalėjo būti svarstomas, nes apie šio klausimo svarstymą nebuvo skelbta. Buhalterės etatas buvo nuo pat sodininkų bendrijos veiklos pradžios, nes pagal tuo metu galiojusius buhalterinės apskaitos reikalavimus, juridinis asmuo privalėjo turėti vadovą (pirmininką) ir buhalterį. Tą patvirtina SB Vaiteliai 2007-05-07 bei 2013-10-25 visuotinio narių susirinkimo protokolai. Ji dirbo buhaltere, su ja buvo sudaryta darbo sutartis ir jai buvo mokamas atlyginimas. Atleidęs ją, bendrijos pirmininkas, neturėdamas visuotinio bendrijos narių pritarimo, sudarė paslaugų sutartį su buhalterinės apskaitos įmone.

Ieškovai V. L., A. G., ieškovų atstovas advokatas Laimonas Strauka teismo posėdyje patikslintą ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti. Ieškovų atstovas papildomai paaiškino, kad Juridinių asmenų registras atsisakė įregistruoti 2014-12-16 protokolą, nes jis priimtas nesilaikant Sodininkų bendrijos įstatymo ir bendrijos įstatų nustatytos tvarkos. Benrijos valdybos nariai dar nėra išrinkti ir Juridinių asmnų register neįregistruoti. Ginčijami sprendimai yra sukėlę arba potencialiai gali sukelti teisines pasekmes.

Atsakovės atstovas advokatas Eduardas Antonenko teismo posėdyje su patikslintu ieškiniu nesutiko, prašė jį atmesti. Papildomai paaiškino, kad apie susirinkimą bendrijos nariai buvo informuoti nepažeidžiant įstatymo nuostatų. „Vakarų eksprese“ nebuvo skelbiama, nes jis nėra vietos laikraštis. Skelbiant apie susirinkimą nebuvo laikomasi bendrijos nuostatuose nustatytos tvarkos, nes ji prieštaravo imperatyvioms įstatymo nuostatoms. Apie vėlesnius susirinkimus „Vakarų eksprese“ buvo skelbiama. Klausimai ginčo protokole yra išspręsti arba sprendžiami kituose susirinkimuose, todėl tapo nebeaktualūs. Dėl skirtingų protokolų egzempliorių keliamas sąmokslas. Visas turinys protokoluose sutampa. Nesutampa tik pavadinimas ir numeracija. Tai formalu ir esminės reikšmės procedūroms neturi. Buhalterė tuo metu buvo atleista iš darbo ir buvo pradėta samdyti įmonę, kuri tai atlieka dvigubai mažesnėmis sąnaudomis. Dėl valdybos narių klausimas nėra išspręstas ir sprendžiamas iki šiol. Registrų centras atsisakydamas įregistruoti sprendimą dėl valdybos narių, peržengė savo kompetencijos ribas. Šis sprendimas administracine tvarka skundžiamas nebuvo, kad neįsivelti į nereikalingą bylinėjimąsi.

Trečiasis asmuo A. J. teismo posėdyje su ieškiniu sutiko, prašė jį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad dalyvavo 2014-10-21 ir 2014-11-11 susirinkimuose, apie juos sužinojo iš bendrijos internetinio tinklalapio. Laukė kito susirinkimo, apie 2014-12-16 susirinkimą nežinojo, apie jį nebuvo informuota ir nebuvo skelbiama tinklalapyje. Sodininkai žiemos metu nežiūri lauke esančių skelbimų. Nuo pat bendrijos įsteigimo pradžios apie susirinkimus buvo skelbiama dienraštyje „Vakarų ekspresas“, nes didžioji dauguma sodininkų gyvena Klaipėdoje. Niekada niekam nebuvo iškilęs klausimas, kad tokia tvarka gali prieštarauti įstatymui. Išrinktas valdybos pirmininku ir tik pradėjęs eiti pareigas R. A. pradėjo reikalauti dvigubai didesnio atlyginimo, tuo supykdė bendrijos narius.

Ieškinys tenkintinas.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais, dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimais bei teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis nustatyta, kad SB „Vaiteliai“ įsteigta 1991-12-18, VĮ Registrų centre įregistruota 1999-07-13. SB „Vaiteliai“ 2008-08-14 VĮ Juridinių asmenų registre įregistruotuose įstatuose, be kita ko, nustatyta, kad bendrijos valdymo organas yra valdyba, kurią sudaro 5 nariai, bendrijos valdyba įstatymų nustatytus viešus pranešimus skelbia dienraštyje „Vakarų ekspresas“ (44 p., 48.9 p.). Bendrijos narių skaičius 2535 (2014-03-28 duomenimis), susirinkimų protokoluose nurodyta 2606. Absoliuti bendrijos narių dauguma gyvena Klaipėdoje.

2014-10-21 valdybos iniciatyva sušauktas SB „Vaiteliai“ neeilinis bendrijos narių susirinkimas. Darbotvarkė: 1. Dėl komunalinių atliekų deklaravimo pagal faktinį kiekį; 2. 2015 m. sąmatos tvirtinimas; 3. 2015 m. mokesčio sodininkams tvirtinimas; 4. Valdybos pirmininko darbo apmokėjimo tvarka; 5. Valdybos narių rinkimai. Susirinkimas nesusirinkus kvorumui (iš 2606 užsiregistravus 67 bendrijos nariams) laikomas neįvykusiu. Numatyta šaukti pakartotinį susirinkimą 2014-11-11. Surašytas protokolas Nr. 2014/2.

2014-11-11 vyko pakartotinis neeilinis bendrijos narių susirinkimas. Susirinkime iš 2606 dalyvavo 252 bendrijos nariai – iš jų užsiregistravo 201, iš anksto balsavo 51. Darbotvarkė ta pati kaip 2014-10-21. Susirinkime dėl dalyvių, įskaitant ir pirmininko elgesio, abejonių dėl bendrijos įstatų šaukiant susirinkimą pažeidimų, nesutarimų ir nesklandumų, susijusių su išankstinio balsavimo biuleteniais, basavimas darbotvarkės klausimais neįvyko, jokių sprendimų priimta nebuvo. Salėje kilus triukšmui, bendrijos nariams reiškiant nepasitenkinimą vieni kitais, iš susirinkimo pradėjo išeidinėti nariai, susirinkimas paskelbtas baigtu. Surašytas protokolas Nr. 2014/3.

Apie 2014-10-21 susirinkimą ir 2014-11-11 pakartotinį susirinkimą buvo skelbta sodininkų bendrijos skelbimų lentose, atitinkamai 2014-10-04 ir 2014-10-25 laikraščiuose „Lietuvos aidas“ ir „Gargždų banga“, internetiniame tinklalapyje www.sbvaiteliai.lt.

2014-11-19 SB „Vaiteliai“ valdyba, kurią sudaro pirmininkas R. A., V. P. ir J. K. – K. (3 nariai iš įstatuose numatytų 5), nusprendė sušaukti pakartotinį neeilinį susirinkimą 2014-12-16.

2014-12-16 vyko pakartotinio pakartotinis neeilinis bendrijos narių susirinkimas. Susirinkime iš 2606 dalyvavo 27 bendrijos nariai – iš jų užsiregistravo 16, iš anksto balsavo 11. Apie pakartotinio pakartotinį susirinkimą skelbta sodininkų bendrijos skelbimų lentose bei laikraščiuose „Lietuvos aidas“ ir „Gargždų banga“ (internetiniame tinklalapyje skelbiama nebuvo). Posėdžio pirmininkas – R. A., sekretorė J. K. – K., balsų skaičiavimo komisiją sudarė A. B. ir O. R.. J. K. – K. ir O. R. nėra SB „Vaiteliai“ 2014-12-16 pakartotinio pakartotiniame susirinkime dalyvavusių užsiregistravusių asmenų sąraše. J. K. – K. užregistruota išankstinio balsavimo lape. Darbotvarkė ta pati kaip 2014-10-21 ir 2014-11-11 susirinkimų. Surašytas protokolas Nr. 2014/4. Nutarimai:

1. Dėl komunalinių atliekų deklaravimo pagal faktinį kiekį – vienbalsiai pritarta dėl komunalinių atliekų deklaravimo pagal faktinį kiekį.

2. 2015 m. sąmatos tvirtinimas – vienbalsiai patvirtinta sąmata. Sprendžiant dėl sąmatos tvirtinimo išskirti (atskirai į darbotvarkę neįtraukti) klausimai dėl buhalterės etato panaikinimo (už 16 – visi užsiregistravę susirinkime), dėl kompensacijos už kelių remontą panaikinimo (už 16 – visi užsiregistravę susirinkime), dėl atsisakymo pirkti šakų smulkintuvą (už vienbalsiai - 16 užsiregistravusių susirinkime ir 11 balsavusių iš anksto).

3. 2015 m. mokesčių sodininkams tvirtinimas – vienbalsiai pritarta dėl baudų už pavėluotus mokesčius panaikinimo bei nario ir ne nario mokesčio 4,60 Eur už arą patvirtinimo; balsų dauguma pritarta dėl nario mokesčio sumažinimo už priešgaisrinio prūdo priežiūrą.

4. Valdybos pirmininko darbo apmokėjimo tvarka – vienbalsiai patvirtinta pirmininko alga 1500 Lt, nepriklausomai nuo etato dydžio.

5. Valdybos narių rinkimai – vienbalsiai pritarta G. V. ir V. N. kandidatūroms.

Dėl 2014-12-16 vykusio susirinkimo ta pačia 2014-12-16 data surašytas dar vienas protokolas be numerio, nurodant, kad vyko pakartotinis bendrijos narių susirinkimas ir pradžioje įrašant, kad neįvykus 2014-10-21 narių susirinkimui, vadovaujantis LR sodininkų bendrijos įstatymo 16 str. 10 d., šaukiamas 2014-12-16 pakartotinis susirinkimas.

VĮ Registrų centro Klaipėdos filialas 2015-01-23 raštu Nr. (4.8.2.)IJ-119, vadovaujantis LR CK 2.68 str. 1 d. 1 p. ir 4 p. bei 2 d., atsisakė įregistruoti SB „Vaiteliai“ du valdybos narius Juridinių asmenų registre pagal SB „Vaiteliai“ valdybos pirmininko 2014-12-22 pateiktą prašymą, nes nepateiktas pagal Sodininkų bendrijų įstatymo ir SB „Vaiteliai“ įstatų nuostatas sušaukto visuotinio narių susirinkimo protokolas dėl valdybos narių išrinkimo. Iš šio rašto turinio matyti, kad 2014-12-22 su prašymu įregistruoti 2014-12-16 išrinktus du valdybos narius buvo pateikti dokumentai: SB „Vaiteliai“ 2014-10-21 narių susirinkimo protokolas Nr. 2014/2, 2014-11-11 pakartotinio susirinkimo protokolas Nr. 2014/3, 2014-12-16 pakartotinio pakartotinio susirinkimo protokolas Nr. 12014/4 bei šių protokolų priedai. 2014-12-29 raštu buvo nustatytas terminas trūkumams pašalinti. Šalinant trūkumus Registro tvarkytojui 2015-01-07 buvo pateiktas analogiškas prašymas ir pataisytas SB „Vaiteliai“ 2014-12-16 pakartotinio narių susirinkimo protokolas su priedais. Registro tvarkytojas, išnagrinėjęs visus su 2014-12-22 ir 2015-01-07 prašymais pateiktus dokumentus bei jų duomenis, nustatė, kad bendrijos nariai apie 2014-12-16 šaukiamą susirinkimą, taip pat ir 2014-10-21 bei 2014-11-11 susirinkimus, nebuvo informuoti SB „Vaiteliai“ įstatų 48.9 p. nustatyta tvarka – dienraštyje „Vakarų ekspresas“. Šis VĮ Registrų centro sprendimas skundžiamas nebuvo.

Iš atsakovės pateikto Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-02-29 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-491-618/2015 turinio matyti, kad 2013-04-26 SB „Vaiteliai“ visuotiniame susirinkime valdybos pirmininku išrinktas R. A.. Tarp SB „Vaiteliai“, atstovaujamos buhalterės A. J., ir R. A. 2013-07-11 sudaryta darbo sutartis, kuria R. A. priimtas dirbti pirmininku nuo 2013-07-11 iki 2016-07-10. Darbo sutartimi nustatytas darbo laikas 0,5 etato (20 val. darbo savaitė), darbo užmokestis 800 Lt. Darbo sutartis pakeista, remiantis 2014-12-16 SB „Vaiteliai“ bendrijos narių susirinkimo protokolo 4 p., nuo 2015-01-01 nustatant darbo užmokestį 579,26 Eur neatskaičius mokesčių, išmokama 434,44 Eur (1500 Lt) suma. Pirmininko atlyginimo padidinimo klausimai iki ginčijamų sprendimo priėmimo 2014-12-16 buvo keliami ankstesniuose visuotiniuose susirinkimuose, pradedant nuo 2013-10-25, ir tam bendrijos nariai nepritarė.

2015-03-09 pareikštas ieškinys dėl 2014-12-16 SB „Vaiteliai visuotinio narių susirinkimo sprendimų pripažinimo negaliojančiais. 2015-03-16 nutartimi netenkintas prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių – ginčijamų nutarimų galiojimo sustabdymo.

2015-05-08, neįvykus 2015-04-22 susirinkimui, vyko pakartotinis visuotinis rinkiminis bendrijos narių susirinkimas, iš 2535 dalyvavo 119 bendrijos narių (užsiregistravo 114, iš anksto balsavo 5), apie susirinkimą skelbta dienraštyje „Vakarų ekspresas“. Susirinkimo darbotvarkė: 1. Valdybos ataskaita – nutarta nepatvirtinti ataskaitos; 2. 2015 m. ir 2016 m. sąmatos – nutarta nepatvirtinti sąmatų; 3. 2015 m. ir 2016 m. mokesčių sodininkams tvirtinimas – nutarta patvirtinti pagal pateiktą siūlymą; 4. Dėl komunalinių atliekų deklaravimo pagal faktinį kiekį – nutarta patvirtinti pasiūlymą; 5. Revizijos komisijos rinkimai arba audito tvirtinimas – balsavimas neįvyko; 6. Valdybos narių rinkimai – balsavimas neįvyko. 2015-07-17 pateiktos pastabos dėl 2015-05-08 protokolo, susijusio su 3 darbotvarkės klausimu, iš esmės keičiant priimtus sprendimus.

2015-12-16 vyko neeilinis visuotinis pakartotinis bendrijos narių susirinkimas, iš 2556 dalyvavo 157 bendrijos narių (užsiregistravo 134, iš anksto balsavo 26), apie susirinkimą skelbta internetinėje svetainėje www.sbvaiteliai.lt, skelbimų lentose bendrijos teritorijoje. Susirinkimo darbotvarkė: 1. SB „Vaiteliai“ darbuotojų etatų ir jų atlyginimų patvirtinimas – nuspręsta šį klausimą svarstyti 2016 m. ataskaitiniame-rinkiminiame susirinkime; 2. Laisvų neprivatizuotų sklypų nuomos sodininkams patvirtinimas.

2016-06-22 vyko pakartotinis eilinis bendrijos narių susirinkimas, iš 2532 dalyvavo 290 bendrijos narių (užsiregistravo 43, iš anksto balsavo 247), apie surinkimą skelbta internetinėje svetainėje www.sbvaiteliai.lt, skelbimų lentose bendrijos teritorijoje, laikraščiuose „Gargždų banga“, „Lietuvos aidas“ ir „Vakarų ekspresas“. Susirinkimo darbotvarkė: 1. Valdybos ataskaita; 2. 2015 m. finansinė ataskaita; 3. Valdybos rinkimai; 4. Revizijos komisijos rinkimai; 5. Laisvų neprivatizuotų sklypų nuomos sodininkams patvirtinimas; 6. 2016 m. ir 2017 m. sąmatos tvirtinimas; 7. 2016 ir 2017 m. mokesčių sodininkams tvirtinimas; 8. SB „Vaiteliai“ darbuotojų etatų ir jų atlyginimų patvirtinimas (tarp jų dėl buhalterės etato panaikinimo ir valdybos pirmininko darbo užmokesčio patvirtinimo). Dėl susirinkimo surašyti du skirtingi protokolai priešingą suinteresuotumą turinčių asmenų grupių. Dėl šio susirinkimo metu priimtų sprendimų ginčas nagrinėjamas kitoje Klaipėdos rajono apylinkės teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje.

Sodininkų bendrija yra ribotos civilinės atsakomybės pelno nesiekiantis viešasis juridinis asmuo, kurio tikslas įgyvendinti sodininkų bendrąsias teises ir pareigas, susijusias su mėgėjų sodo teritorijos ir joje esančių bendrojo naudojimo objektų valdymu, priežiūra ir naudojimu. Bendrija savo veikloje vadovaujasi LR CK, LR sodininkų bendrijų įstatymu, bendrijos įstatais, vidaus tvarkos taisyklėmis. Bendrijos organai yra bendrijos narių susirinkimas, vienasmenis – tik bendrijos pirmininkas arba kolegialus – bendrijos valdyba. Įstatymas eilę klausimų priskiria išimtinei bendrijos narių susirinkimo teisei – tarp jų rinkti ir atšaukti bendrijos valdymo organų narius, nustatyti bendrijos ūkinės veiklos organizavimo ir valdymo tvarką, su tuo susijusius įgaliojimus valdymo organui, jų darbo apmokėjimo sąlygas, samdomų darbuotojų skaičių ir jų darbo apmokėjimo tvarką ir kita. Bendrijos narių susirinkimas gali priimti sprendimus ir yra laikomas įvykusiu, kai jame dalyvauja daugiau kaip 1/2 bendrijos narių. Jeigu kvorumo nėra, bendrijos narių susirinkimas laikomas neįvykusiu ir ne anksčiau kaip po 14 dienų gali būti sušauktas pakartotinis bendrijos narių susirinkimas, turintis teisę priimti sprendimus pagal neįvykusio susirinkimo darbotvarkę, kuriam netaikomas kvorumo reikalavimas. Bendrijos narių susirinkimai turi būti protokoluojami. Protokolą pasirašo susirinkimo pirmininkas ir sekretorius. Potokolas turi būti parengtas ir pasirašytas ne vėliau kaip per 10 dienų nuo bendrijos narių susirinkimo dienos (LR sodininkų bendrijų įstatymas 3 str., 14 str., 15 str. 1 d. 2 p., 3 p., 16 str. 4 d., 5 d., 10 d.).

Juridinio asmens valdymo organo narys juridinio asmens ir kitų juridinio asmens organų narių atžvilgiu turi veikti sąžiningai ir protingai, būti lojalus juridiniam asmeniui, vengti situacijos dėl jo asmeninių interesų prieštaravimo juridinio asmens interesams, nepainioti savo asmeninio ir juridinio asmens turto (LR CK 2.87 str. 1 d., 2 d.). Juridinių asmenų organų sprendimai gali būti teismo tvarka pripažinti negaliojančiais, jeigu jie prieštarauja imperatyviosioms įstatymų normoms, juridinio asmens steigimo dokumentams arba protingumo ar sąžiningumo principams (LR CK 2.82 str. 4 d.).

Dėl susirinkimo sušaukimo

Apie SB „Vaiteliai“ 2014-10-21 bendrijos narių susirinkimą, 2014-11-11 pakartotinį bendrijos narių susirinkimą ir 2014-12-16 pakartotinio pakartotinį susirinkimą, kurio metu priimti nutarimai ginčijami, buvo skelbiama respublikiniame laikraštyje „Lietuvos aidas“ ir vietiniame Klaipėdos rajono laikraštyje „Gargždų banga“. Bendrijos nariai apie susirinkimus nebuvo informuoti SB „Vaiteliai“ įstatų 48.9 p. nustatyta tvarka - paskelbiant dienraštyje „Vakarų ekspresas“. Tai konstatuota ir VĮ Registrų centro 2015-01-23 raštu, kuriuo atsisakyta įregistruoti duomenis apie šiame susirinkime išrinktus du valdybos narius. SB „Vaiteliai“ įstatai yra įregirtuoti Registrų centre. Šios nuostatos buvo laikomasi visą bendrijos gyvavimo laikotarpį iki bendrijos pirmininku tapo šiuo metu pirmininkaujantis ir atsakovę atstovaujantis R. A.. Apie vėlesnius – 2015-05-08 ir 2016-06-22 susirinkimus taip pat buvo skelbiama dienraštyje „Vakarų ekspresas“. Tai sudaro pagrindą išvadai, kad klausimų ir abejonių dėl šios SB „Vaiteliai“ įstatų nuostatos atitikties Sodininkų bendrijų įstatymo nuostatoms ir bendrijos narių interesams nebuvo iškilę nei vienam bendrijos nariui, taip pat ir pačiam R. A., kuris valdybos pirmininku išrinktas 2013 m. balandžio mėnesį. Pažymėtina, kad „Vakarų ekspresas“ yra Klaipėdos krašto, t.y. ne tik Klaipėdos, bet ir Klaipėdos rajono bei kitų Klaipėdos kraštui priskiriamų teritorijų, dienraštis. Atsakovės argumentai, kad ši bendrijos įstatų nuostata prieštarauja Sodininkų bendrijų įstatymo impertyvioms nuostatoms, todėl jos nesilaikyta, yra visiškai nelogiški ir nepagrįsti.

Iš byloje esančio bendrijos narių, kurie buvo įtraukti trečiaisiais asmenimis ir vėliau pašalinti, sąrašo matyti, kad absoliuti dauguma bendrijos narių gyvena Klaipėdoje, labai nedidelė dalis - pačioje sodininkų bendrijos teritorijoje ir dar mažesnė dalis - Klaipėdos rajone. 2014-12-16 pakartotinio pakartotiniame susirinkime dalyvavo tik 1 procentas bendrijos narių. Tuo tarpu ieškovų yra dvigubai daugiau ir jie sudaro beveik 2 procentus bendrijos narių. 2014-11-11 pakartotiniame susirinkime dalyvavo apie 10 procentų bendrijos narių. Vėlesniuose pakartotiniuose susirinkimuose, kai buvo skelbiama „Vakarų eksprese“, taip pat dalyvaudavo ženkliai daugiau bendrijos narių - nuo 5 iki 11 procentų. Tai, kad apie 2014-12-16 pakartotinio pakartotinį susirinkimą buvo skelbiama ne taip, kaip nustatyta bendrijos įstatuose ir ne taip kaip bendrijos nariai yra įpratę, leidžia manyti, kad sąmoningai buvo siekiama, kad kuo mažiau narių apie jį sužinotų ir kuo mažiau dalyvautų, kad būtų paprasčiau ir patogiau priimti pageidaujamus sprendimus. Tai yra nesuderinama nei su sodininkų bendrijų veiklą reglamentuojančiomis imperatyviomis teisės normomis, nei su bendrijos narių teisėmis ir interesais, nei su protingumo ir sąžiningumo principais.

Pakartotinis SB „Vaiteliai“ susirinkimas, vykęs 2014-12-16, buvo sušauktas nesilaikant bendrijos įstatuose nustatytų viešų paskelbimų tvarkos. Vien tai sudaro pagrindą pripažinti 2014-12-16 vykusį SB „Vaiteliai“ susirinkimą neteisėtu, o jo metu priimtus visus sprendimus negaliojančiais.

Dėl susirinkimo pobūdžio ir protokolo

Dėl 2014-12-16 vykusio susirinkimo surašyti ir byloje pateikti 2 skirtingi protokolai:

1. 2014-12-16 pakartotinio pakartotinio neeilinio bendrijos narių susirinkimo protokolas Nr. 2014/4,

2. 2014-12-16 pakartotinio bendrijos narių susirinkimo protokolas (be numerio).

2014-10-21 susirinkimas neįvyko. 2014-11-11 sušauktas pakartotinis susirinkimas, kuriame dėl tarp susirinkimo dalyvių įsiplieskusios nesantaikos nebuvo priimta jokių sprendimų. Tuomet valdybos 2014-11-19 sprendimu sušauktas pakartotinio pakartotinis susirinkimas 2014-12-16. Taip - pakartotinio pakartotinis neeilinis sodininkų bendrijos narių susirinkimas - nurodyta ir skelbimų lentoje, ir laikraščiuose „Gargždų banga“ bei „Lietuvos aidas“ nesilaikant SB įstatų nustatytos tvarkos paskelbtuose pranešimuose, ir dalyvių registracijos sąrašuose. Pirminiame šio 2014-12-16 susirinkimo protokole, kuris su 2014-12-22 prašymu įregistruoti valdybos narius buvo pateiktas Registrų centrui, buvo nurodyta kad vyko pakartotinio pakartotinis susirinkimas. Tik Registrų centrui 2014-12-29 raštu nustačius terminą pašalinti trūkumus, ta pačia data buvo surašytas kitas 2014-12-16 susirinkimo protokolas, nurodant, kad vyko pakartotinis susirinkimas, bei papildomai į protokolą įrašant, kad 2014-10-21 neįvykus susirinkimui dėl kvorumo nebuvimo, šaukiamas pakartotinis susirinkimas. Antroji 2014-12-16 vykusio susirinkimo protokolo versija surašyta atgaline data - vėliau nei įstatymo nustytas 10 dienų terminas, laikotarpiu nuo 2014-12-29 (kai VĮ Registrų centro buvo nustatytas terminas trūkumams pašalinti) iki 2015-01-07 (kai protokolas pateiktas VĮ Registrų centrui). Akivaizdu, kad surašant antrąjį protokolą buvo siekiama įteisinti nesilaikant nustatytos tvarkos sušaukto, todėl neteisėto, susirinkimo metu priimtą ir šioje byloje ginčijamą sprendimą dėl valdybos narių išrinkimo. Pažymėtina, kad bendrijos narių susirinkimo protokolas yra oficialus dokumentas. Šiuose veiksmuose be elementaraus nesąžiningumo bendrijos narių atžvilgiu, galima įžvelgti nusikalstamų veikų – piktnaudžiavimo ir dokumentų klastojimo požymių. Atsakovės atstovo argumentas, kad protokolo pavadinimo ir numeracijos pataisymas, pastebėjus klaidą, yra tik formalumas, neatitinka bylos medžiagos, yra nepagrįstas ir atmestinas.

Pakartotinai šaukti pakartotinį susirinkimą, kuriam netaikomi kvorumo reikalavimai, nenumatyta nei Sodininkų bendrijų įstatyme nei SB „Vaiteliai“ įstatuose. Tai, be jau išdėstytų motyvų dėl susirinkimo sušaukimo nesilaikant bendrijos įstatuose nustatytų viešų paskelbimų tvarkos, sudaro pagrindą pripažinti 2014-12-16 vykusį SB „Vaiteliai“ susirinkimą neteisėtu, o jo metu priimtus visus sprendimus negaliojančiais.

Dėl darbotvarkės

2014-12-16 vykusio susirinkimo metu, sprendžiant dėl 2015 m. sąmatos tvirtinimo, išspręsti ir atskirai į darbotvarkę neįtraukti klausimai - dėl buhalterės etato panaikinimo, kompensacijos už kelių remontą panaikinimo ir dėl šakų smulkintuvo pirkimo.

Atsakovė laikosi pozicijos, kad šiuos klausimus apima klausimas dėl sąmatos patvirtinimo. Sąmatoje nenumatytas atlyginimas buhalterei ir lėšos šakų smulkintuvui, todėl jų atskirai į darbotvarkę įtraukti nereikėjo. Be to atsakovė nurodo, kad buhalterės etatas bendrijoje niekada nebuvo patvirtintas, jo nebuvo, o darbo sutartis su buhaltere yra niekinė. Trečiojo asmens A. J. paaiškinimais, buhalterės etatas sodininkų bendrijoje buvo nuo bendrijos įsteigimo. Šiuos paaiškinimus patvirtino ieškovai. Tai suderinama, o priešinga situacija būtų nesuderinama, su bendrijos įsteigimo metu galiojusiais buhalterinę apskaitą reglamentuojančiais teisės aktais. Be to, tai patvirtina trečiojo asmens A. J. pateikti SB „Vaiteliai“ narių 2007-05-07 ir 2013-10-25 pakartotinių susirinkimų protokolai bei 2007-05-21 su ja sudaryta darbo sutartis, kurios pakeitimą 2013-10-25 yra pasirašęs pats atsakovės atstovas valdybos pirmininkas R. A.. Taip pat ir 2013-07-11 su R. A. sudaryta darbo sutartis, kurią kaip SB „Vaiteliai“ atstovė pasirašė buhalterė A. J.. Laikantis atsakovės pozicijos šiuo klausimu, tai ir su pirmininku sudaryta darbo sutartis turėtų būti niekinė. 2013-10-25 pakartotiniame susirinkime, kaip matyti iš protokolo, jau buvo keliamas valdybos pirmininko atlyginimo (padidinimo) klausimas, tačiau sprendimas tuo klausimu nebuvo priimtas, klausimas paliktas spręsti pavasario susirinkimui.

Į vėliau vykusių to paties subjekto (valdybos arba valdybos pirmininko) inicijuotų bendrijos narių susirinkimų darbotvarkes yra įtrauktas klausimas dėl buhalterės etato panaikinimo. Dėl ko, atsakovės atstovas paaiškinti negalėjo. Klaipėdos rajono apylinkės teisme yra nagrinėjama kita civilinė byla pagal trečiojo asmens A. J. ieškinį atsakovei SB „Vaiteliai“ dėl atleidimo iš darbo pripažinimo neteisėtu. Toje byloje ginčijami ir pirmininko R. A. priimti įsakymai dėl buhalterės darbo organizavimo. Toje byloje atsakovė priešieškinio nėra pareiškusi ir darbo sutarties teisėtumo neginčija. Atsakovės atsiliepime išdėstyti ir atstovo pateikti paaiškinimai apie tai, kad buhalterės etato bendrijoje niekada nebuvo ir darbo sutartis su buhaltere yra niekinė, yra nelogiški, absurdiški, prieštarauja byloje esantiems įrodymams bei pačios atsakovės elgesiui.

Bendrijos narių susirinkimo išimtines teises nustatantis LR sodininkų bendrijos įstatymo 15 str. atskirai išskiria klausimus dėl samdomų darbuotojų skaičiaus ir jų darbo apmokėjimo tvarkos bei dėl bendrijos metinės pajamų ir išlaidų sąmatos tvirtinimo. Sistemiškai ir logiškai aiškinant šias nuostatas, klausimai dėl darbuotojų etatų įsteigimo ir panaikinimo, atlyginimo nustatymo privalo būti aiškiai ir suprantamai įtraukiami į darbotvarkę, o ne uždengti sąmatos tvirtinimo klausimo svarstymu. Šiuo atveju, vadovaujantis atsakovės pateiktu ydingu aiškinimu bei supratimu, ir pakartotinio pakartotinio 2014-12-16 susirinkimo 4 dienotvarkės klausimas dėl valdybos pirmininko atlyginimo galėtų (galėjo) būti išspręstas vien tik per klausimą dėl sąmatos tvirtinimo.

Be jau anksčiau išdėstytų motyvų, neteisėtai vykusiame susirinkime buvo sprendžiami klausimai, kurie išimtine teise priklauso bendrijos narių susirinkimo kompetencijai, tačiau nebuvo įtraukti į darbotvarkę.

Dėl kitų procedūrinių pažeidimų

2014-12-16 SB „Vaiteliai“ pakartotinio pakartotiniame neeiliniame susirinkime dalyvavusių narių sąraše užsiregistravo ir susirinkime dalyvavo 16 asmenų, tarp jų nėra susirinkimui sekretoriavusios J. K. – K. ir balsų skaičiavimo komisijos nario O. R. Prie bendrijos narių susirinkimo protokolo turi būti pridedamas susirinkimo dalyvių sąrašas (LR sodininkų bendrijų įstatymo16 str. 15 d.). Teisėtai dalyvaujantys nariai registruojami pasirašytinai susirinkimo dalyvių sąraše (SB „Vaiteliai“ įstatų 36.9 p.). Atsakovės argumentas, kad tokio reikalavimo, jog sekretorius ir balsų skaičiavimo komisijos narys būtų įtrauktas į dalyvių sąrašą, nėra, prieštarauja bendrijos veiklą reglamentuojantiems teisės aktams, yra nepagrįstas ir atmestinas.

Dėl ginčijamų sprendimų aktualumo

Daugybiniai susirinkimo sušaukimo, vedimo, įforminimo pažeidimai, įgnoruojant narių teisę jame dalyvauti bei išreikšti savo nuomones sprendžiamais klausimais, negali būti pateisinami atskovės nelogiškais ir nepagrįstais argumentais. Atsakovės pateikti jos pačios parengti ir bylos nagrinėjimo laikotarpiu 2016-04-27, 2016-06-02, 2016-09-14 dalies sodininkų bendrijos narių, labiausiai tikėtina net nesigilinant, pasirašyti rašytiniai paaiškinimai, neturi jokios reikšmės. Be to, juose dėl valdybos narių konkrečiai nėra pasisakyta. Dėl 2016-06-22 vykusio pakartotinio susirinkimo yra surašyti skirtingą suinteresuotumą turinčių asmenų grupių skirtingi protokolai, nutarimai yra ginčijami teisme kitoje civilinėje byloje. Valdybos pilna sudėtis Registrų centre, byloje esančiais duomenimis, nėra įregistruota. Todėl laikytina, kad valdybos nariai dar nėra išrinkti. Taip pat ir klausimas dėl buhalterės etato panaikinimo, kai neaišku, kokie nutarimai priimti 2016-06-22, nes jie ginčijami, lieka neaiškus ir atviras. Ginčijamas sprendimas dėl pirmininko darbo užmokesčio bent jau iki 2016-06-22 pakartotinio susirinkimo buvo vykdomas ir yra sukėlęs teisines pasekmes bendrijai ir jos nariams, nes atlyginimas ilgą laiką buvo ženkliai padidintas. Šiuo atveju tai, kad dėl dalies klausimų – sąmatos patvirtinimo (pačių sąmatų ar jų lyginamosios analizės byloje nėra), narių ir ne narių mokesčių patvirtinimo (jų palyginimo byloje nėra), vėliau buvo priimti, byloje esančiais duomenimis neaišku kokie, nutarimai, esmės nekeičia ir nesudaro pagrindo netenkinti ieškinio ar jo dalies.

Bendrijos pirmininkas ir valdyba bei didelė grupė bendrijos narių yra akivaizdžiai priešiškai nusiteikę, nesantaika ir nesutarimai tarp bendrijos narių ir valdymo organų yra įsisenėjusi. Tokiomis sąlygomis juridinis asmuo funkcionuoti ir tinkamai įgyvendinti įstatyme numatytus tikslus bei tenkinti narių poreikius negali.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Ieškovas E. M. (už jį advokatas) sumokėjo 41 Eur žyminį mokestį, ieškovas V. L. patyrė 1000 Eur teisinės pagalbos išlaidų. Teisinės pagalbos išlaidos pagal pateiktą detalizuojančią pažymą yra protingos ir neviršija maksimalių rekomenduojamų priteisti sumų. Patenkinus ieškinį ieškovams jų patirtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovės. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu sudaro 3 Eur, šios išlaidos valstybei priteistinos iš atsakovės. Atsakovei jos patirtos bylinėjimosi išlaidos neatlygintinos.

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 270 str.,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Pripažinti 2014-12-16 vykusį SB „Vaiteliai“ susirinkimą neteisėtu ir jo metu priimtus visus sprendimus: 1 - dėl komunalinių atliekų deklaravimo pagal faktinį kiekį, 2 - dėl 2015 m. sąmatos patvirtinimo, tuo pačiu buhalterės etato panaikinimo, šakų smulkintuvo bei kompensacijos už kelių remontą panaikinimo, 3 - 2015 m. mokesčio sodininkams patvirtinimo; 4 - dėl valdybos pirmininko darbo apmokėjimo tvarkos; 5 - dėl valdybos narių išrinkimo, negaliojančiais.

Priteisti iš atsakovės Sodininkų bendrijos „Vaiteliai“ 41 Eur žyminį mokestį ieškovui E. M..

Priteisti iš atsakovės Sodininkų bendrijos „Vaiteliai“ 1000 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovui V. L..

Priteisti iš atsakovės Sodininkų bendrijos „Vaiteliai“ 3 Eur pašto išlaidų valstybei (įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                                       Vaida Rimkienė