Civilinė byla Nr. e2VP-4359-904/2019
Teisminio proceso Nr. 2-06-3-02114-2019-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1.; 3.5.1.; 3.5.18.
(S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2019 m. gegužės 15 d.
Gargždai
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėjas Mantas Ūsas,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl skolininko dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys antstolis Jonas Petrikas, R. S., E. S..
Teismas
n u s t a t ė :
pareiškėja pateikė teismui prašymą, kuriuo prašo nustatyti skolininko E. S. dalį areštuotame bendraturčių turte, pripažįstant skolininko teisę į ½ dalį sutuoktinės R. S. piniginių lėšų, esančių kredito įstaigose ir piniginių lėšų (turtinių teisių), esančių pensijų kaupimo įstaigose, jos vardu atidarytose ir antstolio areštuotose sąskaitose. Nurodė, kad antstolis siūlymu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnio pagrindu, pasiūlė išieškotojai kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.
Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiškimą nepateikė. Procesiniai dokumentai dalyvaujantiems byloje asmenims įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka.
Prašymas tenkinintas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolis Jonas Petrikas vykdo vykdomąją bylą Nr. 0172/18/00712, pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sprendimą, kurio vykdymo civilinio proceso tvarka nustato įstatymai Nr. (23.31-08)467-37193 dėl 472,03 Eur skolos išieškojimo iš skolininko E. S. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai (vykdomosios bylos Nr. 0172/18/00712, b. l. 4). Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0172/15/01134, duomenų nustatyta, kad antstolio Jono Petriko kontoroje užvesta vykdomoji byla pagal 2015 m. birželio 18 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-1439-867/2015 dėl 757,41 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko E. S. išieškotojos akcinės bendrovės „Bobutės paskola“ (akcinė bendrovė „BnP Finance“) naudai (vykdomosios bylos Nr. 0172/15/01134, b. l. 9). Antstolio 2018 m. sausio 2 d. patvarkymu Nr. S18-127 pradinė išieškotoja akcinė bendrovė „BnP Finance“ pakeista nauja išieškotoja uždarąja akcine bendrove „Legal Balance“ (vykdomosios bylos Nr. 0172/15/01134, b. l. 67). Antstolio žinioje taip pat yra vykdomoji byla Nr. 0172/15/01068, pradėta vykdyti pagal 2015 m. birželio 5 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-1267-838/2015 dėl 1582,75 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko E. S. išieškotojos akcinės bendrovės „Bobutės paskola“ (AB „BnP Finance“) naudai (vykdomosios bylos Nr. 0172/15/01068, b. l. 11). Antstolio 2018 m. sausio 2 d. patvarkymu Nr. S18-124 pradinė išieškotoja akcinė bendrovė „BnP Finance“ pakeista nauja išieškotoja uždarąja akcine bendrove „Legal Balance“ (vykdomosios bylos Nr. 0172/15/01068, b. l. 144).
Vykdymo metu nustatyta, jog skolininkas E. S. yra sudaręs santuoką su R. S. (vykdomosios bylos Nr. 0172/18/00712, b. l. 17, 18, 19).
Antstolis 2018 m. gruodžio 11 d. turto arešto aktu Nr. B18-14431, areštavo turtinę teisę 4262,43 Eur sumai, esančią ir/ar pateksiančią į uždarosios akcinės bendrovės „Swedbank investicijų valdymas“ sąskaitas ar kasą, priklausančią skolininko sutuoktinei R. S., pagal 2012 m. kovo 6 d. pensijų kaupimo sutartį; pinigines lėšas, esančias ir/ar pateksiančias į sutuoktinės vardu atidarytas sąskaitas: Nr. LT75 7300 0101 1720 1090, esančią akcinėje bendrovėje „Swedbank“, Nr. LT10 5015 3000 1000 8548 bei Nr. LT90 5015 3000 7200 8635 esančias kredito unijoje „Gargždų taupa“ (vykdomosios bylos Nr. 0172/15/01068 b. l. 206-207).
Vykdymo procesą reglamentuojančiose teisės normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis ).
Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).
Antstolis 2018 m. gruodžio 11 d. patvarkymu Nr. S18-34514, pasiūlė skolininkui ir jo sutuoktinei per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (vykdomosios bylos Nr. 0172/15/01068, b. l. 202-205). Kadangi skolininkas nepateikė nurodyto sutikimo, antstolis 2019 m. sausio 24 d. surašė siūlymą Nr. S19-2339, kreiptis išieškotojai į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (vykdomosios bylos Nr. 0172/15/01068, b. l. 240-241).
Sutuoktinių tarpusavio turtinius santykius, santuokos metu įgyto turto teisinį statusą reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) trečiosios knygos normos. Duomenų byloje, kad R. S. ir E. S. būtų sudarę vedybų sutartį nėra, todėl šiuo atveju sutuoktinių turtui taikytinos CK normas, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą. CK 3.88 straipsnio numato, jog bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo, pajamos ir vaisiai, gauti iš vieno sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto, taip pat pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 2, 5 punktai). Preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). Sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis). Išieškojimas pagal vieno sutuoktinio prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinė teisėjų kolegija 2014 m. birželio 9 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014, išaiškino, kad vykdymo procese yra nustatoma areštuotame bendrosios jungtinės nuosavybės turte skolininkui priklausanti turto dalis ir nėra dalijamas sutuoktiniams priklausantis turtas.
Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjos prašymas tenkintinas, nustatytina, kad skolininkui E. S. priklauso ½ dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje esančio turto, areštuoto antstolio 2018 m. gruodžio 11 d. turto arešto aktu Nr. B18-14431 (CPK 667 straipsnis).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas
n u t a r i a :
prašymą tenkinti.
Nustatyti, kad skolininkui E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis turto: piniginių lėšų, esančių ir/ar pateksiančių į R. S. vardu atidarytas sąskaitas: Nr. LT75 7300 0101 1720 1090, esančią akcinėje bendrovėje „Swedbank“, Nr. LT10 5015 3000 1000 8548 bei Nr. LT90 5015 3000 7200 8635 esančias kredito unijoje „Gargždų taupa“ bei turtinės teisės esančios ir/ar pateksiančios į uždarosios akcinės bendrovės „Swedbank investicijų valdymas“ sąskaitas ar kasą, priklausančios suinteresuotam asmeniui R. S., pagal 2012 m. kovo 6 d. pensijų kaupimo sutartį, areštuoto 2018 m. gruodžio 11 d. turto arešto aktu Nr. B18-14431.
Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąsias bylas Nr. 0172/18/00712, Nr. 0172/15/01134, ir Nr. 0172/15/01068, grąžinti antstoliui Jonui Petrikui.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.
Teisėjas Mantas Ūsas