Teikimas Nr. E1-3499-1096/2025
Teisminio proceso Nr. 1-68-3-00774-2025-5
Procesinio sprendimo kategorija 2.6.2.3
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. spalio 20 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Grinevičiūtė-Gelgotė.
sekretoriaujant Andželikai Junevičiūtei,
dalyvaujant UAB (duomenys neskelbtini) atstovui A. O.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro teisinės pagalbos prašymą dėl piniginės sankcijos, paskirtos UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.
Teismas
n u s t a t ė :
Latvijos Respublikos institucijos – Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro 2024 m. gegužės 13 d. sprendimu byloje Nr. GA26410784, kuris įsiteisėjo 2024 m. birželio 6 d., UAB (duomenys neskelbtini) paskirta 160 Eur bauda dėl to, kad 2024 m. balandžio 26 d. 01.26 val. kelyje Apdzivota vieta Špogi, autocelš Krievijas robeža (Grebneva) – Rezekne- Daugavpils – Lietuvos robeža (Medumi) (A13), 113,1 km, transporto priemone „Volvo FH“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiuota greičiu 75 km/val. (įvertinus paklaidą), kur leistinas greitis 50 km/val. Greitis užfiksuotas matavimo įrenginiu GATSO Nr. 16-22-033-029.
UAB (duomenys neskelbtini) atstovas A. O. teismo posėdžio metu paaiškino, kad teismui buvo pristatyta visa informacija, kas važiavo, kada važiavo, koks vairuotojas. Vairuotojas pripažino, kad padarė tokią klaidą, minėjo, jog nori sumokėti tą baudą. Dabar jis neturi galimybės sumokėti tos baudos, nes panaikintas laikinas leidimas gyventi, užblokuota banko sąskaita, o iš Baltarusijos neturi galimybės sumokėti baudos. Šis darbuotojas pas juos jau nebedirba. Išėjo iš darbo savo noru. Jie kaip UAB (duomenys neskelbtini) nepripažino, kad įmonė yra kalta dėl padaryto pažeidimo, nes įmonė darbuotojui sumokėjo dienpinigius, komandiruotpinigius, atlyginimą ir draudimą. Gavus sprendimą dėl baudos, buvo atiduotas vairuotojui, bei pasakyta, kad sumokės. Jie neturi teisės mokėti baudos už darbuotoją, kuris padarė pažeidimą. Juos informavo institucija. Latvijos kompetentingai institucijai nusiuntė informaciją, koks vairuotojas padarė pažeidimą. Dėl pateikto kito sprendimo, kur bauda paskirta 320 Eur, tai čia yra kito vairuotojo padarytas pažeidimas. Šis vairuotojas viską yra apmokėjęs, per klaidą atsiuntė šiuos duomenis. Tas vairuotojas, kuris vairavo automobilį, sutinka su padarytu pažeidimu. Pažymi, kad šiuo atveju UAB (duomenys neskelbtini) nepripažįsta, kad yra kaltas dėl šio pažeidimo (b. l. 106-107).
Prokuroras į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jam buvo pranešta tinkamai. Atsižvelgiant į tai, kad prokuroro neatvykimas į teismo posėdį klausimo sprendimo nesustabdo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 3651 str. 2 d.), teikimas išnagrinėtas prokurorui nedalyvaujant.
Užsienio valstybės teismo paskirta piniginė sankcija pripažįstama, jeigu teismas, nagrinėjantis prašymą, nenustato atsisakymo pripažinti piniginę sankciją pagrindų, numatytų BPK 3651 straipsnio 3 dalyje. Teismas, pripažįstantis užsienio valstybės teismo galutiniu sprendimu paskirtą bausmę, nevertina tokio sprendimo turinio, nesprendžia ir neperžiūri nubausto ar nuteisto asmens kaltės klausimo, paskirtos bausmės teisingumo ir kt. Taigi valstybės narės turi pasitikėti viena kitos teisine sistema, tikėti, kad teismo sprendimas užsienio valstybėje buvo priimtas laikantis visuotinai priimtinų žmogaus teisių apsaugos standartų ir pripažinti kitos valstybės kompetentingos institucijos teismo sprendimą be išsamaus faktinių situacijos aplinkybių tyrimo.
Teismui pateiktoje medžiagoje yra Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos liudijimas, kuris patvirtina, jog Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos 2024 m. gegužės 13 d. sprendimu Nr. GA26410784, kuris tapo galutiniu (įsiteisėjo) 2024 m. birželio 6 d., už kelių eismo taisyklių pažeidimą (greičio viršijimą) UAB (duomenys neskelbtini) buvo paskirta 160 Eur bauda.
Veikų, už kurias paskirtos baudos ir kurios yra nurodytos Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalyje, dvigubas baudžiamumas netikrinamas. Tarp minėtų veikų yra nurodytas ir elgesys, pažeidžiantis kelių eismo taisykles. Latvijos Respublikos sprendime nurodyta veika patenka į Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalį ir jos baudžiamumas pagal Lietuvos Respublikos teisę netikrintinas.
UAB (duomenys neskelbtini) teismui pateikė el. laišką, kuriame nurodė, kad nusižengimą padarė S. K.. Teismo posėdžio metu UAB (duomenys neskelbtini) atstovas pažymėjo, kad Vairuotojas pripažino, kad padarė tokią klaidą, minėjo, jog nori sumokėti tą baudą. Dabar jis neturi galimybės sumokėti tos baudos, nes panaikintas laikinas leidimas gyventi, užblokuota banko sąskaita, o iš Baltarusijos neturi galimybės sumokėti baudos. Šis darbuotojas pas juos jau nebedirba. Išėjo iš darbo savo noru. Jie kaip UAB (duomenys neskelbtini) nepripažino, kad įmonė yra kalta dėl padaryto pažeidimo, nes įmonė darbuotojui sumokėjo dienpinigius, komandiruotpinigius, atlyginimą ir draudimą. Gavus sprendimą dėl baudos, buvo atiduotas vairuotojui, bei pasakyta, kad sumokės. Jie neturi teisės mokėti baudos už darbuotoją, kuris padarė pažeidimą. Taip pat teismui 2025 m. spalio 13 d. pateikė raštą kuriuo kreipėsi į Latvijos kompetentingą instituciją, tačiau atsakymo iš Latvijos kompetentingos institucijos nebuvo gauta (b. l. 112). Šias aplinkybes nurodė ir 2025 m. spalio 20 d. UAB (duomenys neskelbtini) atstovas susisiekęs telefonu su Vilniaus miesto apylinkės teismu (b. l. 113).
Teismas pažymi, kad pagal Latvijos Respublikos teisinį reguliavimą už kelių eismo taisyklių pažeidimus atsako transporto priemonės savininkas (jei pažeidimas užfiksuotas techninėmis priemonėmis). Nagrinėjamu atveju pažeidimas užfiksuotas fotografija bei vaizdo įrašu. Atsižvelgiant į tai, būtent UAB (duomenys neskelbtini), kaip automobilio savininkė, buvo nubausta dėl užfiksuoto pažeidimo ir jai paskirta piniginė sankcija. Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad duomenys dėl Latvijos Respublikoje užfiksuoto pažeidimo buvo siunčiami UAB (duomenys neskelbtini) teisingu adresu – (duomenys neskelbtini). Be to, kaip jau buvo minėta, teismas spręsdamas dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje neturi pagrindo vertinti Latvijos Respublikoje priimto sprendimo turinio, spręsti ir peržiūrėti nubaustojo kaltės klausimo, paskirtos bausmės teisingumo. Šiame kontekste pasakytina, kad šiuo atveju nėra svarbu, koks asmuo administracinio nusižengimo padarymo laiku Latvijos Respublikoje vairavo automobilį. Kita vertus, Bendrovė gali reikalauti sumokėtos baudos iš transporto priemonę vairavusio asmens arba spręsti dėl reikalavimo iš pastarojo regreso instituto tvarka.
Tai pat prie bylos pridėtas UAB (duomenys neskelbtini) Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos sprendimas Nr. GA28584838, neatitinka šioje byloje nagrinėjamų aplinkybių, tai yra visiškai skirtingi Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos priimti sprendimai. Teismo posėdžio metu paaiškino, kad šis sprendimas buvo skirtas kitam įmonės vairuotojui, kuris paskirtą baudą apmokėjo, per klaidą pateikė šiuos duomenys teismui (b. l. 106-107).
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos 2024 m. gegužės 13 d. sprendimas dėl UAB (duomenys neskelbtini) paskirtos piniginės sankcijos – 160 Eur – pripažintinas ir vykdytinas Lietuvos Respublikos teritorijoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.
UAB (duomenys neskelbtini) nustatytinas 2 mėnesių terminas, skaičiuotinas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, per kurį ji privalo sumokėti piniginę sankciją į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3651, 3652 ir 364 straipsniais,
n u t a r i a :
Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro teisinės pagalbos prašymą tenkinti.
Pripažinti Latvijos Respublikos institucijos – Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro 2024 m. gegužės 13 d. sprendimu (sprendimas tapo galutiniu 2024 m. birželio 6 d.) UAB (duomenys neskelbtini) paskirtą 160 Eur (vieno šimto šešiasdešimties eurų) piniginę sankciją ir ją vykdyti Lietuvos Respublikoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.
Įpareigoti UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas 305793017, paskirtą 160 Eur (vieno šimto šešiasdešimties eurų) dydžio piniginę sankciją sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos į pasirinką Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyti bylos numerį; įmokos kodas 6801): LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas); LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas; LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Artea bankas; LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius); LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Urbo bankas (buvęs UAB Medicinos bankas). Jei įmoką moka kitas asmuo, būtina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardą, pavardę ir asmens kodą.
Piniginės sankcijos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui priėmimo skyriuje (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas) arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt. Laiku nesumokėjus paskirtos piniginės sankcijos, ji antstolio bus išieškoma priverstinai.
Nutarties nuorašus išsiųsti UAB (duomenys neskelbtini) atstovui ir prokuratūrai.
Apie šį sprendimą nedelsiant informuoti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biurą.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Kristina Grinevičiūtė-Gelgotė