Civilinė byla Nr. e2-4254-225/2019

Teisminio proceso Nr. 2-33-3-01245-2019-5

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.6.1.3.6.; 3.2.6.6.2.

„(S)“

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. gruodžio 27 d.

Plungė

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Aldona Burbienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Gelvora“ ieškinį atsakovei S. S. dėl skolos priteisimo. 

Teismas

n u s t a t ė : 

ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės 258,90 Eur skolą, 166,73 Eur palūkanas, 93,20 Eur delspinigius, 7,06 Eur skolos išieškojimo išlaidas, 5 procentų procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 14 procentų dydžio sutartines palūkanas už pagrindinę 258,90 Eur skolą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste — ir CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovė per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių
(CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys tenkintinas. 

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad tarp pradinio kreditoriaus uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „„(duomenys neskelbtini)““ ir S. S. „(duomenys neskelbtini)“ buvo sudaryta Išperkamosios nuomos sutartis Nr. „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – ir Sutartis), kurios pagrindu UAB „„(duomenys neskelbtini)““ suteikė atsakovei kreditą „(duomenys neskelbtini)“ įsigyti. Kredito suma 578,95 Eur (1999 Lietuvos litai). Atsakovė sutartį vykdė netinkamai, todėl sutartis buvo nutraukta. Tarp UAB „„(duomenys neskelbtini)““ ir ieškovės „(duomenys neskelbtini)“ buvo sudaryta Reikalavimo teisių perleidimo sutartis Nr. „(duomenys neskelbtini)“, pagal kurią UAB „„(duomenys neskelbtini)““ perleido ieškovei reikalavimo teisę į atsakovės skolą.

Tarp pradinės kreditorės UAB „„(duomenys neskelbtini)““ ir atsakovės išperkamosios nuomos sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai,
6.567 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Atsakovė tinkamai nevykdė Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, todėl yra laikoma pažeidusia prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Palūkanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalių susitarimai (CK 6.37 straipsnio 1 dalis). Atsakovė neįvykdė savo sutartinių prievolių, reikalavimo teisės perleistos ieškovei, todėl ieškovei iš atsakovės priteisiama 258,90 Eur skola, 166,73 Eur palūkanos, 93,20 Eur delspinigiai, 7,06 Eur skolos išieškojimo išlaidos.

Atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl ieškovei iš atsakovės priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 str.). Jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui šio kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų šio kodekso
6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita (CK 6.874 straipsnio 1 dalis). Dėl to ieškovei iš atsakovės priteisiamos „(duomenys neskelbtini)“ procentų sutartinės palūkanos už pagrindinę 258,90 Eur skolą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. 

Ieškovei iš atsakovės priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis). 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 285, 286, 287 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a : 

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš S. S. skolą 258,90 Eur (du šimtus penkiasdešimt aštuonis Eur 90 ct), palūkanas 166,73 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt šešis Eur 73 ct), delspinigius
93,20 Eur (devyniasdešimt tris Eur 20 ct), skolos išieškojimo išlaidas 7,06 Eur (septynis Eur 06 ct), 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme
„(duomenys neskelbtini)“ iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, „(duomenys neskelbtini)“  procentų dydžio sutartines metines palūkanas pagal „(duomenys neskelbtini)“ Išperkamosios nuomos sutartį Nr. „(duomenys neskelbtini)“, sudarytą tarp uždarosios akcinės bendrovės „„(duomenys neskelbtini)““ ir S. S., nuo skolos sumos (258,90 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme „(duomenys neskelbtini)“ iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir žyminį mokestį 15 Eur (penkiolika Eur 00 ct) uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Plungės apylinkės teismo Plungės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.

Teisėja                                                   Aldona Burbienė