VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. vasario 3 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alfonsas Guobys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovams B. U. ir P. U. dėl skolos už būsto nuomą priteisimo,
n u s t a t ė:
ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti solidariai iš atsakovų 1643,91 Eur skolos už nuomą už laikotarpį nuo 2015-04-01 iki 2016-07-31, 357,99 Eur už šildymą ir karštą vandenį laikotarpį nuo 2014-03-01 iki 2015-02-28, 368,48 Eur už šildymą ir karštą vandenį laikotarpį nuo 2015-11-01 iki 2016-07-31 ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Nurodė, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantis Vilniaus miesto savivaldybei, patikėjimo teise perduotas valdyti savivaldybės įmonei „Vilniaus miesto būstas“. Atsakovai tinkamai neatsiskaitė su ieškovu už buto nuomą. Prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovams Civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje numatyta tvarka buvo įteiktas ieškinio nuorašas ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus. Per teismo nustatytą terminą atsakovai be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškovas yra pareiškęs prašymą priimti sprendimą už akių, jei byloje atsiliepimas į ieškinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės.
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalis).
Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad 2008-05-28 Vilniaus miesto savivaldybės taryba sprendimu Nr. 1-474 perdavė SĮ „Vilniaus miesto būstas“ patikėjimo teise visas Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamąsias patalpas, tarp jų ir patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini). Pagal Įstatų, patvirtintų Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-03-22 įsakymu Nr. 30-694, nuostatas ieškovui pavesta administruoti ir prižiūrėti Vilniaus miesto savivaldybei priklausančius butus ir rinkti iš nuomininkų nuomos mokestį. 2005-05-27 UAB „Naujoji Pilaitė“ ir J. U. pasirašė Vilniaus miesto savivaldybės butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartį (toliau – Sutartis), kurios pagrindu nuomotojas suteikė gyvenamąsias patalpas nuomininkui ir jo šeimos nariams. Pagrindinė buto nuomininkė J. U. mirė ir 2015-02-02 tarp SĮ „Vilniaus miesto būstas“ ir B. U. (atsakovo) buvo sudaryta Gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. 1.14-G14/0802, o 2015-02-10 buvo pasirašytas Buto perdavimo – priėmimo aktas Nr. 5.22-0802. Gyventojų registro tarnybos duomenimis minėti asmenys savo gyvenamąją vietą ginčo bute įregistravo nuo 2005 m. ir naudojasi savivaldybės gyvenamąja patalpa nuomininko teisėmis, todėl turi pareigą mokėti gyvenamųjų patalpų nuomos mokestį.
Pagal Civilinio kodekso 6.583 straipsnį ir 6.584 straipsnį, už savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomą nuomininkas kas mėnesį privalo mokėti nuomos mokestį ir mokesčius už vandenį, šilumos bei elektros energiją, komunalines paslaugas pagal patvirtintus tarifus. Mokestis už šaltą ir karštą vandenį, elektros energiją, dujas, šiluminę energiją ir komunalines paslaugas, kai nuomojamos valstybės ar savivaldybių gyvenamosios patalpos, imamas atskirai nuo buto nuompinigių (Civilinio kodekso 6.584 str. 1 d.).
Atsakovas 2015-02-02 pasirašytos Sutarties 29 punktu įsipareigojo kas mėnesį, bet ne vėliau kaip iki kito mėnesio 20 dienos, sumokėti buto nuomos mokesčius, tačiau šios savo pareigos tinkamai nevykdė. Laikotarpiu nuo 2015-04-01 iki 2016-07-31 atsakovas nesumokėjo ieškovui už buto nuomą, todėl susidarė 1596,76 Eur skola. Ieškovas atsakovui apskaičiavo 0,05 proc. dydžio delspinigius, kas sudaro 47,15 Eur. Iš viso įsiskolinimo dydis už buto nuomą bei delspinigiai sudaro 1643,91 Eur. Kadangi atsakovas nevykdė prievolės atsiskaityti su ieškovu už suteiktas paslaugas, ieškovo reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovo ieškovui priteistinas 1643,91 Eur įsiskolinimas (CK 6.2, 6.38, 6.59 straipsniai).
Civilinio kodekso 6.584 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad mokestis už šaltą ir karštą vandenį, elektros energiją, dujas, šiluminę energiją ir komunalines paslaugas (šiukšlių išvežimą, liftą, bendro naudojimo patalpų ir teritorijos valymą ir kitas), kai nuomojamos valstybės ar savivaldybių gyvenamosios patalpos, imamas atskirai nuo buto nuompinigių. Kaip jau buvo minėta, atsakovai gyvena bute, esančiame Tolminkiemio g. 17-46, Vilniuje, todėl jie privalo laiku atsiskaityti už sunaudotą šilumos energiją ir karštą vandenį. 2010-10-08 buvo pasirašyta trišalė šilumos pirkimo-pardavimo sutartis tarp UAB „Vilniaus energija“, Vilniaus miesto savivaldybės ir SĮ „Vilniaus miesto būstas“, kurios pagrindu šilumos tiekėjas (UAB „Vilniaus energija“) įsipareigojo tiekti šilumos vartotojui šilumos energiją turtui šildyti, šaltam vandeniui pašildyti, karštą vandenį, o šilumos vartotojas (SĮ „Vilniaus miesto būstas“) priimti tokias paslaugas bei už jas atsiskaityti. Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovai nevykdo savo įsipareigojimo, nemoka ne tik nuomos, bet ir komunalinių mokesčių. Nustatyta, kad atsakovai už šilumos energiją 357,99 Eur už šildymą ir karštą vandenį laikotarpį nuo 2014-03-01 iki 2015-02-28, 368,48 Eur už šildymą ir karštą vandenį laikotarpį nuo 2015-11-01 iki 2016-07-31. Atsižvelgiant į išdėstytą, ieškovui solidariai iš atsakovų priteistina 357,99 Eur už šildymą ir karštą vandenį už laikotarpį nuo 2014-03-01 iki 2015-02-28, 368,48 Eur už šildymą ir karštą vandenį už laikotarpį nuo 2015-11-01 iki 2016-07-31.
CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.37 straipsnio 2 dalies ir 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 2370,38 Eur sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos 2016 m. rugsėjo 30 iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo dienos
Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas nuo bylinėjimosi išlaidų buvo atleistas (CPK 83 str. 1 d. 8 p.), vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 53 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 285–288 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti.
Priteisti solidariai iš atsakovų B. U., a. k. (duomenys neskelbtini) ir P. U., a. k. (duomenys neskelbtini) 1643,91 Eur (vieno tūkstančio šešių šimtų keturiasdešimt trijų eurų 91 ct) skolą už nuomą už laikotarpį nuo 2015-04-01 iki 2016-07-31, 357,99 Eur (trijų šimtų penkiasdešimt septynių eurų 99 ct) skolą už šildymą ir karštą vandenį už laikotarpį nuo 2014-03-01 iki 2015-02-28, 368,48 Eur (trijų šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų 48 ct) skolą už šildymą ir karštą vandenį laikotarpį nuo 2015-11-01 iki 2016-07-31, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą 2370,38 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. rugsėjo 30 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“, juridinio asmens kodas 124568293, naudai.
Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų B. U., a. k. (duomenys neskelbtini) ir P. U., a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 53,00 Eur (penkiasdešimt tris eurus) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškime dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į parengiamąjį ar teismo posėdį ir nepranešimo teismui iki posėdžio priežasčių svarbumą arba atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo dokumento nepateikimo per nustatytą terminą priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, pagrindžiantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, taip pat visi kiti šalies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su byla; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo šalies pridedamos medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data, žyminio mokesčio kvitas. Kartu su pareiškimu turi būti pateikti visi šalies turimi įrodymai, susiję su byla, ir pareikšti prašymai teismui padėti išreikalauti turinčius bylai reikšmės įrodymus, kurių šalis pati negali gauti.
Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Alfonsas Guobys