Civilinė byla Nr. 2-1773-324/2011;

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00072-2011-9;

Procesinio sprendimo kategorija 69;116.4.

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

SPRENDIMAS

Lietuvos Respublikos vardu 

2011 m. kovo 17 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo teisėja Virginija Gudynienė, sekretoriaujant Neringai Gudašytei ir Irenai Nikolajenko, dalyvaujant ieškovo atstovui advokatui Arūnui Bertuliui, atsakovo atstovei Agnei Krušinskaitei, teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal viešosios įstaigos Nacionalinio kraujo centro ieškinį atsakovui viešajai įstaigai Kauno ligoninei, trečiajam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „Kraujo donorystės centras“ dėl perkančiosios organizacijos sprendimų panaikinimo, rašytinio proceso tvarka

nustatė:

VšĮ Nacionalinis kraujo centras prašo panaikinti atsakovo viešųjų pirkimų komisijos 2010 m. gruodžio 22 d., 2011 m. sausio 5 d. sprendimus dėl ieškovo pretenzijų atmetimo ir atvirojo viešojo konkurso kraujo komponentams įsigyti preliminarią pasiūlymų eilę, patvirtintą atsakovo 2010 m. gruodžio 3 d., 2010 m. gruodžio 22 d. ir 2011 m. sausio 5 d. raštais. Reikalavimą grindžia tuo, kad perkančioji organizacija neteisingai ir nepagrįstai siaurai aiškina viešojo konkurso kraujo komponentams įsigyti sąlygų 2.3 punktą, kuriame nustatyta, kad kraujo komponentai turi būti pristatomi planiniais atvejais per 30-90 min., o ekstra atvejais – per 15 min. Ši pirkimo sąlyga, ieškovo manymu, turėtų būti taikoma tik Kauno mieste turinčio buveinę tiekėjo atžvilgiu, o kai tiekėjas neturi buveinės ar padalinio Kauno mieste, užsakymą jis turėtų įvykdyti kaip įmanoma greičiau. Priešingas aiškinimas reiškia tiekėjų diskriminavimą ir lygiateisiškumo principo pažeidimą, riboja konkurenciją ( Viešųjų pirkimų įstatymo 3 str., Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. gruodžio 27 d. nutartis civilinėje byloje nr. 2A-1189/2010). Padalinį Kaune turi tik tretysis asmuo, todėl, aiškinant priešingai, konkurso skelbimas prarastų tiesioginę prasmę. Pirkimo objektą nustatanti 2.3 punkto sąlyga pažeidžia viešųjų pirkimų principus, draudžiančius tiekėjų diskriminaciją, nelygių teisių įtvirtinimą. Pagal kasacinio teismo suformuotą praktiką neaiškios ir netikslios sąlygos negali būti aiškinamos tiekėjų nenaudai ( 2007 m. lapkričio 16 d. nutartis civilinėje byloje nr. 3K-3-502/2007).

Atsikirtimus į ieškinį su juo nesutinkantis atsakovas grindžia tuo, kad dėl veiklos specifikos jam svarbi ne tiekėjo buveinės vieta, o gebėjimas pristatyti kraujo komponentus nustatytu terminu. Plečiamas nurodytos konkurso sąlygos aiškinimas reikštų tiekėjų, turinčių buveines Kauno mieste, diskriminaciją ( pristatymas per konkretų laiko tarpą) ir išskirtines sąlygas kitiems tiekėjams ( pristatymą „kaip galima greičiau“). Ieškovas nepateikė detalus savo pasiūlymo paaiškinimo, išskyrus teiginį, kad vykdys visas sutarties sąlygas.  Viešųjų pirkimų komisija, atsakydama į perkančiosios organizacijos klausimą dėl tokio paaiškinimo vertinimo, nurodė, kad, tiekėjui tinkamai nepaaiškinus pasiūlymo, jis turėtų būti atmestas. Atsakovo atstovė paaiškino, kad ieškovo nurodoma apeliacinio teismo nutartis priimta byloje, kurios aplinkybės kitokios – atsakovu Klaipėdos ligoninė teikia tik planines paslaugas, VšĮ Kauno ligoninė – ir ekstrines paslaugas. Dėl šios priežasties bei negalint planuoti, kokio kraujo reikės, jo komponentų negalima užsisakyti daug. Ekstra atveju, neturint reikiamos grupės kraujo, 15 minučių gali būti lašinamas nulinės grupės kraujas. Tai apsprendė aptariamą pirkimo sąlygą. Konkurso sąlygų, apibrėžiančių pirkimo objektą, 2.3 punktas buvo suformuluotas remiantis praktiniais poreikiais gydytojų transfuziologų prašymu ( esant itin dideliam kraujavimui, būtinas skubus kraujo komponentų pristatymas).   Lietuvoje yra trys kraujo komponentus tiekiančios įstaigos. Atsakovas negali įtakoti jų buveinių ir padalinių išsidėstymo, todėl šiuo aspektu konkurencingumas priklauso tik nuo pačių tiekėjų. Jų konkurencingumo užtikrinimui atsakovas negali aukoti savo veiklos interesų. Į kitas gydymo įstaigas kraujo komponentų tiekimo poreikio, išskyrus Kauno krikščioniškuosius gimdymo namus, paprastai nebūna.

Tretysis asmuo yra atsakovo pusėje. Jo atstovas į teismo posėdį neatvyko.

Ieškinys tenkintinas.

Ieškiniu apibrėžtas bylos nagrinėjimo dalykas – atsakovo sprendimų dėl ieškovo pretenzijų atmetimo ir preliminarios pasiūlymų eilės nustatymo teisėtumas. Ieškinio pagrindas – reikalavimo dalyku nesančios pirkimo sąlygos neteisėtumas.

Nustatyta, kad VšĮ Kauno ligoninė 2010 m. birželio 23 d. „Valstybės žinių“ priede „Informaciniai pranešimai“ paskelbė atvirąjį viešąjį konkursą kraujo komponentams įsigyti ( pirkimo numeris 91031). Konkurso sąlygų 2.3 punkte buvo nustatyta, kad kraujo komponentai planiniais atvejais turi būti pristatomi per 30-90 minučių, ekstra atvejais – per 15 minučių. Pasiūlymai turėjo būti pateikti iki 2010 m. rugpjūčio 18 d. 10.00 val.

2010 m. rugpjūčio 118 d. įvyko vokų su tiekėjų pasiūlymais atplėšimo procedūra. 2010 m. rugsėjo 15 d. atsakovas nustatė preliminarią pasiūlymų eilę, pagal kurią nr. 1 buvo VšĮ „Nacionalinis kraujo centras“. 2010 m. raštu nr. S-3016 ( 1.12) atsakovas informavo ieškovą apie trečiojo asmens pretenziją dėl ieškovo pasiūlymo vertinimo ( negalėjimo pristatyti kraujo komponentus per 15 minučių skubiais atvejais), atsižvelgiant į kurį atsakovas nurodė nutaręs vykdyti kraujo komponentų pristatymo trukmės eksperimentą.

2010 m. rugsėjo 23 d. raštu nr. 7-841 ieškovas išreiškė prieštaravimą dėl eksperimento vykdymo.

2010 m. spalio 13 d. raštu nr. S-3084 ( 1.12) perkančioji organizacija kreipėsi į Viešųjų pirkimų tarnybą konsultacijos dėl tiekėjų pasiūlymų vertinimo. 2010 m. lapkričio 29 d. raštu nr. 4S-4040 Viešųjų pirkimų tarnyba atsakė, jog perkančiosios organizacijos prašymas tiekėjams dalyvauti eksperimente pirkimo dokumentuose nenumatytas ( minimą prašymą atsakovas atšaukė). Nurodė, kad tiekėjas turi pareigą perkančiosios organizacijos prašymu pateikti pasiūlymo dėl kraujo komponentų pristatymo ekstra atvejais paaiškinimą per protingą terminą. Tiekėjui tinkamai nepaaiškinus pasiūlymo, jis turėtų būti atmestas.

2010 m. gruodžio 3 d. raštu nr. S-3465 „Dėl pasiūlymo atmetimo“ atsakovas informavo ieškovą apie jo pasiūlymo atmetimą ir pasiūlymų eilės, kurioje pirmuoju numeriu nurodytas tretysis asmuo UAB „Kraujo donorystės centras“, nustatymą. Atsakymą motyvavo tuo, kad pirkimo objektas susijęs su žmogaus sveikatos apsauga, padidinta rizika įvairių klaidų ir pažeidimų atžvilgiu, o ieškovas nepaaiškino, kaip įvykdys savo pasiūlymą kraujo komponentus skubiais atvejai pristatyti per 15 minučių.

2010 m. gruodžio 15 d. ieškovas pateikė pretenziją „Dėl pirkimo sąlygų keitimo“, kuria nurodė pritariantis Viešųjų pirkimų komisijos nuomonei dėl siūlymo tiekėjams dalyvauti eksperimente prilyginimo pirkimo sąlygų keitimui.  Teigė pasiūlymo nepaaiškinęs todėl, kad pirmiau patvirtintoje pasiūlymų eilėje ieškovas buvo nurodytas pirmuoju numeriu. Prašė eilę nustatyti iš naujo. 

Atsakydamas į 2010 m. gruodžio 15 d. ieškovo pretenziją nr. 7-1069 dėl pirkimo sąlygų keitimo, 2010 m. gruodžio 22 d. raštu atsakovas nurodė, kad ieškovo pasiūlymas atmestas kaip neatitinkantis pirkimo sąlygos ir nepaaiškintas, todėl paliekama galioti 2010 m. gruodžio 3 d. rašte nurodyta preliminari pasiūlymų eilė. 

2010 m. gruodžio 30 d. ieškovas pateikė pakartotinę pretenziją nr. 7-1087 „Dėl preliminariosios eilės“, nurodydamas, kad perkančioji organizacija netinkamai aiškina pirkimo dokumentų 2.3 punktą. Ieškovo manymu, punktas dėl skubių užsakymų turėtų būti aiškinamas kaip įvykdytinas per 15 minučių tik tiems tiekėjams, kurie turi buveinę ar padalinį Kauno mieste. Priešingas aiškinimas pažeidžia viešųjų pirkimų principus kaip ribojantis galimybę dalyvauti konkurse tiekėjams, neturintiems buveinės Kauno mieste. Prašė nustatyti naują pasiūlymų eilę. 

Perkančioji organizacija 2011 m. sausio 5 d. raštu nr. S-12 ( 1.12) pretenziją atmetė, nes ieškovas savo pasiūlymo nepaaiškino, o pirkimo dokumentų 2.3 punktas plečiamai negali būti aiškinamas. Nurodė, kad ligoninė negali įtakoti įstaigų, tiekiančių kraujo komponentus, buveinių ar padalinių skaičiaus bei vietos. Konkurso sąlygos sudarytos, siekiant užtikrinti tinkamą asmens sveikatos priežiūros paslaugų teikimą ligoninės pacientams tiek planiniais, tiek ekstriniais atvejais. Kraujo komponentų nepristačius pirkimo dokumente nurodytu laiku, gali kilti grėsmė pacientų sveikatai ir gyvybei. Pažymėjo, kad, pasibaigus pasiūlymų pateikimo terminui, pasiūlymo turinio keisti negalima ( konkurso sąlygų 7.1 p.), o preliminari pasiūlymų eilė bus patvirtinta ir spendimas dėl laimėjusio pasiūlymo priimtas, pasibaigus tiekėjams skirtam laikui teikti pretenzijas.

Pirkimo objektą pagal Viešųjų pirkėjų įstatymo 24 straipsnį apibrėžia perkančioji organizacija. Ginčo dalyko pirkimo dokumentų antrojoje dalyje atsakovas nustatė, kad pirkimas į dalis neskirstomas, perkamų kraujo komponentų savybės nustatytos techninėje specifikacijoje, kraujo komponentų pristatymo  terminai - pirkimo dokumentų antrosios dalies 2.3 punkte. teismas nesutinka su ieškovo plečiamai aiškinama šio punkto sąlyga dėl kitokių, nei numatyta pirkimo dokumente, pristatymo terminų taikymo tiekėjams, neturintiems buveinių Kauno mieste. Toks aiškinimas yra diskriminacinio pobūdžio kitų tiekėjų atžvilgiu, todėl atsakovas pagrįstai atmetė ieškovo pretenzijas dėl jo pasiūlymo neatitikimo reikalaujami pirkimo sąlygai, numatytai pirkimo dokumentų 2.3 punkte.

Ieškinį teismas laiko pagrįstu dėl šiame punkte nustatytos pirkimo sąlygos prieštaravimo viešųjų pirkimų principams.

Nors pirkimo dokumentų atitikimas Viešųjų pirkimų įstatymo reikalavimams nėra ieškinio dalykas, iš šalių susirašinėjimo matyti, jog pirkimo dokumentų 2.3 punkte nustatytą sąlygą ieškovas laikė pažeidžiančia viešųjų pirkimų principus iki jos pritaikymo ( pasiūlymų eilės patvirtinimo).  Vadovaujantis kasacinio teismo formuojama praktika, sprendžiant tiekėjo ir perkančiosios organizacijos ginčo apimtį yra svarbūs tiekėjo pretenzijoje keliami klausimai. „Tikslus pretenzijos turinio nustatymas svarbus ir dėl to, kad ieškovo teisme iškelti perkančiosios organizacijos galimi pažeidimai turėtų sutapti su iškeltaisiais pretenzijoje, t. y. ieškovas savo reikalavimą teisme galėtų grįsti tik tokiais pažeidimais, kurie buvo priešpastatyti pretenzijoje ir perkančiosios organizacijos arba neišnagrinėti, arba išnagrinėti, tačiau pripažinti kaip nepagrįsti. ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. lapkričio 13 d. nutartis nr. 3K-3-506/2009 civilinėje byloje pagal ieškovo IDT Biologika GmbH ieškinį atsakovui Lietuvos Respublikos valstybinei maisto ir veterinarijos tarnybai dėl viešo konkurso sprendimų panaikinimo). Vadovaujantis šia aplinkybe bei ginčų dėl viešųjų pirkimų sąsaja su viešojo intereso apsauga, teismas, spręsdamas dėl ieškinio pagrįstumo, išeina už ieškininio reikalavimo ribų.

Pagrindinius pirkimo principus ir jų laikymąsi nustatantis Viešųjų pirkimų statymo 3 straipsnis įtvirtina perkančiosios organizacijos pareigą užtikrinti, kad, atliekant pirkimo procedūras ir nustatant laimėtoją, būtų laikomasi lygiateisiškumo, nediskriminavimo, abipusio pripažinimo, proporcingumo ir skaidrumo principų. Pirkimų tikslas – vadovaujantis šio įstatymo reikalavimais sudaryti pirkimo sutartį, leidžiančią įsigyti perkančiajai organizacijai (atlikti pirkimą įgaliojusiai perkančiajai organizacijai) ar tretiesiems asmenims reikalingų prekių, paslaugų ar darbų, racionaliai naudojant tam skirtas lėšas ( 2 d.). Viešųjų pirkimų teisinis reglamentavimas susijęs su viešojo intereso apsauga, todėl Viešųjų pirkimų įstatyme viešiesiems pirkimams nustatyti specialūs reikalavimai, o šio įstatymo nuostatos aiškintinos ir taikytinos taip, kad būtų apgintas viešasis interesas.

Teismas sutinka su ieškovo argumentu, kad pirkimo dokumentų 2.3 punktu nustatytas reikalavimas kraujo komponentų pristatymui planiniais atvejais per 30-90 min., o ekstra atvejais – per 15 min. nuo užsakymo pateikimo pažeidžia Viešųjų pirkimų įstatymo 3 straipsnyje įtvirtintus lygiateisiškumo ir nediskriminavimo principus.

Šioje sąlygoje numatyta prekių pristatymo vieta – VšĮ Kauno ligoninės kraujo bankas, Hipodromo g. 13, Kaune, esant būtinybei, pristatymo vieta – dar 11 sąraše nurodytų gydymo įstaigų, tarp kurių yra Kauno rajone Samylų seniūnijoje esanti Žiegždrių psichiatrinė ligoninė, Kauno rajone esančios Kulautuvos vaikų tuberkuliozinė ligoninė, Kačerginės vaikų sanatorija „Žibutė“. Aplinkybę, kaip, esant reikalui,  Kauno mieste buveinę turintis tiekėjas, kraujo komponentus ekstra atvejais pristatys per 15 minučių į pastarąsias Kauno rajone esančias gydymo įstaigas, atsakovo atstovė paaiškino tuo, kad paprastai šioms gydymo įstaigoms kraujo komponentai nėra reikalingi, jų išimtiniais atvejais gali prireikti nebent 1-2 kartus per metus. Iš praktinės patirties žinoma, kad ekstra atvejais tiekiami tik Kauno ligoninei ir Kauno krikščioniškiesiems gimdymo namams. 

Sutiktina su ieškovo atstovo argumentu, kad, šios pirkimo dokumento 2.3 punkte apibrėžtos būtinybės sąlygos nedetalizavus konkurso sąlygose atsakovo atsakovės nurodomu būdu, tiekėjai yra diskriminuojami. Abejotina, jog, iškilus būtinybei kraujo komponentus pristatyti gydymo įstaigoms, nuo Kauno miesto centre esančio tiekėjo nutolusioms per, ieškovo skaičiavimu, 26-27 minutes kelionės trukmės, jis gali būti pripažintas atitinkančiu pirkimo dokumento 2.3 sąlygos reikalavimą. Atsakovo paaiškinimas, jog tose gydymo įstaigose kraujo komponentų paprastai nereikia, atmestinas dėl tikėtinumo aspekto. Atsakovas, ketinęs organizuoti eksperimentą minimos aplinkybės nustatymui, pripažino, jog  nėra įsitikinęs pastarosios pirkimo dokumentų sąlygos tinkamumu bei realia tiekėjų galimybę ją įvykdyti nepriklausomai nuo buveinės Kauno mieste, todėl ieškovas pagrįstai teigia, kad minima sąlyga pažeidžia tiekėjų lygiateisiškumo principą. Teismų praktikoje suformuluota taisyklė, kuri numato, jog neaiškios ar netikslios sąlygos negali būti aiškinamos tiekėjų nenaudai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. lapkričio 16 d. nutartis civilinėje byloje UAB „Bijusta" v. Vilniaus m. VPK, bylos Nr. 3K-3-502/2007)). Tai reiškia, jog tuo pačiu būtų ribojama tiekėjų konkurencija pirkime. Būtent perkančiajai organizacijai tenka pareiga užtikrinti efektyvią konkurenciją (Europos Teisingumo Teismo byla C-31/87, Gebroeders Beentjes BVv. Netherlands, [1988] ECR 04635). Šiuo atveju konkurencijos ribojimą apsprendė ne atsakovo nurodomos aplinkybės dėl negalėjimo įtakoti tiekėjų buveinių dislokacijos ir skaičiaus, o diskriminacinio pobūdžio lygias tiekėjų teises pažeidžianti dviprasmiška pirkimo dokumento 2.3 punkte numatyta sąlyga. Viešųjų pirkimų principų laikymasis ir tinkamas jų taikymas nėra tik besąlyginė perkančiųjų organizacijų Viešųjų pirkimų įstatymo 3 straipsnio nuostatų įvykdymo pareiga, bet ir viešųjų pirkimų tikslų pasiekimo garantas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. rugsėjo 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje UAB „Sigma Telas“ v. AB „Rytų skirstomieji tinklai“, bylos Nr. 3K-3-416/2005; 2008 m. gruodžio 23 d. nutartis, priimta civilinėje byloje UAB „ERP“ v. Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, bylos Nr. 3K-3-583/2008; 2009 m. liepos 31 d. nutartis, priimta civilinėje byloje UAB „Technologinių paslaugų sprendimai“ v. Lietuvos automobilių kelių direkcija prie Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos, bylos Nr. 3K-3-323/2009). Dėl netikslios ir dviprasmiškos pirkimo sąlygos gali susidaryti situacija, kad atsakovas nepasieks pirkimo tikslo – operatyvaus kraujo komponentų pristatymo į gydymo įstaigas, tokiu būdu prieštaraudamas viešajam interesui ( žmogaus gyvybės išsaugojimui) užtikrinti nukreiptai savo veiklos paskirčiai.

Viešųjų pirkimų principų pažeidimo konstatavimas, nesiremiant jokia papildoma norma, yra pakankamas pagrindas reikalauti teismo pripažinti neteisėtais perkančiosios organizacijos veiksmus ( CPK 178 str.). Sprendžiant laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimą atsakovas nurodė, jog pirkimo procedūras yra sustabdęs, todėl panaikintini tik ieškinyje nurodyti VšĮ Kauno ligoninė viešųjų pirkimų komisijos sprendimai.

Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos  Civilinio  proceso kodekso 259, 263 straipsniais, 269 straipsnio pirmąja dalimi, 270 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį patenkinti.

Panaikinti viešosios įstaigos Kauno ligoninės ( į.k. 135042056) viešųjų pirkimų komisijos 2010 m. gruodžio 22 d., 2011 m. sausio 5 d. sprendimus dėl viešosios įstaigos Nacionalinis kraujo centras pretenzijų atmetimo.

Panaikinti 2010 m. birželio 23 d. „Valstybės žinių“ priede „Informaciniai pranešimai“ paskelbto atvirojo viešojo konkurso kraujo komponentams įsigyti ( pirkimo numeris 91031) preliminarią pasiūlymų eilę, patvirtintą viešosios įstaigos Kauno ligoninės ( į.k. 135042056) viešųjų pirkimų komisijos 2010 m. gruodžio 3 d., 2010 m. gruodžio 22 d. ir 2011 m. sausio 5 d. raštais.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėja                                                         Virginija  Gudynienė