Baudžiamoji byla Nr. 1-159-780/2017
Proceso Nr. 1-01-1-33083-2017-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3;
(S)
1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1;
2.1.16.1.13; 2.12.1.3; 2.12.1.4
LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. rugpjūčio 23 d.
Lazdijai
Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje
S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turinti vidurinį išsilavinimą, išsituokęs, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotoju, neteistas,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį,
n u s t a t ė :
Kaltinamasis S. V. 2017 m. liepos 1 d. apie 23 val. 30 min. (duomenys neskelbtini) esančioje sodyboje smurtavo artimoje aplinkoje prieš artimą giminaitį – sūnų M. V., kurį kilusio žodinio konflikto metu vieną kartą tyčia pastūmė, dėl ko jis atsitrenkė į kambario sieną ir po to pastūmus dar kartą, jis persivertė per lovą ir nukrito ant grindų, tuo sukėlė nukentėjusiajam M. V. fizinį skausmą.
Kaltinamasis S. V., pareiškus jam įtarimus ir apklausus įtariamuoju, savo kaltę pripažino, paaiškino, kad jis kartu su buvusia žmona turi sodybą, esančią (duomenys neskelbtini) ir 2017 m. liepos 1 d. iš Kauno atvyko į sodybą, kur šventė buvusios žmonos gimtadienį. Po to kai svečiai išsiskirstė, jis pradėjo priekaištauti buvusiai žmonai dėl sugadinto gyvenimo. Apie 23.30 val. į kambarį, kuriame buvo jis ir buvusi žmona bei dukra, atėjo sūnus Mantas. Sūnus pritarė mamos pozicijai, todėl tarp jo ir jo sūnaus įvyko konfliktas. Jis savo sūnui liepė nesikišti į jo ir buvusios žmonos pokalbį, tačiau jis vis tiek kišosi, todėl supykęs jį vieną kartą pastūmė ir sūnus trenkėsi nugara į sieną. Po to jis antrą kartą pastūmė sūnų ir jis tada persivertė per lovą ir nukrito ant grindų (b. l. 45-46, 52-54).
Be paties kaltinamojo prisipažinimo, kaltinimas pagrįstas šiais įrodymais:
- pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu (b. l. 1-5), kuriame užfiksuota, jog M. V. nurodė, kad 2017 m. liepos 1 d. apie 23 val. 30 min. tarp jo ir tėčio S. V. kilo konfliktas, kurio metu S. V. du kartus jį pastūmė. Pirmą kartą jis atsitrenkė į sieną, antrą kartą jis po pastūmimo nukrito ant žemės. Jis jautė fizinį skausmą;
- įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 10-16), kuriame užfiksuota įvykio vieta (duomenys neskelbtini) gyvenamajame name, priklausančiame V. šeimai;
- policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b. l. 17-22), kuriame užfiksuota, kad 2017 m. liepos 2 d. 1.50 val. alkoholio kiekio matuokliu S. V. nustatytas 1,50 promilės girtumas, M. V. blaivus;
- policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (b. l. 23-26), kuriame užfiksuota, kad pranešėja A. V. kreipėsi dėl to, kad neblaivus jos tėvas S. V. bandė žudytis, šiuo metu puola muštis. Ji paaiškino, kad S. V. gėrė alkoholinius gėrimus ir pradėjo priekaištauti savo buvusiai žmonai J. V.. Po to jos brolis M. V. bandė užstoti savo mamą, bet tėvas pastūmė savo sūnų M. V., kuris krito ant žemės, tuo sukeldamas jam fizinį skausmą. M. V. atrodė susijaudinęs;
- asmens duomenų pažyma (b. l. 70), patvirtinančia, kad M. V. tėvas yra S. V., gim. (duomenys neskelbtini);
- nukentėjusiojo M. V. parodymais (b. l. 32-33), kad 2017 m. liepos 1 d. (duomenys neskelbtini) jį tėvas pastūmė ir jis atsitrenkė į sieną nugara, tai jis jautė fizinį skausmą. Antrą kartą tėvas jį pastūmė, tai jis virto ant žemės per lovos kampą ir atsitrenkė į grindis nugara ir galva, tuomet taip pat jautė fizinį skausmą. Sužalojimai nebuvo padaryti.
Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad S. V. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta, nes jis pripažino savo kaltę ir nukentėjusiojo nurodytas aplinkybes, o jo dukra A. V. policijos pareigūnui taip pat patvirtino, kad jis smurtavo prieš savo sūnų.
Kadangi kaltinamasis smurtaudamas sukėlė savo sūnui fizinį skausmą, jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kuri numato atsakomybę už fizinio skausmo sukėlimą artimam giminaičiui ir šeimos nariui.
Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydama skirti kaltinamajam laisvės apribojimo bausmę su įpareigojimais. Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūlomos bausmės rūšimi bei dydžiu (b. l. 71-73, 76).
Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis padarė nusikaltimą, kuris pagal pavojingumo visuomenei laipsnį priskirtinas prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 str. 3 d.), ankstesnis teistumas jam išnykę (b. l. 59), baustas administracine tvarka (b. l. 60-64), dirbantis (b. l. 66).
Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).
Įvertinus S. V. padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, atsižvelgiant į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, kaltinamajam skirtina viena iš BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytų alternatyvių bausmių, kurią siūlo prokurorė – laisvės apribojimas.
Įvertinus tai, kad yra visos sąlygos BK 641 straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, S. V. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.
Kadangi kaltinamasis smurtą panaudojo artimojo giminaičio atžvilgiu, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 42 str. 6 d., 722 str.).
Kaltinamojo laikiname sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į bausmę (BK 66 str.).
Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintina pradėjus vykdyti bausmę.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teisėjas
n u s p r e n d ž i a :
S.V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, uždraudžiant visą bausmės atlikimo laiką bendrauti su nukentėjusiuoju M. V.
Taikyti BK 641 straipsnį, S. V. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, uždraudžiant visą bausmės atlikimo laiką bendrauti su nukentėjusiuoju M. V..
Pagal BK 66 straipsnį į bausmės laiką įskaityti laiką, S. V. išbūtą laikiname sulaikyme 2017 m. liepos 2 d. (vieną parą), vieną sulaikyme išbūtą parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.
S. V. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant ją įvykdyti per 6 (šešių) mėnesių laikotarpį po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.
Išaiškinti S. V., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Lazdijų rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėjas Ramūnas Šarka