Administracinio nusižengimo byla

                   Nr. A15.-1141-814/2021

                   Teisminio proceso Nr. 4-17-3-00095-2021-5

 (S)

                   Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.4.7;

1.4.8; 1.5.1; 16.9.1; 16.9.8; 16.9.11; 21.9.4; 21.9.10

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021 m. gegužės 20 d.

Jonava

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Lina Šafronienė, 

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. S., institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato atstovui,

           teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 423 straipsnio 3 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

I. S. 2021 m. sausio 8 d. apie 22.10 val. vairavo automobilį Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kelyje Kaunas – Zarasai - Daugpilis 39,7 km neturėdamas teisės jo vairuoti (teisė vairuoti transporto priemones atimta nuo 2020 m. balandžio 14 d. iki 2021 m. birželio 13 d.), automobilis nedraustas įstatymu nustatyta tvarka, neatlikta valstybinė techninė apžiūra, kliudė ta pačia kryptimi važiuojančio vilkiko Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuri vairavo G. M. gimęs (duomenys neskelbtini), puspriekabę, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)  (padaryta žala 392,84 eurai) ir iš eismo įvykio vietos pasišalino, alkoholi vartojo po eismo įvykio (nustatytas 1,32 promilės girtumas), asmuo už analogiškus pažeidimus yra baustas.

Tokiais savo veiksmais I. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 9, 14, 226, 219.1, 221 punktų reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 423 straipsnio 3 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo I. S. į teismo posėdį neatvyko. Apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam pranešta. I. S. dalyvavimas byloje nebūtinas, todėl byla nagrinėjama nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, jiems apie teismo posėdžio vietą ir laiką tinkamai pranešta, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo I. S. surašant administracinio nusižengimo protokolą su nusižengimu nesutiko, paaiškino, kad nurodytu laiku vairuodamas automobilį Opel Vectra važiavo nuo Ukmergės link Jonavos. Maždaug prie „Gegutės šašlykinės“ susidūrė su raudonu sunkvežimiu, bandė stabdyti sunkvežimį, bet jis nestojo, todėl nuvažiavo į Jonavą. Įvykio metu buvo blaivus, alkoholį vartojo po įvykio (b. l. 10).

Liudytojas G. M. paaiškino, kad važiavo nuo Ukmergės link Jonavos su vilkiku Volvo ir puspriekabe. Buvo slidu, todėl važiavo 60 km/h greičiu. Priešais jį važiavo kitas vilkikas, todėl jo ir nelenkė. Matė per veidrodėlius, kai lengvasis automobilis buvo labai arti prisiglaudęs prie puspriekabės ir vėl išlysdavo, norėjo aplenkti, tada pajuto smūgį. Tuo tarpu lengvasis automobilis jį aplenkė ir parodė posūkį, kad sustotų. Abu įsuko į šalia esančią degalinę, bet kai jis išlipo iš vilkiko, lengvojo automobilio vairuotojas apsisuko ir nuvažiavo link Ukmergės (b. l. 9).

Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK Veiklos skyriaus tyrėjo nutarimu UAB „(duomenys neskelbtini)“ pripažinta nukentėjusiuoju, nes G. M. vairuota transporto priemonė vilkiko Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuri eismo įvykio metu buvo apgadinta, priklausė UAB „(duomenys neskelbtini)“. Nukentėjusiajam buvo padaryta žala 392,84 eurai, t. y. padaryta žala neviršija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.

I. S. administracinių nusižengimų padarymo faktines aplinkybes ir jo kaltę, padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 423 straipsnio 3 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje, patvirtina administracinio nusižengimo byloje esantys įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas Nr. 61-ANR_P-1252-2021, kuriame užfiksuotos esminės nusižengimų aplinkybės (b. l. 4-5); pareigūno tarnybiniuose pranešimuose užfiksuoti duomenys (b. l. 6-7); eismo įvykio vietos schema (b. l. 8); liudytojo paaiškinimas (b. l. 9); administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas (b. l. 10); priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas (b. l. 11); neblaivumo nustatymo aktas (b. l. 12); asmens blaivumo rezultato patikrinimo duomenys, kuriais vadovaujantis, I. S. 2021 m. sausio 8 d. 23 val. 11 min. nustatytas 1,47 prom. girtumas (b. l. 13-14); VĮ „Regitra“ duomenimis nustatyta, kad automobilio Opel Vectra-B, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas savininkas R. Ž. (b. l. 16); išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus, patvirtina, kad praeityje I. S. baustas už vairavimą esant neblaiviam, paskirta bauda nesumokėta (b. l. 21-38); remonto darbų, bei keičiamų dalių apžiūros - defektacijos aktu nustatyta, kad už eismo įvykio metu apgadintą puspriekabę žalos dydis 392,84 Eur (b. l. 48); 2021 m. sausio 19 d. Kauno apskrities VPK Jonavos rajono PK nutarimu UAB „(duomenys neskelbtini)“ pripažinta nukentėjusiuoju (b. l. 49); VšĮ „Emprekis“ duomenimis nustatyta, kad vidutinė Opel Vectra, 1998 m., kaina su PVM – 720 Eur (b. l. 77-78). Nurodyti bylos duomenys patvirtina, kad I. S. būdamas baustas už vairavimą esant neblaiviam, 2021 m. sausio 8 d. apie 22.10 val. vairavo automobilį Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kelyje Kaunas – Zarasai - Daugpilis 39,7 km neturėdamas teisės jo vairuoti (teisė vairuoti transporto priemones atimta nuo 2020 m. balandžio 14 d. iki 2021 m. birželio 13 d.), automobilis nedraustas įstatymu nustatyta tvarka, neatlikta valstybinė techninė apžiūra, kliudė ta pačia kryptimi važiuojančio vilkiko Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuri vairavo G. M. gimęs (duomenys neskelbtini) , puspriekabę, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (padaryta žala 392,84 eurai) ir iš eismo įvykio vietos pasišalino, alkoholį vartojo po eismo įvykio (nustatytas 1,32 promilės girtumas).

Skiriant administracines nuobaudas, atsižvelgtina į padarytų nusižengimų pobūdį, kaltės formą ir rūšį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. I. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. I. S. administracine tvarka baustas. Taigi, atsižvelgus į aukščiau išdėstytas aplinkybes, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, I. S. už padarytus administracinius nusižengimus skirtinos baudos, kurių dydis nustatytas didesnis nei vidutinis ANK 415 straipsnio 1, 2 dalies, 423 straipsnio 3 dalies, 426 straipsnio 1 dalies, 427 straipsnio 1 dalies sankcijose (ANK 34 straipsnio 2 dalis).

Paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos pagal ANK 38 straipsnyje numatytas taisykles ir I. S. galutinė nuobauda skirtina pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų.

Pažymėtina, jog administracinio poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti administracinės nuobaudos paskirtį (ANK 22 straipsnis, 27 straipsnio 1 dalis), kuri pasireiškia atgrasymu asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nuskalstamų veikų darymo ir asmenų paveikimu, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nepadarytų administracinių nusižengimų, taip pat siekiu nubausti administracinius nusižengimus padarius asmenis, atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus. Bylos duomenimis nustatyta, kad I. S. neturi įgijęs teisės vairuoti transporto priemonių (b. l. 19). Atsižvelgiant į tai, kad 2021 m. sausio 19 d. Kauno apylinkės teismo nutarimu jam skirtas draudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones maksimaliam 5 metų terminui, todėl šioje byloje uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones – neskirtinas. 

Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėją ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn.

Nagrinėjamu atveju I. S. vairavo transporto priemonę - automobilį Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ne tik neturėdamas tam teisės, bet ir būdamas neblaivus, tokiais veiksmais sukeldamas itin didėlį pavojų ne tik sau, bet ir aplinkiniams. Atsižvelgiant į tai, kad 2021 m. sausio 19 d. Kauno apylinkės teismo nutarimu skirta transporto priemonės Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas, todėl šiuo atveju, automobilis nekonfiskuotinas.

Esant tokiai situacijai, I. S., kuris vairavo automobilį būdamas neblaivus, įgyja pranašumą prieš kitus asmenis, kurie padaro tokį patį administracinį nusižengimą (ANK 424 straipsnio 4 dalis), tačiau vairuodami jiems priklausančią transporto priemonę, kuri būna konfiskuota. Tokiems atvejams Įstatymų leidėjas 2019 m. gruodžio 12 d. įstatymu Nr. XIII-2665 nuo 2020 m. sausio 1 d. papildė ANK 29 straipsnį 5 dalimi, jog kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismo ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjančios institucijos (pareigūno) nutarimu iš pažeidėjo ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieškoma konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma.

Kadangi šiuo atveju transporto priemonė jau yra konfiskuota, iš I. S. išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma – 720 Eur.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32, 34, 38 straipsniais, 635 – 637 straipsniais, 646 straipsniu,  

n u t a r i a :

I. S. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 423 straipsnio 3 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje, bei paskirti administracines nuobaudas:

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 415 straipsnio 1 dalį – 90 (devyniasdešimties eurų) baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 415 straipsnio 2 dalį – 40 (keturiasdešimties eurų) baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 423 straipsnio 3 dalį – 1400 (vieno tūkstančio keturių šimtų) eurų baudą.

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 426 straipsnio 1 dalį – 1450 (vieno tūkstančio keturių šimtų penkiasdešimties eurų) baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 427 straipsnio 1 dalį – 1300 (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą.

 Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 38 straipsniu, I. S. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 1450 (vieno tūkstančio keturių šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

Išieškoti iš I. S. konfiskuotino turto – transporto priemonės Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 720 (septynis šimtus dvidešimt) eurų.

I. S. neskirti administracinio poveikio priemonės – specialios teisės atėmimo vairuoti transporto priemones.

Nutarimui įsiteisėjus, konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (720 eurų) privaloma sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6610.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: (duomenys neskelbtini) . Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nesumoka baudos per 40 dienų nustatytą terminą, taip pat jeigu baudos dalis nesumokama laiku pagal jos mokėjimo išdėstymo tvarką ir baudos mokėjimas dalimis nutraukiamas, nutarimas skirti baudą pateikiamas vykdyti priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai CPK nustatyta tvarka.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus

Teisėja                            Lina Šafronienė