Administracinė byla Nr. A2.9.-5336-738/2012

Teisminio proceso Nr. 4-05-3-05237-2012-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 39.1.; 39.2.; 48.3.; 52.3.

(S)

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2012 m. rugsėjo 17 d.

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjo J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įtraukto į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, deklaravusio gyvenamąją vietą prie Kauno miesto savivaldybės, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

nustatė:

J. P. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis, kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, 2012-08-17 apie 17.45 val., būdamas neblaivus (nustatytas 4,18 promilių girtumas), viešoje vietoje, „Draugystės“ parke, esančiame Kaune, Kovo 11-osios g., vartojo alkoholinius gėrimus – alų, tuo savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

Pažeidėjui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, pareiškimo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, yra prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl neatvykimo priežastys pripažintos nesvarbiomis, darytina išvada, kad pažeidėjas vengia atvykti į teismą ir byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Išanalizavus byloje surinktus įrodymus: administracinio teisės pažeidimo protokolą, pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolą, policijos pareigūnų tarnybinius pranešimus administracinio sulaikymo protokolą bei administracinėn atsakomybėn traukiamo J. P. paaiškinimą, kuriuo jis pripažįsta padarytą pažeidimą, ir juos įvertinus darytina išvada, kad J. P. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą visiškai įrodyta. Jo veika tinkamai kvalifikuota ir atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Administracinėn atsakomybėn traukiamo J. P. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažįsta padarytą pažeidimą, dėl jo gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 31 str., 32 str.), duomenų apie teistumą byloje nėra, baustas administracine tvarka. J. P. baustinas įstatymo sankcijoje nustatyta pinigine bauda.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

J. P. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d. pažeidimą, paskirti administracinę nuobaudą – 150,00 Lt (vieno šimto penkiasdešimties litų) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Dainavos PK Girstupio PN (K. Baršausko g. 94, Kaunas).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                         Birutė Drozdienė