Baudžiamoji byla Nr. 1-2041-836/2018
Proceso Nr. 1-01-1-21427-2018-0
Procesinio sprendimo kategorijos:
1.2.4.6.2.1; 1.1.3.2;
1.1.8.12; 1.1.10.1; 1.1.7.2.3;
2.1.10.1; 2.3.6.4.2.;
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. gegužės 22 d.
Kėdainiai
Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Henryta Gerdvilė,
sekretoriaujant Reginai Leonavičienei,
dalyvaujant prokurorei Stasei Svetickienei,
nukentėjusiajai D. P.,
kaltinamajam N. G., jo gynėjai advokatei Rimai Šmigelskytei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
N. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, deklaruota ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 straipsnio 2 dalyje.
Teismas
n u s t a t ė :
Kaltinamasis N. G., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2018 m. gegužės 7 d., apie 16.00 val., namuose - buto, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, tarpusavio konflikto su savo šeimos nare – sugyventine D. P. metu, tyčia rankomis sugriebęs už pečių ją papurtė ir taip šiais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai D. P. fizinį skausmą.
Be to, jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2018 m. gegužės 7 d., apie 21.00 val., namuose - buto, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, tarpusavio konflikto su savo šeimos nare – sugyventine D. P. metu, tyčia kumščiu sudavė du kartus jai į veidą, vieną kartą sugriebė rankomis už kaklo ir D. P. bandant nuo jo bėgti, šio buto koridoriuje įspyrė vieną kartą jai į nugarą, dėl ko ji nugriuvo ant grindų ir sugriebęs rankomis ją už krūtinės nutempė į kambarį, kur sudavė vieną smūgį kumščiu į veidą, taip šiais veiksmais padarydamas jai poodines kraujosruvas kairės akies vokuose, nosies nugarėlėje, nosies šaknies srityje, odos nubrozdinimus kaklo srityje, juosmens srities sumušimą su odos nubrozdinimais, ir taip sukėlė nukentėjusiajai D. P. fizinį skausmą bei padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.
Kaltinamasis N. G. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad D. P. yra jo sugyventinė, kartu gyvena apie 2 metus D. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), veda bendrą ūkį, bendrų vaikų neturi. 2018-05-07, apie 16.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto metu su sugyventine D. P., tyčia rankomis sugriebė jai už pečių ir ją papurtė. Vėliau, 2018-05-07, apie 21.00 val., tuose pačiuose namuose, D. P. kambaryje rankasudavė du kartus į veidą, vieną kartą sugriebė rankomis jai už kaklo ir jai bandant pabėgti spyrė vieną kartą jai į nugarą, dėl ko ji nugriuvo ant grindų ir sugriebęs ją rankomis už krūtinės nutempė į kambarį, kur sudavė jai vieną smūgį į veidą. Įvykio metu buvo neblaivus, dienos metu gėrė alų. Su D. pykstasi tada, kai abu būna girti. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiosios. Alkoholis turėjo įtakos tokiems veiksmams, blaivas taip nebūtų pasielgęs. Sutiktų gydytis nuo alkoholizmo.
Gynėjo ir prokurorės sutikimu įrodymų tyrimas sutrumpinamas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 273 straipsnis).
Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme BPK 291 straipsnio 2 dalies tvarka ištirtais kitais įrodymais:
Tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2018-05-07 apie 21.30 valandą namuose, adresu (duomenys neskelbtini), buitinio konflikto metu N. G., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam nustatytas 1,44 promilių girtumas, koridoriuje sumušė savo sugyventinę D. P., tai yra sudavė kojomis ir rankomis į įvairias kūno vietas nenustatytą smūgių kiekį. (b. l. 10)
Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, pėdsakų ar daiktų turinčių reikšmės tyrimui nerasta, padarytos fotonuotraukos. (b. l. 11-15)
Policijos suvestinių išrašu. (b. l. 16-18)
Apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėtas vaizdo ir garso įrašas darytas įvykio vietoje. (b. l. 20-21)
Tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje. (b. l. 25-30)
Kauno AVPK Kėdainių r. PK alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalu, kuriame įrašyta, kad 2018 m. gegužės 7 d., 22.29 val. N. G. nustatytas 1,44 promilių girtumas. (b. l. 32-34)
Nukentėjusiosios D. P. apklausos protokolu, kur ji parodė, kad N. G. yra jos sugyventinis, kartu gyvena apie 2 metus jos bute, adresu (duomenys neskelbtini), veda bendrą ūkį. 2018-05-07 d. apie 16.00 val., tarp neblaivaus N. ir jos kilo konfliktas, kurio metu jis sugriebęs rankomis už pečių ją papurtė, tuo metu juto fizinį skausmą. Apie 21.00 val. jai parėjus namo, N. kumščiu sudavė du smūgius į veidą, tada vieną kartą rankomis sugriebė už kaklo, dėl ko juto stiprų fizinį skausmą. Ji nuo jo išbėgo į laiptinę, bet N. pasivijo ir vieną kartą koja spyrė į nugarą, dėl ko ji nugriuvo, tada jis rankomis sugriebęs už krūtinės tempė į kambarį, dėl ko jai labai skaudėjo nugarą. Partempęs į kambarį N. dar vieną kartą trenkė kumščiu į veidą. Civilinio ieškinio byloje nereikš, bet nori kad N. G. nebegyventų pas ją, nesiartintų prie jos, jos vaikų ir namų. (b. l. 38-39)
Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad nukentėjusiajai konstatuoti sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą, kiekvienas sužalojimas sukelia fizinį skausmą. (b. l. 55)
L. M. L. apklausos protokolu, kur ji parodė, kad D. yra kaimynė, gyvena kartu su sugyventiniu N.. D. su N. nuolat girtauja, pykstasi, girdisi nuolatinis triukšmas jų bute. 2018-05-07, apie 21.40 val., būdama namuose, išgirdo triukšmą D. bute, D. su N. keikėsi, trankė buto durimis, vėliau išgirdo, kad D. klykia, girdėjo žodžius "paleisk, man skauda", girdėjosi verkimas. Praėjus gal 5 minutėms išgirdo triukšmą laiptinėje. Atidariusi buto duris paprašė, kad jie nusiramintų ir baigtų šūkauti, bet jie tęsė konfliktą laiptinėje. (b. l. 58-59)
Teismas, išanalizavęs įrodymų visumą, daro išvadą, kad kaltinamasis padarė minėtą nusikaltimą. Teisiamojo posėdžio metu nustatyta, kad kaltinamasis naudojo smurtą nukentėjusiosios atžvilgiu iš asmeninių motyvų. Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo veiksmai pagal tyčios turinį ir kryptingumą, pagal nusikaltimo padarymo vietą, veiksmų pobūdį bei pagrindinį nusikalstamų veiksmų objektą vertinami kaip nusikaltimas prieš asmenį, t. y. nusikaltimas žmogaus sveikatai. Kaltinamasis uždraustus veiksmus atliko prieš šeimos narį – sugyventinę, panaudodamas fizinį smurtą, nukentėjusiajai padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą bei sukeldamas fizinį skausmą, ką patvirtina specialisto išvada. Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo nusikalstamos veikos kvalifikuotos teisingai, atitinka BK 140 straipsnio 2 dalį. Jis kaltas ir baustinas.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltu pilnai prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę atsakomybe sunkinančia aplinkybe pripažintinas kaltinamojo apsvaigimas nuo alkoholio, nes teismas daro išvadą, kad ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.
Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį - padarytos dvi tyčinės nusikalstamos veikos žmogaus sveikatai, nusikaltimai baigtai, nesunkūs, kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia; į padarytos veikos motyvus ir tikslus– smurtas panaudotas dėl nepateisinamų priežasčių, smurtauta prieš fiziškai silpnesnį asmenį. Kaltinamasis neteistas, tačiau 2016-11-30 prokuroro nutarimu kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius BK 38 str. ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, baustas administracine tvarka, nedirba, iš jo žodžių dirba Norvegijoje, (b. l. 85, 86-88, 92, 93), VšĮ Kėdainių PSPC Psichikos sveikatos kabineto priežiūros grupėje ir Priklausomybės ligų priežiūros grupėje neregistruotas (b. l. 96). Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaujantis LR BK 54 str. 61 str. nuostatomis. Teismas mano, jog kaltinamajam bausmės tikslai numatyti LR BK 41 str., bus pasiekti paskyrus sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatytą laisvės apribojimo bausmę vidutinio dydžio, paskiriant įpareigojimus. Baudžiamojoje byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas BPK 273 str. numatyta tvarka, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas dėl jam inkriminuotos veikos. Šios sąlygos lemia taikymą BK 641 str. (redakcija nuo 2013-07-13, Žin. 2013, Nr. 75-3770) nuostatų, pagal kurias teismas privalo šias sąlygas atitinkančiam kaltinamajam tuo pačiu nuosprendžiu skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.
Civilinio ieškinio –nėra. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.
Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: CD su vaizdo įrašu saugomą byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti prie baudžiamosios bylos (b. l. 24).
Kardomąją priemonę: įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, palikti iki įsiteisės nuosprendis, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti (b. l. 79-80).
Proceso išlaidų nėra.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301-308 straipsniais, 313 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
N. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir 140 straipsnio 2 dalyje ir
pagal BK 140 straipsnio 2 dalį nubausti jį 3 mėnesių laisvės apribojimu, įpareigojant gydytis nuo alkoholizmo ir per tris mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;
pagal BK 140 straipsnio 2 dalį nubausti jį 4 mėnesių laisvės apribojimu, įpareigojant gydytis nuo alkoholizmo ir per tris mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir skirti subendrintą 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant gydytis nuo alkoholizmo ir per tris mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti N. G. galutinę 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant N. G.:
- per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo gydytis nuo alkoholizmo;
- per trys mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (BK 48 straipsnio 6 dalies 4, 5 punktai).
Išaiškinti, kad N. G. per bausmės atlikimo laiką privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip juos vykdo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2018 m. gegužės 7 d. iki 2018 m. gegužės 9 d.
Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: CD su vaizdo įrašu saugomą byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti prie baudžiamosios bylos.
Kardomąją priemonę: įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, palikti iki įsiteisės nuosprendis, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.
Nuosprendis per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.
Išaiškinti, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka.
Teisėja Henryta Gerdvilė