Baudžiamoji byla Nr. e1-126-1068/2021

                                                                                                 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43161-2020-2

                                                                                                 Procesinio sprendimo kategorijos:

   (S)

   1.2.14.1.3.; 2.12.1.4.

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. sausio 7 d.

                                                                        Kretinga

Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėja Jurgita Ališauskaitė

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Palanga) prokurorės Irenos Gedžiuvienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, besimokantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs ir faktiškai gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), teistas Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 10 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį bei 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta subendrinta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant jį mokytis arba dirbti, arba registruotis Užimtumo tarnyboje, bausmės neatlikęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, padarymu.

Teismas

n u s t a t ė :

A. K. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 

2020 m. spalio 27 d. laikotarpiu nuo 20.00 val. iki 21.00 val., iš daugiabučio namo pirmo aukšto laiptinės, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė neprirakintą kalnų tipo dviratį „Desert Esperia“, priklausantį M. K., tokiu būdu nukentėjusiajam padarydamas 230,00 Eur turtinę žalą.

A. K. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir apklausiamas kaip įtariamasis parodė, kad 2020 m. spalio 27 d. apie 17 val. Klaipėdoje draugas H. P. pasiūlė vykti į Kretingą pas jo draugę. Jis sutiko ir jie autobusu apie 19 val. atvažiavo į Kretingos centrą. H. sugalvojo nusipirkti alkoholio. Susirado nepažįstamą asmenį, kurio paprašė nupirkti alaus. Nepažįstamasis nupirko 3 butelius alaus, 1 litro talpos. Juos išgėrė Kretingos centre esančiame parkelyje. Po to susitiko su H. draugais G. ir V., kurie gyvena (duomenys neskelbtini). H. nuėjęs prie parduotuvės „Iki“ susitarė su nepažįstamu asmeniu, kad šis nupirktų 4 butelius, 1 l talpos alaus. Palydėjo draugus iki jų namų ir liko dviese. Pradėjus lyti sugalvojo nueiti į laiptinę, kurioje galėtų pasislėpti nuo lietaus. Priėję arčiausiai buvusią laiptinę pamatė, kad laiptinės laukinės durys užrakintos. Spėdamas suvedė laiptinės durų kodą ir durys atsidarė. Su H. prisėdo pirmajame laiptinės aukšte, kurioje vartojo turėtus alkoholinius gėrimus. Į laiptinę ėjo ne ką nors pavogti, o pabaigti gerti turėtus alkoholinius gėrimus, kadangi lauke lijo. Po kažkurio laiko suprato, kad neturi pinigų grįžti į (duomenys neskelbtini). Tada pastebėjo, kad šalia jų, pirmame laiptinės aukšte, yra daug dviračių. Tik tada sugalvojo pavogti laiptinėje buvusius dviračius. Abu nusprendė pavogti kiekvienas po vieną dviratį ir jais grįžti į (duomenys neskelbtini). Atsitiktinai kiekvienas pasiėmė po neprirakintą dviratį. Jis pasiėmė raudonos spalvos dviratį, o H. – juodos. Su dviračiais važiavo kol juos sustabdė policijos pareigūnai. Dėl šio įvykio gailisi, pasižada daugiau taip nesielgti (b. l. 160 – 161, 166).

Be A. K. prisipažinimo, jo kaltė grindžiama kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta ir teisme ištirta bylos medžiaga.

Nukentėjusysis M. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. spalio 27 d. apie 24.00 val. grįždamas iš darbo pastebėjo, kad daugiabučio namo pirmo aukšto pirmoje laiptinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), nebėra jam priklausančio dviračio „Desert Esperia“. Paklausė sūnaus apie dviratį, šis atsakė, kad paliko laiptinėje. Tada suprato, kad dviratis yra pavogtas. Jų laiptinė yra rakinama koduota spyna, tačiau ant durų viršaus yra užrašytas durų kodas, kurį suvedus, galima patekti į laiptinę. Sūnus G. K. 2020 m. spalio 27 d. apie 18.00 val., pasivažinėjęs dviračiu, jį pastatė pirmos laiptinės pirmo aukšto tambūre, jo neprirakino. Dviratis kalnų tipo, juodos spalvos su ryškiai raudonos spalvos intarpais, dvidešimt keturių pavarų, be purvasaugių, 29 colių dydžio ratai. Dviratį pirko 2020 m. liepos 17 d. Palangoje, ,,Senukų“ parduotuvėje už 230,00 Eur (b. l. 1 – 2, 39).

Liudytojas H. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. spalio 27 d. Klaipėdoje nuo 10 val. ryto buvo su draugu A. K.. Apie 17 val. jie sugalvojo nuvažiuoti į Kretingą susitikti su jo draugais. Autobusu jie apie 18 val. atvažiavo į Kretingos centrą. Tada susirado nepažįstamą asmenį, kurio paprašė nupirkti alaus. Nepažįstamasis nupirko 4 butelius alaus, 1 litro talpos, kuriuos išgėrė Kretingos centre esančiame parkelyje. Tada abu su A. ėjo susitikti su jo draugais, kurie gyvena (duomenys neskelbtini). Nuėjo prie parduotuvės „Iki“ ir susitarė su nepažįstamu asmeniu, kad šis nupirktų dar alaus. Tą kartą nupirko 4 butelius alaus, 1 l talpos. Draugai išėjo į namus, jie liko dviese su A. Pradėjo lyti, tada su A. sugalvojo eiti iki artimiausios laiptinės pasislėpti nuo lietaus. Laiptinės laukinės durys buvo užrakintos. Durų kodo nežinojo, bet iš laiptinės išėjo dvi merginos ir tuo momentu jie įėjo į laiptinę. Abu atsisėdo pirmajame laiptinės aukšte, vartojo neseniai įsigytus alkoholinius gėrimus. Sėdėdami suprato, kad nebeturi pinigų grįžti atgal į Klaipėdą. Tada pastebėjo, kad pirmame laiptinės aukšte yra daug dviračių, apie 4 – 5 vienetai. Abu susitarė ir nusprendė pavogti po dviratį ir jais grįžti į Klaipėdą. Abu iš tos pačios laiptinės, kurioje buvo, pasiėmė po neprirakintą dviratį. Dviračius ėmė atsitiktinai. Jis pasiėmė tamsios spalvos dviratį, kuris iš rėmo pabraižymų matėsi, kad nėra naujas, o A. – raudonos spalvos dviratį ir su jais važiavo link Kretingos centro iki kol juos sustabdė policijos pareigūnai (b. l. 59 – 60).

Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK 2020 m. spalio 28 d. užregistruotas M. K. pareiškimas, kad 2020 m. spalio 27 d. apie 24.00 val. grįžus į namus, esančius (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad iš laiptinės dingo jo dviratis „Desert Esperia“. Padaryta 230,00 Eur žala (b. l. 1 – 3).

Iš 2020 m. liepos 17 d. UAB „Steidė ir partneriai“ kvito matyti, kad už dviratį „Desert“ buvo sumokėta 231,89 Eur (b. l. 10).

Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK 2020 m. spalio 28 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2020 m. spalio 27 d. apie 21.05 val. Kretingoje, Rotušės a., ties pastatu Nr. 15, pastebėtas gatve atvažiuojantis dviratininkas, kuriam privažiavus prie policijos skiriamaisiais ženklais pažymėto automobilio akivaizdžiai matėsi, kad dviratį vairuoja neblaivus jaunuolis. Jam iš paskos važiavo kitas dviratininkas. Abu dviratininkai važiuodami tamsiuoju paros metu nedėvėjo liemenių su šviesą atspindinčiais elementais, ant dviračių nei priekyje, nei gale nedegė žibintai. Sustabdžius dviratininką, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Vienas iš jaunuolių pažeidimo vietoje prisistatė H. P., jam nustatytas 1,34 promilių neblaivumas. Antras jaunuolis, galimai dėl savo neblaivumo būklės ir H. P. kurstomas, asmens duomenų nenurodė. Abu jaunuoliai pristatyti į policijos komisariatą, kur nustatytos jų asmenybės – tai H. P., gimęs (duomenys neskelbtini), ir A. K., gimęs (duomenys neskelbtini). H. P. paklausus kam priklauso dviračiai, kuriais jie su A. K. važiavo, jis paaiškino, kad dviračius jie pavogė iš laiptinės, bet iš kur tiksliai, nurodyti atsisakė. Iš H. P. paimtas dviratis „Hattrick Extreme“. Dviratis „Desert Esperia ALU6061“, rėmo Nr. K8011101, kurį vairavo A. K., saugomas Kretingos r. PK (b. l. 22).

2020 m. spalio 28 d. apžiūrėta aprašyta bei fotonuotraukose užfiksuota įvykio vieta – daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), pirmo aukšto laiptinė. Laiptinė uždaryta tamsiai rudos spalvos metalinėmis durimis, kuri užrakinta koduota spyna. Kairiame viršutiniame kampe matomas užrašas - „170“, kuris sutampa su spynos kodu. Atrakinus duris patenkama į koridorių, iš kurio per atidarytas duris patenkame į pirmo aukšto laiptinės tambūrą, kuriame kairėje pusėje stovi keturi dviračiai (b. l. 23 – 28).

2020 m. lapkričio 3 d. apžiūros protokole aprašytas bei fotonuotraukose užfiksuotas dviratis „Desert Esperia“. Sugadinimų nenustatyta (b. l. 30 – 31, 33 – 35).

2020 m. lapkričio 3 d. nutarimu dviratis „Desert Esperia“ grąžintas savininkui M. K. (b. l. 52).

H. P. 2020 m. gruodžio 15 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad jis 2020 m. spalio 27 d. iš daugiabučio namo laiptinės, adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė dviratį „Hattrick Extreme“, kurio vertė 50,00 Eur, ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje (b. l. 63).

Aptartų įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad A. K. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Kaltinamasis suprato savo veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia. A. K. veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Skiriant bausmę atsižvelgtina į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. 

A. K. anksčiau teistas, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs (b. l. 92 – 94). Daug kartų baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 82 – 91). Mokosi, mokymo įstaigoje charakterizuojamas neigiamai, jam nuo 2020 m. birželio 11 d. iki 2022 m. gruodžio 25 d. nustatytas vidutinis neįgalumo lygis. (b. l. 74, 113 – 114). Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Klaipėdos mieste duomenimis A. K. tėvai susiduria su problemomis auklėjant vaikai, šeimai pasiūlyta kompleksinė pagalba (b. l. 118 – 120). Iš 2020 m. gruodžio 9 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Vaikų ir paauglių teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvados Nr. 104MS-170/2020 matyti, kad A. K. nustatyti (duomenys neskelbtini), tačiau jam skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (b. l. 144). Esant nurodytoms aplinkybėms, kaltinamajam skirtina laisvės apribojimo bausmė, nustatant įpareigojimus, galinčius daryti teigiamą įtaką jo elgesiui. 

Baudžiamąją bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsniu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje ir paskirti jam laisvės apribojimą 6 mėnesiams, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 7.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, mokytis arba dirbi, arba registruotis Užimtumo tarnyboje bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti bausmę – laisvės apribojimą 4 mėnesiams, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 7.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, mokytis arba dirbi, arba registruotis Užimtumo tarnyboje bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Išaiškinti A. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos paduoti Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                   Jurgita Ališauskaitė