Civilinė byla Nr. e2-17782-1125/2020
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-12507-2020-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.6.16.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. birželio 10 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Skaistė Cinkutė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės biudžetinės įstaigos „Lietuvos medicinos biblioteka“ ieškinį atsakovei mažajai bendrijai „Baldonas“ dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
1. Ieškovė biudžetinė įstaiga (toliau BĮ) „Lietuvos medicinos biblioteka“ patikslintu ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės mažosios bendrijos (toliau – MB) „Baldonas“ 1 639, 82 Eur skolą, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.
2. Patikslintas ieškinys teisme priimtas 2020 m. gegužės 7 d.; atsakovei nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti. Procesiniai dokumentai atsakovei 2020 m. gegužės 7 d. buvo siunčiami ieškinyje nurodytu buveinės adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, tačiau grįžo neįteikti, taip pat 2020 m. gegužės 20 d., buvo siunčiami ieškinyje nurodytu kitu buveinės adresu (duomenys neskelbtini), ir 2020 m. gegužės 23 d. ir buvo įteikti įmonės direktoriui G. B.. (CPK 123 straipsnio 2 dalis).
3. Atsakovei per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį bei ieškovei ieškinyje prašant tokiu atveju priimti sprendimą už akių, teismas sprendžia, kad yra visos procesinės sąlygos, būtinos užbaigti bylos nagrinėjimą priimant sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).
Ieškinys tenkintinas.
4. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą ir įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą, bei surašo sutrumpintus motyvus.
5. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad tarp ieškovės ir atsakovės 2015 m. spalio 19 d. buvo sudaryta terminuota nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini). Šia sutartimi ieškovė perdavė atsakovei nuomos teise naudotis negyvenamosiomis patalpomis, esančiomis Lietuvos medicinos bibliotekoje, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pirmame aukšte. Patalpų plotas- 59,86 m2, kurias sudarė: 44,86 m2 kabinetas ir 15 m2 bendro naudojimo plotas (toliau - patalpos), o atsakovė įsipareigojo mokėti nuompinigius po 223,00 Eur per mėnesį pagal ieškovės pateiktą sąskaitą faktūrą už suteiktas paslaugas. Atsakovė taip pat įsipareigojo kiekvieną mėnesį mokėti ieškovei nuomojamų patalpų komunalinių ir kitų paslaugų mokesčius atsižvelgiant į patalpų plotą ir pagal patalpose esančius šalto vandens, elektros skaitiklių parodymus. Atsakovė nuo 2019 m. kovo mėnesio nuompinigių ir komunalinių paslaugų mokesčių nebemokėjo, kuo pažeidė sutarties sąlygas, t.y. sutarties 2, 4, 6 punktus. 2019 birželio 11 d. ieškovė raštu Nr. (duomenys neskelbtini) kreipėsi į atsakovę ragindama laikytis sutarties įsipareigojimų ir iki 2019 m. liepos 1 d. sumokėti 747,82 Eur nuomos mokesčio ir komunalinio mokesčio įsiskolinimus už 2019 m. kovo - balandžio mėnesius (nuomos mokestis 223 Eur x 3 mėn. = 669 Eur ir komunalinis mokestis 33,72+28,75+16,35 = 78,82 Eur). 2019 m. spalio 19 d. terminuota nuomos sutartis buvo nutraukta prieš terminą. Iš ieškovės pateiktų sąskaitų faktūrų už laikotarpį nuo 2019 m. kovo mėnesio iki 2019 m. rugsėjo mėnesio LMB Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) bei iš 2019 m. kovo 19 d. sąskaitos-faktūros LMB Nr. (duomenys neskelbtini) (33,72 Eur), 2019 m. balandžio 15 d. sąskaitos-faktūros LMB Nr. (duomenys neskelbtini) (28,75 Eur), 2019 m. gegužės 29 d. sąskaitos-faktūros LMB Nr. (duomenys neskelbtini) (16,35 Eur) nustatyta, kad susidarė 78,82 Eur įsiskolinimas už komunalines paslaugas bei 1 561,00 Eur įsiskolinimas už patalpų nuomą (223 x 7 = 1 561 Eur). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė savo prievolę sumokėti nuomos mokestį bei už suteiktas komunalines paslaugas būtų įvykdžiusi (CPK 178 straipsnis).
6. Įvertinus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad nuomos sutarties pagrindu tarp šalių susiklostė prievoliniai sutartiniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis, 6.154 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnis). Remiantis CK 6.256 straipsnio 1 dalimi, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį (CK 6.477 straipsnio 1 dalis). Nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį (CK 6.487 straipsnio 1 dalis), išlaikyti išnuomotą daiktą tvarkingą ir atlyginti daikto išlaikymo išlaidas (CK 6.493 straipsnio 1 dalis). Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, jog ieškovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė, atsakovei išnuomojo ir perdavė naudotis bei valdyti patalpas, tačiau atsakovė sutartinių įsipareigojimų laiku nevykdė, nuomos mokesčio ir kitų mokėjimų pagal sutartį neatliko, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakovė atsiliepimo į ieškinį ar įrodymų, paneigiančių ieškovės nurodytas aplinkybes, nepateikė, o byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina prievolės neįvykdymo faktą (CPK 178 straipsnis). Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas tenkintinas, ieškovei iš atsakovės priteistina 1 561,00 Eur nuomos mokesčio ir 78,82 Eur komunalinių mokesčių, viso priteistina 1639,82 Eur skola (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.477 straipsnis, 6.487 straipsnio 1 dalis, 6.493 straipsnis).
7. Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gegužės 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011). Taigi, ieškinį tenkinus, iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą sumą (1 639,82 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. gegužės 7 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
8. Vadovaujantis CPK 80 straipsnio 1 dalimi, 88 straipsnio 1 dalies 10 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovei priteistinas 75,00 Eur žyminis mokestis.
9. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteistinos, kadangi neviršija minimalaus 5 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“; CPK 92 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285–286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės mažosios bendrijos „Baldonas“, j. a. k. 303314137, ieškovei biudžetinei įstaigai „Lietuvos medicinos biblioteka“, j. a. k. 191351145, 1 639,82 Eur skolos, 5 proc. dydžio procesines metines palūkanas už priteistą sumą (1 639,82 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. gegužės 7 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 75,00 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Atsakovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio ir 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos pateikti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Skaistė Cinkutė