Vieša sprendimų paieška


Pavadinimas: [2017-05-10][nuasmeninta nutartis byloje][eL2-16297-465-2017].docx
Bylos nr.: eL2-16297-465/2017
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Vilniaus miesto apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Kategorijos:
Bendrosios nuostatos.
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo teisme ypatumai
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo teisme ypatumai
Leistinumas, kreditoriaus pareiškimui dėl teismo įsakymo išdavimo keliami reikalavimai ir pareiškimo priėmimas
Leistinumas, kreditoriaus pareiškimui dėl teismo įsakymo išdavimo keliami reikalavimai ir pareiškimo priėmimas
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
Ieškinio trūkumų šalinimas
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena
Kitos bylos nagrinėtos supaprastinto proceso tvarka
KITOS BYLOS, NAGRINĖJAMOS YPATINGOSIOS TEISENOS TVARKA
Bylų dėl teismo įsakymo išdavimo nagrinėjimas
Bylų dėl teismo įsakymo išdavimo nagrinėjimas
Ieškinys
Bylos, kurios pagal CK bei kitus įstatymus nagrinėtos supaprastinto proceso tvarka
Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. eL2-16297-465/2017

Proceso Nr. 2-68-3-10010-2017-1

Procesinio dokumento kategorija 3.4.1.12.1.

(S)

 

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

 

N U T A R T I S

 

2017 m. gegužės 10 d.

Vilnius

 

        Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Margarita Ambrazaitienė, išnagrinėjo trūkumų šalinimo klausimą.

 

Teismas

 

n u s t a t ė :

 

2017-03-16 priimtas teismo įsakymas dėl 1500,00 EUR skolos, 5 procentų metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš skolininko A. S.. Atlikus Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 437 straipsnyje numatytus veiksmus ir paaiškėjus, kad skolininko buvimo vieta nežinoma, kreditorius buvo įpareigotas patikslinti skolininko faktinę buvimo vietą arba atlikti veiksmus, kad teismas galėtų įteikti procesinius dokumentus kitu būdu. Pareiškimo trūkumai nustatytu terminu pašalinti nebuvo.

Sutinkamai su CPK 431 straipsnio 3 dalimi, jeigu pagal kreditoriaus reikalavimą iškėlus bylą teisme ir priėmus įsakymą paaiškėja, kad skolininko buvimo vieta nežinoma, teismas panaikina įsakymą ir kreditoriaus pareiškimą palieka nenagrinėtą, todėl teismo įsakymas naikintinas, pareiškimas paliekamas nenagrinėtas.

Teismas, vadovaudamasis CPK 431 straipsnio 3 dalimi, 290 straipsniu, 297 straipsniu

 

n u t a r i a :

 

panaikinti 2017-03-16 priimtą teismo įsakymą dėl skolos kreditoriui R. Š. (a. k. (duomenys neskelbtini) iš skolininko A. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) pareiškimą palikti nenagrinėtą.

Įpareigoti Vilniaus apskrities VMI grąžinti kreditoriui R. Š. (a. k. (duomenys neskelbtini) jo sumokėtą 8,00 EUR (aštuonis eurus 00 ct) žyminį mokestį.

Išaiškinti kreditoriui, kad tai neužkerta kelio, patikslinus skolininko adresą, įstatymų nustatyta tvarka paduoti naują pareiškimą, arba pareikšti ieškinį teisme pagal ginčo teisenos taisykles. 

Nutarties dalis dėl žyminio mokesčio per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą. Kita nutarties dalis neskundžiama.

 

Teisėja                                                                                                       Margarita Ambrazaitienė