Administracinė byla Nr. eI-902-386/2015

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00105-2015-9

Procesinio sprendimo kategorija 8.2; 24; 74

(S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                               2015 m. balandžio 23 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Laimutė Jokubauskaitė,

sekretoriaujant posėdžių sekretorei Renatai Šarkauskienei,

dalyvaujant pareiškėjo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos, atstovėms  Kristinai Gureckienei ir Vitalijai Mardasaitei,

2015 m. balandžio 13 d. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos, prašymą atsakovui P. R. dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo.

Teismas

nustatė:

Pareiškėjas  Lietuvos  valstybė (toliau – ir pareiškėjas),  atstovaujama  Klaipėdos  valstybės garantuojamos  teisinės  pagalbos  tarnybos (toliau – ir Tarnyba),  prašymu  prašo  priteisti  iš  atsakovo P. R. 277,60 € (958,50 Lt) antrinės  teisinės pagalbos  išlaidų,  įpareigojant  įmoką  pervesti  į  Valstybinės  mokesčių  inspekcijos  prie  Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5630, įmokos pavadinimas „Įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą“.

Tarnyba nurodo, kad išnagrinėjus atsakovo prašymus ATP-37/11, ATP-716/12, ATP-1378/12, ATP-281/11, ATP-786/12, ATP-1440/12, ATP-577/12, ATP-1451/12, ATP-37/11, ATP-45/11, ATP-715/12, ATP-717/12, ATP-1347/12), Tarnyba 2011-01-13 sprendimu Nr. (1.31.)-TPA-52-11, 2012-04-17 sprendimu Nr. (1.31.)-TPA-616-12; 2012-08-01 sprendimu Nr. (1.31.)-TPA-1183-12, 2011-02-14 sprendimu Nr. (1.31.)-TPA-245-11, 2012-04-17 sprendimu Nr. (1.31.)-TPA-617-12, 2012-08-08 sprendimu Nr. (1.31.)-TPA-1217-12, 2012-03-29 sprendimu Nr. (1.31.)-TPA-498-11, 2012-08-08 sprendimu Nr. (1.31.)-TPA-1220-12, 2011-01-13 sprendimu Nr. (1.31.)-TPA-51-11, 2011-01-13 sprendimu Nr. (1.31.)-TPA-54-12, 2012-04-17 sprendimu Nr. (1.31.)-TPA-614-12, 2012-04-17 sprendimu Nr. (1.31.)-TPA-615-12, 2012-07-26 sprendimu Nr. (1.31.)-TPA-1155-12 suteikė atsakovui antrinę teisinę pagalbą pagal antrąjį turto ir pajamų lygį, valstybei garantuojant ir apmokant 50 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

Tarnyba paaiškina, kad už Tarnybos 2011-01-13 sprendimu Nr. (1.31.)-TPA-52-11, 2012-04-17 sprendimu Nr. (1.31.)-TPA-616-12 bei 2012-08-01 sprendimu Nr. (1.31.)-TPA-1183-12 suteiktą antrinę teisinę pagalbą Klaipėdos apygardos teismas 2012-12-20 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-1795-265/2012 iš atsakovo priteisė 182,00 Lt valstybės naudai. Nurodo, kad už Tarnybos 2011-02-14 sprendimu Nr. (1.31.)-TPA-245-11, 2012-04-17 sprendimu Nr. (1.31.)-TPA-617-12 bei 2012-08-08 sprendimu Nr. (1.31.)-TPA-1217-12 suteiktą antrinę teisinę pagalbą Klaipėdos apygardos teismas 2012-12-20 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-1830-265/2012 iš atsakovo priteisė 270,00 Lt valstybės naudai. Teigia, kad už Tarnybos 2012-03-29 sprendimu Nr. (1.31.)-TPA-498-11 ir 2012-08-08 sprendimu Nr. (1.31.)-TPA-1220-12 suteiktą antrinę teisinę pagalbą Klaipėdos apygardos teismas 2012-12-20 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-1829-265/2012 iš atsakovo priteisė 206,50 Lt valstybės naudai.

Tarnyba teigia, kad už 2011-01-13 sprendimu Nr. (1.31.)-TPA-51-11, 2011-01-13 sprendimu Nr. (1.31.)-TPA-54-12, 2012-04-17 sprendimu Nr. (1.31.)-TPA-614-12 ir 2012-04-17 sprendimu Nr. (1.31.)-TPA-615-12 suteiktą antrinę teisinę pagalbą 50 procentų išlaidų dalį, kurią atsakovas privalo sumokėti, sudaro 200,00 Lt, o už 2012-07-26 sprendimu Nr. (1.31.)-TPA-1155-12 suteiktą antrinę teisinę pagalbą – 100,00 Lt.

Tarnyba nurodo, kad atsakovas minėtų antrinės teisinės pagalbos išlaidų nėra sumokėjęs.

Atsakovas atsiliepimu (b. l. 13) į pareiškėjo prašymą nurodo, kad su pareiškėjo prašymo reikalavimais sutinka, tačiau prašo priteistinos sumos mokėjimą dėl jo sunkios turtinės padėties išdėstyti dalimis.

Pareiškėjo atstovės prašymą palaiko ir prašo tenkinti jį jame išdėstytų motyvų ir argumentų pagrindu. Nurodo, kad su atsakovo prašymu priteistiną sumą išdėstyti dalimis sutinka ir mano, kad tinkamas laikotarpis yra 2 metai.

Atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo. Atsiliepimu prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 78 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bylos šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo tinkamai pranešta, nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti, todėl byla nagrinėta atsakovui nedalyvaujant.

Teismas

konstatuoja:

Faktinės aplinkybės

1. Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo bylose dėl skolos priteisimo UAB „General financing“:

Atsakovas 2011-01-07 prašymu Nr. ATP-38 (priedas Nr. 1.1) prašė Tarnybos suteikti jam antrinę teisinę pagalbą Skuodo apylinkės teismo civilinėje byloje dėl 13230,24 Lt skolos UAB „General financing“ priteisimo. Tarnyba 2011-01-13 sprendimu Nr. (1.31)-TPA-52-11 „Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo“ (priedas Nr. 2.1), išnagrinėjusi atsakovo 2011-01-10 gautą prašymą Nr. ATP-38  nusprendė teikti antrinę teisinę pagalbą P. R. civilinėje byloje Nr. 2-57-646/2010 pagal ieškovo UAB „General financing“ ieškinį dėl skolos priteisimo, kurioje jis yra atsakovas, rengiant procesinius veiksmus ir atstovaujant pirmos instancijos teisme, paskirta advokatė – Virginija Pargaliauskienė, sprendimas galioja iki 2012-01-18.

Atsakovas 2012-04-17 prašymu Nr. ATP-716 (priedas Nr. 1.2) prašė Tarnybos suteikti jam antrinę teisinę pagalbą Skuodo apylinkės teismo civilinėje byloje dėl 13230,24 Lt skolos UAB „General financing“ priteisimo. Šiame prašyme nurodo, jog jau kreipėsi 2011-01-07, tačiau pavėlavo pateikti prašymą dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo pratęsimo, todėl teikia naują prašymą. Tarnyba 2012-04-17 sprendimu Nr. (1.31)-TPA-616-12 „Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo“ (priedas Nr. 2.2), išnagrinėjusi atsakovo 2011-01-10 gautą (pastebėtina, jog tai gali būti rašymo apsirikimo klaida) prašymą Nr. ATP-716 nusprendė teikti antrinę teisinę pagalbą P. R. civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „General financing“ ieškinį dėl 13230,24 Lt skolos priteisimo, kurioje jis yra atsakovas, rengiant procesinius veiksmus ir atstovaujant pirmos instancijos teisme, paskirta advokatė – Virginija Pargaliauskienė, sprendimas galioja iki 2013-04-22.

Atsakovas 2012-07-25 prašymu Nr. ATP-1378 (priedas Nr. 1.3) prašė Tarnybos suteikti jam antrinę teisinę pagalbą apeliacinėje instancijoje – Klaipėdos apygardos teismo civilinėje byloje dėl skolos UAB „General financing“ priteisimo. Tarnyba 2012-08-01 sprendimu Nr. (1.31)-TPA-1183-12 „Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo“ (priedas Nr. 2.2), išnagrinėjusi atsakovo 2012-07-27 gautą prašymą Nr. ATP-1378 nusprendė teikti antrinę teisinę pagalbą P. R. civilinėje byloje Nr. 2-4-884/2012 pagal ieškovo UAB „General financing“ ieškinį dėl skolos priteisimo, kurioje jis yra atsakovas, rengiant procesinius veiksmus ir atstovaujant apeliacinės instancijos teisme, paskirta advokatė – Virginija Pargaliauskienė, sprendimas galioja iki 2013-08-06.

Klaipėdos apygardos teismas 2012-12-20 įsiteisėjusia nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-1795-265/2012 (priedas Nr. 6) pagal ieškovo UAB „General Financing“ apeliacinį skundą dėl Skuodo rajono apylinkės teismo 2012-06-18 sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „General Financing“ ieškinį atsakovui P. R. dėl 13230,24 Lt skolos priteisimo ir atsakovo P. R. priešieškinį dėl 2008-07-08 vartojimo kredito sutarties pripažinimo negaliojančia, be kita ko, iš atsakovo P. R. priteisė 182,00 Lt valstybės naudai už suteiktą antrinę teisinę pagalbą, o iš ieškovo UAB „General Financing“ – 587,00 Lt valstybės naudai už atsakovo antrinę teisinę pagalbą ir žyminį mokestį.

Advokatė Virginija Pargaliauskienė 2013-01-31 pranešimu (gautas 2013-03-29, reg. Nr.  1.7.-378-1378/12) (priedas Nr. 3) Tarnybai nurodė, kad baigtas Tarnybos 2012-08-01 sprendimu Nr. (1.31)TPA-1183-12 atsakovui P. R. suteiktos antrinės teisinės pagalbos pagal antrąjį pajamų ir turto lygį, valstybei apmokant 50 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų, teikimas. Tarnybos 2013-04-29 pažymoje Nr. 4.27.-2L-42 (priedas Nr. 4) nurodyta, kad atsakovas per 30 dienų nuo šios pažymos gavimo dienos privalo, sumokėti teismo priteistą sumą, t. y. 182,00 Lt. Tarnyba 2013-04-30 raštu Nr. (4.27)SR-1541 (priedas Nr. 5) atsakovui išsiuntė minėtą pažymą.

2. Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo bylose dėl skolos priteisimo BIGBANK AS:

Atsakovas 2011-02-09 prašymu Nr. ATP-281 (priedas Nr. 7.1) prašė Tarnybos suteikti jam antrinę teisinę pagalbą Skuodo rajono apylinkės teismo civilinėje byloje dėl 11600,16 Lt skolos BIGBANK priteisimo. Tarnyba 2011-02-14 sprendimu Nr. (1.31)-TPA-245-11 „Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo“ (priedas Nr. 8.1), išnagrinėjusi atsakovo 2011-02-09 gautą prašymą Nr. ATP-281  nusprendė teikti antrinę teisinę pagalbą P. R. civilinėje byloje pagal ieškovo BIGBANK ieškinį dėl 1160,16 Lt skolos priteisimo, kurioje jis yra atsakovas, rengiant procesinius veiksmus ir atstovaujant pirmos instancijos teisme, paskirta advokatė – Virginija Pargaliauskienė, sprendimas galioja iki 2012-02-19.

Atsakovas 2012-04-17 prašymu Nr. ATP-718 (priedas Nr. 7.2) prašė Tarnybos suteikti jam antrinę teisinę pagalbą Skuodo apylinkės teismo civilinėje byloje dėl 11600,16 Lt skolos BIGBANK priteisimo. Šiame prašyme nurodo, jog jau kreipėsi 2011-01-07, tačiau pavėlavo pateikti prašymą dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo pratęsimo. Šiame prašyme nurodo, jog jau kreipėsi 2011-01-07, tačiau pavėlavo pateikti prašymą dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo pratęsimo, todėl teikia naują prašymą. Tarnyba 2012-04-17 sprendimu Nr. (1.31)-TPA-617-12 „Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo“ (priedas Nr. 8.2), išnagrinėjusi atsakovo 2011-01-10 gautą (pastebėtina, jog tai gali būti rašymo apsirikimo klaida) prašymą Nr. ATP-718 nusprendė teikti antrinę teisinę pagalbą P. R. civilinėje byloje pagal ieškovo BIGBANK ieškinį dėl 11600,16 Lt skolos priteisimo, kurioje jis yra atsakovas, rengiant procesinius veiksmus ir atstovaujant pirmos instancijos teisme, paskirta advokatė – Virginija Pargaliauskienė, sprendimas galioja iki 2013-04-22.

Atsakovas 2012-08-03 prašymu ATP-1440 (priedas Nr. 7.3) prašė Tarnybos suteikti jam antrinę teisinę pagalbą apeliacinėje instancijoje – Klaipėdos apygardos teismo civilinėje byloje dėl skolos BIGBANKAS AS priteisimo. Tarnyba 2012-08-08 sprendimu Nr. (1.31)-TPA-1217-12 „Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo“ (priedas Nr. 8.3), išnagrinėjusi atsakovo 2012-08-06 gautą prašymą Nr. ATP-1440 nusprendė teikti antrinę teisinę pagalbą P. R. civilinėje byloje Nr. 2-12-884/2012 pagal ieškovo Big Bank ieškinį dėl skolos priteisimo, kurioje jis yra atsakovas, rengiant procesinius veiksmus ir atstovaujant apeliacinės instancijos teisme, paskirta advokatė – Virginija Pargaliauskienė, sprendimas galioja iki 2013-08-13.

Klaipėdos apygardos teismas 2012-12-20 įsiteisėjusia nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-1830-265/2012 (priedas Nr. 12) pagal ieškovo BIGBANK AS apeliacinį skundą dėl Skuodo rajono apylinkės teismo 2012-06-29 sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo BIGBANK AS ieškinį atsakovui P. R. dėl prievolės įvykdymo pagal 2008-07-11 vartojimo kredito sutartį bei atsakovo P. R. priešieškinį ieškovui BIGBANK AS dėl 2008-07-11 vartojimo kredito sutarties pripažinimo negaliojančia, be kita ko, iš atsakovo P. R. priteisė 270,00 Lt valstybės naudai už suteiktą antrinę teisinę pagalbą, o iš ieškovo BIGBANK AS – 333,00 Lt valstybės naudai už atsakovo antrinę teisinę pagalbą ir žyminį mokestį.

Advokatė Virginija Pargaliauskienė 2013-01-31 pranešimu (gautas 2013-03-29, reg. Nr.  1.7.-375-1440/12) (priedas Nr. 9) Tarnybai nurodė, kad baigtas Tarnybos 2012-08-08 sprendimu Nr. (1.31)TPA-1217-12 atsakovui P. R. suteiktos antrinės teisinės pagalbos pagal antrąjį pajamų ir turto lygį, valstybei apmokant 50 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų, teikimas. Tarnybos 2013-04-29 pažymoje Nr. 4.27.-2L-43 (priedas Nr. 10) nurodyta, kad atsakovas per 30 dienų nuo šios pažymos gavimo dienos privalo, sumokėti teismo priteistą sumą, t. y. 270,00 Lt. Tarnyba 2013-04-30 raštu Nr. (4.27)SR-1542 (priedas Nr. 11) atsakovui išsiuntė minėtą pažymą.

3. Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo bylose dėl skolos priteisimo UAB Ūkio banko lizingas:

Atsakovas 2012-03-22 prašymu Nr. ATP-577 (priedas Nr. 13.1) prašė Tarnybos suteikti jam antrinę teisinę pagalbą Skuodo rajono apylinkės teismo civilinėje byloje dėl 9661,68 Lt skolos Ūkio banko lizingui priteisimo. Tarnyba 2012-03-29 sprendimu Nr. (1.31)-TPA-498-12 „Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo“ (priedas Nr. 14.1), išnagrinėjusi atsakovo 2012-03-26 gautą prašymą Nr. ATP-577  nusprendė teikti antrinę teisinę pagalbą P. R. civilinėje byloje dėl skolos priteisimo, kurioje jis yra atsakovas, rengiant procesinius veiksmus ir atstovaujant pirmos instancijos teisme, paskirta advokatė – Virginija Pargaliauskienė, sprendimas galioja iki 2013-04-03.

Atsakovas 2012-08-06 prašymu Nr. ATP-1451 (priedas Nr. 13.2) prašė Tarnybos suteikti jam antrinę teisinę pagalbą apeliacinėje instancijoje – Klaipėdos apygardos teismo civilinėje byloje dėl skolos Ūkio banko lizingui priteisimo. Tarnyba 2012-08-08 sprendimu Nr. (1.31)-TPA-1220-12 „Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo“ (priedas Nr. 14.2), išnagrinėjusi atsakovo 2012-08-08 gautą prašymą Nr. ATP-1451 nusprendė teikti antrinę teisinę pagalbą P. R. civilinėje byloje Nr. 2-19-884/2012 pagal ieškovo Ūkio banko lizingo ieškinį dėl skolos priteisimo, kurioje jis yra atsakovas, rengiant procesinius veiksmus ir atstovaujant apeliacinės instancijos teisme, paskirta advokatė – Virginija Pargaliauskienė, sprendimas galioja iki 2013-08-13.

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis Klaipėdos apygardos teismas 2012-12-20 įsiteisėjusia nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-1829-265/2012 pagal ieškovo UAB Ūkio banko lizingo apeliacinį skundą dėl Skuodo rajono apylinkės teismo 2012-06-29 sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo UAB Ūkio banko lizingo ieškinį atsakovui P. R. dėl prievolių įvykdymo pagal 2008-07-07 išperkamosios nuomos sutartį ir 2008-07-10 vartojimo kredito sutartį bei atsakovo P. R. priešieškinį ieškovui UAB Ūkio banko lizingui dėl 2008-07-07 išperkamosios nuomos sutarties ir 2008-07-10 vartojimo kredito sutarties pripažinimo negaliojančiomis, be kita ko, iš atsakovo P. R. priteisė 206,50 Lt valstybės naudai už suteiktą antrinę teisinę pagalbą, o iš ieškovo UAB Ūkio banko lizingo 357,00 Lt valstybės naudai už atsakovo antrinę teisinę pagalbą ir žyminį mokestį.

Advokatė Virginija Pargaliauskienė 2013-01-31 pranešimu (gautas 2013-03-29, reg. Nr.  1.7.-376-1451/12) (priedas Nr. 15) Tarnybai nurodė, kad baigtas Tarnybos 2012-08-08 sprendimu Nr. (1.31)TPA-1220-12 atsakovui P. R. suteiktos antrinės teisinės pagalbos pagal antrąjį pajamų ir turto lygį, valstybei apmokant 50 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų, teikimas. Tarnybos 2013-04-29 pažymoje Nr. 4.27.-2L-44 (priedas Nr. 16) nurodyta, kad atsakovas per 30 dienų nuo šios pažymos gavimo dienos privalo, sumokėti teismo priteistą sumą, t. y. 206,50 Lt. Tarnyba 2013-04-30 raštu Nr. (4.27)SR-1543 (priedas Nr. 17) atsakovui išsiuntė minėtą pažymą.

4. Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo bylose dėl skolų priteisimo BAB bankui „Snoras“:

Atsakovas 2011-01-07 prašymu Nr. ATP-37 (priedas Nr. 19.1) prašė Tarnybos suteikti jam antrinę teisinę pagalbą Skuodo rajono apylinkės teismo civilinėje byloje dėl 3118,16 Lt skolos AB bankui „Snoras“ priteisimo. Tarnyba 2011-01-13 sprendimu Nr. (1.31)-TPA-51-11 „Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo“ (priedas Nr. 20.1), išnagrinėjusi atsakovo 2011-01-10 gautą prašymą Nr. ATP-37  nusprendė teikti antrinę teisinę pagalbą P. R. civilinėje byloje pagal ieškovo AB banko „Snoras“ dėl skolos priteisimo, kurioje jis yra atsakovas, rengiant procesinius veiksmus ir atstovaujant pirmos instancijos teisme, paskirta advokatė – Virginija Pargaliauskienė, sprendimas galioja iki 2012-01-18.

Atsakovas 2012-04-17 prašymu Nr. ATP-715 (priedas Nr. 19.3) prašė Tarnybos suteikti jam antrinę teisinę pagalbą Skuodo rajono apylinkės teismo civilinėje byloje dėl 3118,16 Lt skolos AB bankui „Snoras“ priteisimo. Šiame prašyme nurodo, jog jau kreipėsi 2011-01-07, tačiau pavėlavo pateikti prašymą dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo pratęsimo, todėl teikia naują prašymą. Tarnyba 2012-04-17 sprendimu Nr. (1.31)-TPA-614-12 „Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo“ (priedas Nr. 20.3), išnagrinėjusi atsakovo 2011-01-10 gautą prašymą Nr. ATP-715 nusprendė teikti antrinę teisinę pagalbą P. R. civilinėje byloje pagal ieškovo AB banko „Snoras“ ieškinį dėl 3118,16 skolos priteisimo, kurioje jis yra atsakovas, rengiant procesinius veiksmus ir atstovaujant pirmos instancijos teisme, paskirta advokatė – Virginija Pargaliauskienė, sprendimas galioja iki 2013-04-22.

Atsakovas 2011-01-07 prašymu Nr. ATP-45 (priedas Nr. 19.2) prašė Tarnybos suteikti jam antrinę teisinę pagalbą Skuodo rajono apylinkės teismo civilinėje byloje dėl 10239,84 Lt skolos AB bankui „Snoras“ priteisimo. Tarnyba 2011-01-13 sprendimu Nr. (1.31)-TPA-54-11 „Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo“ (priedas Nr. 20.2), išnagrinėjusi atsakovo 2011-01-10 gautą prašymą Nr. ATP-45  nusprendė teikti antrinę teisinę pagalbą P. R. civilinėje byloje 2-8-646/2010 pagal ieškovo AB banko „Snoras“ ieškinį dėl skolos priteisimo, kurioje jis yra atsakovas, rengiant procesinius veiksmus ir atstovaujant pirmos instancijos teisme, paskirta advokatė – Virginija Pargaliauskienė, sprendimas galioja iki 2012-01-18.

Atsakovas 2012-04-17 prašymu Nr. ATP-717 (priedas Nr. 19.4) prašė Tarnybos suteikti jam antrinę teisinę pagalbą Skuodo rajono apylinkės teismo civilinėje byloje dėl 10239,84 Lt skolos AB bankui „Snoras“ priteisimo. Šiame prašyme nurodo, jog jau kreipėsi 2011-01-07, tačiau pavėlavo pateikti prašymą dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo pratęsimo, todėl teikia naują prašymą. Tarnyba 2012-04-17 sprendimu Nr. (1.31)-TPA-615-12 „Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo“ (priedas Nr. 20.4), išnagrinėjusi atsakovo 2011-01-10 (pastebėtina, jog tai gali būti rašymo apsirikimo klaida) gautą prašymą Nr. ATP-717 nusprendė teikti antrinę teisinę pagalbą P. R. civilinėje byloje pagal ieškovo AB banko „Snoras“ ieškinį dėl 10239,84 skolos priteisimo, kurioje jis yra atsakovas, rengiant procesinius veiksmus ir atstovaujant pirmos instancijos teisme, paskirta advokatė – Virginija Pargaliauskienė, sprendimas galioja iki 2013-04-22.

Atsakovas 2012-07-23 prašymu Nr. ATP-1347 (priedas Nr. 25) prašė Tarnybos suteikti jam antrinę teisinę pagalbą apeliacinėje instancijoje – Klaipėdos apygardos teismo civilinėje byloje dėl skolos BAB bankui „Snoras“ priteisimo. Tarnyba 2012-07-26 sprendimu Nr. (1.31)-TPA-1155-12 „Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo“ (priedas Nr. 26), išnagrinėjusi atsakovo 2012-07-23 gautą prašymą Nr. ATP-1347  nusprendė teikti antrinę teisinę pagalbą P. R. civilinėje byloje dėl skolos priteisimo, kurioje jis yra atsakovas, rengiant procesinius veiksmus ir atstovaujant apeliacinės instancijos teisme, paskirta advokatė – Virginija Pargaliauskienė, sprendimas galioja iki 2013-07-31.

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis Klaipėdos apygardos teismas 2012-12-17 įsiteisėjusia nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-1769-123/2012 pagal ieškovo ieškovės BAB banko SNORAS apeliacinį skundą dėl Skuodo rajono apylinkės teismo 2012-06-15 sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės BAB banko SNORAS ieškinį atsakovui P. R. dėl prievolių įvykdymo pagal 2008-07-03 paskolos sutartį ir 2008-07-08 paskolos sutartį bei atsakovo P. R. priešieškinį ieškovei BAB bankui SNORAS dėl 2008-07-03 paskolos sutarties bei 2008-07-08 paskolos sutarties pripažinimo negaliojančiomis pakeitė Skuodo rajono apylinkės teismo 2012-06-15 sprendimo dalį dėl restitucijos netaikymo, t. y. nutarė taikyti restituciją ir įpareigoti atsakovą grąžinti ieškovui BAB bankui SNORAS 12 941,06 Lt bei sumažino iš ieškovo BAB banko SNORAS atsakovui priteistas bylinėjimosi išlaidas iki 526 Lt. Teismas nutartyje konstatavo, kad ieškovui BAB bankas SNORAS yra iškelta bankroto byla, todėl antrinės teisinės pagalbos teikimo ir kitos bylinėjimosi išlaidos valstybei iš ieškovo nepriteistinos. Skuodo rajono apylinkės teismo  2012-06-15 sprendimu Nr. 2-3-884/2012 ieškinį atmetė, o priešieškinį tenkino, t. y. pripažino 2008-07-03 paskolos sutartį ir 2008-07-08 paskolos sutartį, sudarytas tarp AB banko „Snoras“ ir P. R., negaliojančiomis, priteisė P. R. 915,00 Lt iš AB banko „Snoras“.

Advokatė Virginija Pargaliauskienė 2013-01-31 pranešimu (gautas 2013-03-29, reg. Nr.  1.7.-372-37/12) (priedas Nr. 21) Tarnybai nurodė, kad baigtas Tarnybos 2011-01-13 sprendimu Nr. (1.31)-TPA-51-11, 2011-01-13 sprendimu Nr. (1.31)-TPA-54-11, 2012-04-17 sprendimu Nr. (1.31)-TPA-614-12 ir 2012-04-17 sprendimu Nr. (1.31)-TPA-615-12 atsakovui P. R. suteiktos antrinės teisinės pagalbos pagal antrąjį pajamų ir turto lygį, valstybei apmokant 50 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų, teikimas. Tarnybos 2013-04-29 pažymoje Nr. 4.27.-2L-45 (priedas Nr. 22) nurodyta, kad atsakovas per 30 dienų nuo šios pažymos gavimo dienos privalo, sumokėti apskaičiuotą suteiktos antrines teisines pagalbos 50 procentų išlaidų dalį, t. y. 200,00 Lt išlaidas už procesinių dokumentų pirmosios instancijos teismui parengimą ir atstovavimą pirmosios instancijos teisme. Tarnyba 2013-04-30 raštu Nr. (4.27)SR-1378 (priedas Nr. 23) atsakovui išsiuntė minėtą pažymą.

Advokatė Virginija Pargaliauskienė 2013-01-31 pranešimu (gautas 2013-03-29, reg. Nr.  1.7.-374-1347/12) (priedas Nr. 27) Tarnybai nurodė, kad baigtas Tarnybos 2012-07-26 sprendimu Nr. (1.31)-TPA-1155-12 atsakovui P. R. suteiktos antrinės teisinės pagalbos pagal antrąjį pajamų ir turto lygį, valstybei apmokant 50 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų, teikimas. Tarnybos 2013-04-29 pažymoje Nr. 4.27.-2L-46 (priedas Nr. 28) nurodyta, kad atsakovas per 30 dienų nuo šios pažymos gavimo dienos privalo, sumokėti apskaičiuotą suteiktos antrines teisines pagalbos 50 procentų išlaidų dalį, t. y. 100,00 Lt išlaidas už apeliacinio skundo parengimą. Tarnyba 2013-04-30 raštu Nr. (4.27)SR-1379 (priedas Nr. 29) atsakovui išsiuntė minėtą pažymą.

Tarnyba 2014-12-08 raginimu (4.27)SR-4682 „Dėl 50 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų apmokėjimo“ (priedas  Nr. 30) atsakovui P. R. nurodė, kad pakartotinai informuoja, jog jis privalo sumokėti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, kurias sudaro 958,50 Lt, o neapmokėjus šių išlaidų ir per 30 dienų nuo šio priminimo gavimo nepateikus kvito patvirtinančio antrinės teisinės pagalbos išlaidų apmokėjimą, jos bus išieškomos įstatymų nustatyta tvarka, o medžiaga bus perduota antstoliams.  

Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo pagrįstumo

Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos 14 straipsnio 12 dalyje nustatyta, kad kai įstatymų nustatytais atvejais antrinės teisinės pagalbos išlaidos turi būti išieškomos ar grąžinamos į valstybės biudžetą, antrinę teisinę pagalbą teikiantys advokatai privalo pateikti tarnybai prašymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų dydžio apskaičiavimo ir duomenis apie apskaičiuotas antrinės teisinės pagalbos išlaidas pateikti teismui procesą reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka; jeigu teismas neišsprendė antrinės teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo klausimo, kai įstatymų nustatytais atvejais jos turi būti atlyginamos valstybei, antrinę teisinę pagalbą teikiantis advokatas ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo teismo sprendimo priėmimo dienos turi apie tai pranešti tarnybai.

Iš nustatytų faktinių aplinkybių matyti, kad Klaipėdos apygardos teismas 2012-12-20 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-1795-265/2012 (priedas Nr. 6), be kita ko, išsprendė antrinės teisinės pagalbos pagal Tarnybos 2011-01-13 sprendimą Nr. (1.31)-TPA-52-11, 2012-04-17 sprendimą Nr. (1.31)-TPA-616-12 ir 2012-08-01 sprendimą Nr. (1.31)-TPA-1183-12 išlaidų atlyginimo klausimą iš esmės, t. y. iš atsakovo P. R. priteisė 182,00 Lt valstybės naudai už suteiktą antrinę teisinę pagalbą, o iš ieškovo UAB „General Financing“ – 587,00 Lt valstybės naudai už atsakovo antrinę teisinę pagalbą ir žyminį mokestį. Klaipėdos apygardos teismas 2012-12-20 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-1830-265/2012 (priedas Nr. 12), be kita ko, išsprendė antrinės teisinės pagalbos pagal Tarnybos 2011-02-14 sprendimą Nr. (1.31)-TPA-245-11, 2012-04-17 sprendimą Nr. (1.31)-TPA-617-12 ir 2012-08-08 sprendimą Nr. (1.31)-TPA-1217-12 išlaidų atlyginimo klausimą iš esmės, t. y. iš atsakovo P. R. priteisė 270,00 Lt valstybės naudai už suteiktą antrinę teisinę pagalbą, o iš ieškovo BIGBANK AS – 333,00 Lt valstybės naudai už atsakovo antrinę teisinę pagalbą ir žyminį mokestį. Klaipėdos apygardos teismas 2012-12-20 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-1829-265/2012, be kita ko, išsprendė antrinės teisinės pagalbos pagal Tarnybos 2012-03-29 sprendimą Nr. (1.31)-TPA-498-12 ir 2012-08-08 sprendimą Nr. (1.31)-TPA-1220-12 išlaidų atlyginimo klausimą iš esmės, t. y. iš atsakovo P. R. priteisė 206,50 Lt valstybės naudai už suteiktą antrinę teisinę pagalbą o iš ieškovo UAB Ūkio banko lizingo 357,00 Lt valstybės naudai už atsakovo antrinę teisinę pagalbą ir žyminį mokestį. Klaipėdos apygardos teismas 2012-12-17 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-1769-123/2012, be kita ko, išsprendė antrinės teisinės pagalbos pagal Tarnybos 2011-01-13 sprendimą Nr. (1.31)-TPA-51-11, 2012-04-17 sprendimą Nr. (1.31)-TPA-614-12, 2011-01-13 sprendimą Nr. (1.31)-TPA-54-11, 2012-04-17 sprendimą Nr. (1.31)-TPA-615-12 ir 2012-07-26 sprendimą Nr. (1.31)-TPA-1155-12 išlaidų atlyginimo klausimą iš esmės, t. y. teismas nutartyje konstatavo, kad ieškovui BAB bankas SNORAS yra iškelta bankroto byla, todėl antrinės teisinės pagalbos teikimo ir kitos bylinėjimosi išlaidos valstybei iš ieškovo nepriteistinos.

Atsižvelgiant į tai, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo klausimai yra išspręsti nurodytose civilinėse bylose, pareiškėjo prašymas atmestinas kaip nepagrįstas.

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu,

nusprendžia:

            atmesti kaip nepagrįstą pareiškėjo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos, prašymą atsakovui P. R. dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai  Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėja                                                                       Laimutė Jokubauskaitė