Civilinė byla Nr. 2-966-82/2009

                                                                                                     (Proceso Nr. 2-50-3-00207-2009-0)                                                    

                                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                                            76.5.; 106.4.; 114.9.1.; 114.9.3.2.; 116.4.  (S)

                                          UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                                                 S P R E N D I M A S

                                   LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU    

                                                         2009 m. birželio 11 d.

                                                                                       Utena

     Utenos rajono apylinkės  teismo teisėjas Eduardas Meidus, sekretoriaujant Daivai Savickienei, dalyvaujant ieškovui A. M. , atsakovei I. M. , trečiojo asmens atstovui Broniui Varnui, uždarame teismo posėdyje, išnagrinėjęs ieškovo A. M. ieškinį atsakovei I. M. dėl tėvystės nuginčijimo, tretysis asmuo Utenos rajono savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos skyrius,

nustatė:

     Iš ieškovo, atsakovės paaiškinimų, kitų įrodymų matyti, kad ieškovas ir atsakovė nuo (duomenys neskelbtini) pradėjo artimai bendrauti. Atsakovė su buvusiu sutuoktiniu A. V. kartu negyveno nuo (duomenys neskelbtini). Atsakovė su A. V. neturėjo vaikų, nors santuokoje su juo buvo nuo (duomenys neskelbtini). Ieškovui ir atsakovei artimai bendraujant nuo (duomenys neskelbtini), atsakovė tapo nėščia ir (duomenys neskelbtini) pagimdė dukrą M. M. Ieškovui ir atsakovei gyvenant kartu ir vedant bendrą ūkį, (duomenys neskelbtini) atsakovė pagimdė sūnų D. V. . Kadangi ištuoka tarp A. V. ir I. V. buvo įregistruota tik (duomenys neskelbtini), o berniukas D. gimė (duomenys neskelbtini), t.y. santuokos metu, todėl pagal CK 3.140str. 2d. nuostatas vaiko tėvu buvo įrašytas buvęs I. V. (M.) sutuoktinis A. V. Kadangi atsakovė ir A. V. negyveno kartu nuo (duomenys neskelbtini) m., todėl A. V. negali būti sūnaus D. V. , gim. (duomenys neskelbtini) tėvu. Todėl vadovaujantis LR CK 3.149str., 3.150str. ir LR CPK 389str. nustatytina, kad A. V. , gim. (duomenys neskelbtini), nėra sūnaus D. V. , gim. (duomenys neskelbtini), tėvas. Kadangi atsakovė su ieškovu A. M. jau nuo (duomenys neskelbtini) artimai bendravo, vedė bendrą ūkį, gyveno kaip sugyventiniai, o (duomenys neskelbtini) ir susituokė, (duomenys neskelbtini) atsakovė pagimdė sūnų D. , todėl pripažintina, kad A. M. , gim. (duomenys neskelbtini), yra D. V. , gim. (duomenys neskelbtini), tėvas. Utenos rajono civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) sudarytame gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini) duomenys grafoje „tėvas“ A. V. pripažintini negaliojančiais ir įrašytini D. V. , gim. (duomenys neskelbtini), gimimo liudijime, grafoje „tėvas“- A. M. , a.k. (duomenys neskelbtini).

     Vadovaudamasis išdėstytu ir LR CPK 259 str., 268 str., 392str.  teismas

nusprendė:

     Ieškovo ieškinį patenkinti. Nustatyti, kad A. V. , a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), nėra D. V. , gim. (duomenys neskelbtini), tėvas. Pripažinti, kad A. M. , gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), yra D. V. , gim. (duomenys neskelbtini), tėvas. Utenos rajono civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) sudarytame D. V. gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis grafoje „tėvas“ A. V. pripažinti negaliojančiais ir įrašyti D. V. gimimo įraše grafoje „tėvas“- A. M. , a.k. (duomenys neskelbtini).

     Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                      Eduardas  Meidus