AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. lapkričio 10 d.

Naujoji Akmenė

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, sekretoriaujant Ilonai Digrylienei, dalyvaujant pareiškėjai S. B., jos atstovui advokatui Virginijui Gžimailai, suinteresuotajam asmeniui L. K., išvadą teikiančios institucijos Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Audriui Klišauskui, suinteresuotajam asmeniui J. K. nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal S. B. pareiškimą dėl juridinio fakto nustatymo,

nustatė :

Pareiškėja  prašo nustatyti juridinį faktą, kad 2013-05-01 miręs S. K. yra D. B., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas, o D. B. yra jo duktė. Pareiškėja S. B. paaiškino, kad 2012 metų pabaigoje pradėjo draugauti su S. K., vėliau kartu apsigyveno (duomenys neskelbtini). 2013 m. pradžioje pasijuto nėščia. S. K. pasikorė (duomenys neskelbtini).  (duomenys neskelbtini) gimė jos dukra D. B.. Vaiko tėvas yra S. K., tuo yra įsitikinusi, nes intymių santykių su kitais vyrai minėtu laikotarpiu neturėjo. S. K. žinojo, kad laukiasi jo vaiko, tėvystę pripažino. Šias aplinkybes gali patvirtinti jos mama G. L. ir mirusio S. K. motina L. K..

Suinteresuotas asmuo L. K. teismui paaiškino, kad 2012 metų pabaigoje jos sūnus S. K. pradėjo draugauti su S. B., vėliau abu kartu apsigyveno (duomenys neskelbtini). 2013 m. pradžioje S. B. pasijuto nėščia. Sūnus S. K. pasikorė (duomenys neskelbtini). Po sūnaus mirties praėjus trims mėnesiams  S. B. gimė dukra D. B. Nuo pat S. B. neštumo pradžios žinojo, kad ji laukiasi sūnaus vaiko, sūnus S. K. tėvystę pripažino. Sutinka, kad būtų nustatytas prašomas juridinis faktas ir S. K. įrašytas vaiko tėvu.

Suinteresuotas asmuo J. K. posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai.

Liudytoja G. L. teismui paaiškino, kad 2012 metų pabaigoje jos dukra S. B. pradėjo draugauti su S. K., vėliau abu kartu apsigyveno (duomenys neskelbtini). 2013 m. pradžioje S. B. pasijuto nėščia. S. K. pasikorė (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) S. B. gimė dukra D. B. Nuo pat dukros neštumo pradžios žinojo, kad ji laukiasi S. K. vaiko.

Vaiko teisių apsaugos institucijos išvadoje nurodoma, kad pareiškėjos pateiktas pareiškimas atitinka nepilnametės D. B. interesus. Analogiškos pozicijos institucijos atstovas laikėsi teismo posėdyje išklausęs pareiškėjos ir suinteresuoto asmens paaiškinimus bei liudytojų parodymus.

Pareiškimas tenkintinas.

Iš gimimo liudijimo (duomenys neskelbtini) nuorašo matyti, kad (duomenys neskelbtini) gimusios D. B. motina S. B., tautybė (čigonė) ir asmens kodas (duomenys neskelbtini), įrašų apie vaiko tėvą nėra (4 b.l.). Kaip nurodo pareiškėja, 2012 metų pabaigoje pradėjo draugauti su S. K., vėliau kartu apsigyveno. Šias aplinkybes teismo posėdyje patvirtino suinteresuotas asmuo L. K. ir liudytoja G. L.. Iš mirties liudijimo (duomenys neskelbtini) nuorašo matyti, kad S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini) (5 b.l.). Pareiškėja paaiškino, kas nuo draugystės pradžios  iki gimstant D. B. intymių santykių su jokiais vyrais, išskyrus S. K., neturėjo, todėl dėl tėvystės yra visiškai įsitikinusi. Suinteresuotas asmuo L. K. patvirtino, kad sūnus S. K. laikė save dar negimusios D. B. tėvu.

CK 3.146 str. 1 d. numato, jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas.

Ištyrus ir įvertinus rašytinius įrodymus bei teismo posėdyje duotus paaiškinimus nustatyta, kad vaiko motina S. B. ir miręs S. K. santuokos sudarę nebuvo, 2012 metų pabaigoje jie pradėjo draugauti ir vėliau apsigyveno kartu, S. K. pasikorė (duomenys neskelbtini), kaip teigia pareiškėja, nuo draugystės pradžios  iki gimstant dukrai intymių santykių su jokiais vyrais, išskyrus S. K., neturėjo, vaiko D. B. gimimo liudijime įrašų apie vaiko tėvą nėra, todėl nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad (duomenys neskelbtini) miręs S. K. yra (duomenys neskelbtini) gimusios D. B. tėvas, o ji yra S. K. dukra.

Pareiškėjai teikiama antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 procentų jos išlaidų, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 96 straipsnio 4 dalimi bylinėjimosi išlaidos iš pareiškėjos nepriteisiamos.

Vadovaudamasis CPK 444 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 448 straipsniu teismas

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad (duomenys neskelbtini) miręs S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), yra (duomenys neskelbtini) gimusios D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), tėvas, o D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), yra S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), dukra.

Per tris darbo dienas po šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo nuorašą Akmenės rajono savivaldybės Civilinės metrikacijos skyriui, kad šis įregistruotų tėvystės juridinio fakto nustatymą.

Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.