Baudžiamoji byla Nr. T-497-906/2021

Proceso Nr. 1-01-1-35142-2020-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.16.; 2.5.19.

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. spalio 14 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Svajūnas Bliudsukis,

sekretoriaujant Kristinai Mečinskienei,

dalyvaujant prokurorei Linai Karbauskienei,

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei A. N.,

nuteistajam E. Š., 

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam E. Š., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Teismas

nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021-05-25 nuosprendžiu E. Š. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu. Nuosprendis įsiteisėjo 2021-06-15.  Bausmės pradžia 2021-06-21, bausmės pabaiga 2022-06-21.

2021-09-30 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl nuteistajam E. Š. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Teikime nurodoma, kad E. Š. sąmoningai ir piktybiškai nevykdo teismo paskirto įpareigojimo būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, o į raginimus vykdyti bausmės sąlygas nereaguoja, todėl vadovaujantis BK 48 straipsnio 8 dalimi, siūlo jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Teismo posėdžio metu nuteistasis E. Š. prašė teikimo netenkinti. Jis nurodė, kad žino apie paskirtą bausmę. Probacijos tarnybos pareigūnas trumpai išaiškino vykdymo tvarką, raštu buvo išaiškinta 2021-09-21. Teigia, kad daug dirba, užsiima individualia veikla. Vieną kartą patikrinimo metu buvo duše. Kitą kartą negirdėjo naktį skambučio, nes pavargęs miegojo. Pažada, kad ateityje tai nepasikartos.

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovė patvirtino teikime nurodytas aplinkybes ir prašė teikimą tenkinti.

Prokurorė prašė teikimo netenkinti, nurodė, kad nuteistasis vieną kartą pažeidė teismo jam skirtą įpareigojimą, galimai nesuprato bausmės vykdymo tvarkos, teistas pirmą kartą.

Teismas

konstatuoja:

teikimas netenkintinas.

Laisvės apribojimo bausmės esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. BK 48 straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Taigi, teismo nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė nuteistajam gali būti pakeista areštu tik tuo atveju, jeigu jis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Teismų praktikoje vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikomas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, o taip pat ir pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimas ir kita, išskyrus atvejus, kai tai daroma dėl objektyvių arba kitų svarbių priežasčių.

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad Probacijos tarnyba E. Š. priežiūrą vykdo nuo 2021-06-21. E. Š. su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis raštu supažindintas 2021-09-21. Nuo 2021-04-13 vykdo individualią veiklą.

Nustatyta, jog bausmės vykdymo laikotarpiu nuteistasis du kartus, 2021-09-20, 22.56 val., ir 2021-09-24, 00.55 val., nevykdė jam paskirto įpareigojimo būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu. Dėl 2021-09-20 patikrinimo E. Š. 2021-09-21 atvykęs į probacijos tarnybą pateikė paaiškinimą, kuriame nurodė, jog patikrinimo metu buvo duše, dėl to iš karto neatsiliepė (asmens byla, b. l. 68). Dėl 2021-09-24 patikrinimo E. Š. 2021-09-28 atvykęs į probacijos tarnybą pateikė paaiškinimą, kuriame nurodė, jog patikrinimo metu buvo namuose, jo supratimu 00.55 val. yra poilsio laikas, kurio metu miegojo, dėl to logiška, kad neatidarė durų ar negirdėjo beldimo į duris (asmens byla, b. l. 68).

Informatikos ir ryšių departamento duomenimis E. Š. naujų ikiteisminių tyrimų per laisvės apribojimo bausmės laikotarpį nepadarė, administracinių nusižengimų registro duomenimis naujų administracinių nusižengimų nepadarė (asmens byla, b. l. 42-56, 57-59).

Išdėstytos aplinkybės rodo, kad E. Š. be pateisinančių priežasčių du kartus nevykdė teismo jam skirto įpareigojimo būti namuose. Tačiau atsižvelgiant į jo teisme duotus paaiškinimus, teismas sprendžia, kad jis taip pasielgė galimai nesuvokdamas tokio savo elgesio pasekmių, t. y. laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme.

Be to, atsižvelgiant į tai, kad E. Š. teismo posėdžio metu deklaravo siekį pasitaisyti, į tai, jog jis atvyksta į Probacijos tarnybą, bendradarbiauja su Probacijos tarnyba, teismas mano, kad E. Š. savo pastangų dėka (tinkamai vykdydamas teismo paskirtus įpareigojimus, nedarydamas teisės pažeidimų) dar gali išvengti laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme. Tuo būdu Probacijos tarnybos teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme E. Š. netenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo dėl nuteistajam E. Š. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėjas                                                                                    Svajūnas Bliudsukis