Civilinė byla Nr. 2-342-443/2014

Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00160-2014-3

Procesinio sprendimo kategorija: 119.11; 106.3. (S)

ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. gegužės 7 d.

Šakiai

Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, pakartotinai susipažinęs su ieškovės L. B. ir Z. B. pareiškimu dėl įgyjamosios senaties fakto nustatymo,

n u s t a t ė:

L. B. ir Z. B. pareiškimas buvo priimtas 2014 m. vasario 14 d. 2014 m. kovo 31 d. teismo nutartimi pareiškėjams nustatytas 14 dienų terminas ieškinio trūkumams pašalinti, kadangi jis neatitiko Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatytų reikalavimų. Teismo nustatytu terminu pareiškėjai nepašalino trūkumų, tai yra: nepatikslino pastato įgijimo aplinkybių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų; į civilinės bylos nagrinėjimą suinteresuotaisiais asmenimis neįtraukė S. L. ir/ ar kitų asmenų, kuriems priklausė pastatas prieš pareiškėjams jį įgyjant; nepateikė tiek procesinių dokumentų nuorašų, kad po vieną tektų dalyvaujantiems byloje asmenims.

Pareiškėjams buvo išaiškintina, kad nepašalinus minėtų trūkumų nustatytu terminu, pareiškimas gali būti paliktas nenagrinėtas. Teismo nustatytu terminu pareiškėjams nepašalinus trūkumų, pareiškimas paliktinas nenagrinėtas (CPK 296 str. 1 d. 6 p.).

Pareiškėjams išaiškintina, jog pašalinę aplinkybes, kurios buvo pagrindas pareiškimą palikti nenagrinėtą, jie turi teisę vėl kreiptis į teismą bendra tvarka (CPK 297 str. 2 d.).

Įvertindamas tai, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 296 str. 1 d. 11 p., 297, 298 str., teismas

n u t a r i a:

palikti nenagrinėtą L. B. ir Z. B. pareiškimą dėl įgyjamosios senaties fakto nustatymo.

Nutartis per 7 d. nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, padavus atskirąjį skundą Šakių rajono apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                                                                              Arturas Rauktys