Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmeninta nutartis byloje [2-836-424-2011].doc
Bylos nr.: 2-836-424/2011
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Trakø rajono apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
antstolė B.Čereškienė išieškotojas
22 grupė 300572506 Skolininkas
Kategorijos:
KITOS BYLOS, NAGRINĖJAMOS YPATINGOSIOS TEISENOS TVARKA
Bylos, kurios pagal CK bei kitus įstatymus nagrinėtos supaprastinto proceso tvarka:
Kitos bylos nagrinėtos supaprastinto proceso tvarka
CIVILINIS PROCESAS
Vykdymo procesas
Vykdymo procesas:
Antstolio ir kitų asmenų pareiškimų, paduotų teismui vykdymo proceso metu, nagrinėjimas
Vykdymo išlaidos, jų apmokėjimo ir išieškojimo tvarka

Civilinė byla Nr. 2-836-424-2011 m.,

Procesinis Nr. 2-48-3-00430-2011-8

Procesinio sprendimo kategorija: 129.4

 

 



 

 

 

 

TRAKŲ  RAJONO  APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2011 m. kovo 1 d.

Trakai

 

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja R. V.,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi antstolės B. Č. pareiškimą dėl vykdymo išlaidų išieškojimo iš skolininkės UAB „22 grupė“,

n u s t a t ė :

antstolė prašė išieškoti iš skolininkės 1242 Lt vykdymo išlaidų išieškotojai AB SEB bankas ir 2232 Lt antstolei vykdomojoje byloje Nr. 0129/10/00342.

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Iš vykdomojoje byloje Nr. 0129/10/00342 esančių duomenų matyti, kad Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2010-03-01 vykdomasis dokumentas Nr. 615V/2009 dėl hipoteka įkeisto turto pardavimo iš varžytinių pateiktas vykdyti antstolei B. Č. priverstine tvarka.

Iš antstolės 2010-12-29 siūlymo sumokėti vykdymo išlaidas, įteikto skolininkei 2011-01-03 dieną, matyti, kad dėl skolininkės nekilnojamojo turto pardavimo iš varžytinių iš viso buvo 3474 Lt vykdymo išlaidų, t. y. išieškotoja AB SEB bankas patyrė 1242 Lt, o antstolė 2232 Lt vykdymo išlaidų. Skolininkei pasiūlyta iki 2011-01-25 dienos gera valia sumokėti antstolei vykdymo išlaidas.

Skolininkė iki minėtame antstolės pasiūlyme nustatyto termino, t. y. iki 2011-01-25 dienos, vykdymo išlaidų antstolei nesumokėjo.

Taip pat pažymėtina, kad antstolė nėra išieškotojos atstovė teisme, todėl šiuo atveju vykdymo procese patirtos vykdymo išlaidos gali būti priteistos tik antstolei, kuri jas priteisus ir išieškojus turi grąžinti išieškotojui (CPK 610 str. 611 str.), todėl pareiškimas dalyje dėl vykdymo išlaidų priteisimo išieškotojai netenkintinas.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pareiškimas yra pagrįstas ir tenkinamas iš dalies.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 593, 609, 611 str. str., teismas

n u t a r ė :

              pareiškimą patenkinti iš dalies.

Priteisti iš UAB „22 grupė“ 2232 Lt vykdymo išlaidų antstolei B. Č..

Likusioje dalyje pareiškimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą atskiruoju skundu.

 

 

Teisėja                                                                                                      R. V.