Nuorašas

Civilinė byla Nr. 2-386-808/2011

Proceso Nr. 2-04-3-02377-2010-1

Procesinio sprendimo kategorija 78.2.1; 113.1; 116.1

VILNIAUS  MIESTO  4  APYLINKĖS  TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU

2011 gegužės 25 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto 4-o apylinkės teismo teisėja Gražina Žukauskienė,

sekretoriaujant Dianai Gigegvičiūtei,

dalyvaujant ieškovei N. V.,

atsakovui S. V.,

              viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės N. V. ieškinį atsakovui S. V. bei institucijai, teikiančiai išvadą – Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl išlaikymo priteisimo nepilnamečiui vaikui,

n u s t a t ė :

              ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo nepilnamečio sūnaus A. V., gim. 2003-08-18, išlaikymui 500 Lt dydžio kas mėnesį mokamas periodines išmokas nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki sūnaus pilnametystės. Nurodė, kad šalių nepilnametis sūnus gyvena su ja ir ieškovė viena rūpinasi bei pagal galimybes sudaro sąlygas normaliam sūnaus vystimuisi. Atsakovas su sūnumi nebendrauja ir lėšų sūnaus išlaikymui neteikia. Ieškovės gaunamų pajamų neužtenka, kad būtų patenkinti sūnaus būtini poreikiai (b.l. 1-5).

Atsiliepimo į ieškinį atsakovas nepateikė.

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų  ir sveikatos departamento Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadoje nurodoma, kad ieškinys pareikštas išimtinai nepilnamečio A. V., gim. 2003-08-18, interesais. Nustatant nepilnamečio vaiko išlaikymo dydį, turi būti laikomasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo (b.l. 41-45).

Teismo posėdyje ieškovė iš esmės palaikydama ieškinį nurodė, kad prašo iš atsakovo priteisti 400 Lt kas mėnesį periodinėmis išmokomis išlaikymą vaikui, nes sūnus turi lankyti užklasinius užsiėmimus (b.l. 32), baseiną, jam reikalingas ir maistas ir drabužiai.

Atsakovas teismo posėdyje iš esmės su patikslintu ieškiniu sutiko visiškai.

Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko. Prašė bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant (b.l. 64).

Patikslintas ieškinys tenkintinas.

Iš bylos medžiagos matyti, kad N. V. ir S. V. 2003-08-18 gimė sūnus A. V. (b.l. 10). Berniukas lanko Vilniaus m. „Žaros vidurinę mokyklą (b.l.26) ir papildomo ugdymo užsiėmimus (b.l. 32). Iš teismui pateiktų pažymų apie darbo užmokestį matyti, jog N. V. per mėnesį gaunamų pajamų vidurkis yra apie 900 Lt (b.l. 11, 30). Teismas apie atsakovo S. V. pajamas duomenų neturi (b.l. 48).

              Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 1 d. ir 2 d.). Įstatyme įtvirtintas proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jų tėvų turtinės padėties. Kartu, nustatant nepilnamečio vaiko išlaikymo dydį, turi būti laikomasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo (CK 33 str. 1 d.), kurio esmė yra ta, kad priimdamas sprendimą dėl išlaikymo dydžio, teismas privalo pirmiausiai atsižvelgti į vaiko interesus.

              Atsižvelgiant į byloje esančius įrodymus apie ieškovės ir atsakovo gaunamas pajamas, nepilnamečio vaiko poreikius, teismas tenkina ieškovės patikslintą reikalavimą priteisti iš atsakovo nepilnamečio sūnaus A. V. išlaikymui po 400 litų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Atsakovas tokiam išlaikymo dydžiui neprieštarauja ir šiuo metu yra pajėgus jį teikti. Teismo manymu, priteistinas išlaikymo dydis atitinka nepilnamečio vaiko interesus ir leis sudaryti reikiamas sąlygas vaiko fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystimuisi.

Ieškovė šioje byloje yra nepilnamečio vaiko atstovė pagal įstatymą (CPK 38 str. 2 d., 54 str.), todėl vadovaujantis CK 3.185 ir 3.190 straipsnių nuostatas, ji skirtina iš atsakovo priteisto išlaikymo vaikui tvarkytoja uzufrukto teise.

Priteisto išlaikymo suma turi būti indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).

              Patenkinus ieškinį, iš atsakovo į valstybės pajamas priteistina 144 Lt. (vienas šimtas keturiasdešimt keturi litai) žyminio mokesčio už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo, nuo kurio mokėjimo ieškovė atleista pagal įstatymą ir 23,80 Lt (dvidešimt trys litai ir 80 ct.) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str., 96 str., 100 str., 197 str. ir 259-265 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

patikslintą ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo S. V., a.k. (duomenys neskelbtini) lėšas nepilnamečiui sūnui A. V., gim. 2003-08-18, a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikyti po 400 Lt (keturis šimtus litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui padavimo dienos, t.y. nuo 2010-12-21, iki vaiko pilnametystės, indeksuojant šią sumą Lietuvos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, nustatant, kad šias išmokas ieškovė N. V., a.k. (duomenys neskelbtini) disponuos uzufrukto teise.

Priteisti iš atsakovo S. V., į valstybės pajamas 144 Lt. (vieną šimtą keturiasdešimt keturis litus) žyminio mokesčio ir 23,80 Lt (dvidešimt tris litus ir 80 ct.) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, iš viso – 167,80 Lt (vieną šimtą šešiasdešimt septynis litus ir 80 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Išaiškinti atsakovui, jog bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai jis privalo sumokėti į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, įmokos kodas 5660. Sumokėjus bylinėjimosi išlaidas, mokėjimo kvitas turi būti pateiktas teismui (raštinei).

Išaiškinti, jog iš esmės pasikeitus išlaikymo klausimo sprendimui reikšmingoms aplinkybėms, šalys turi teisę prašyti teismo pakeisti išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydį ar formą.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo periodinėmis išmokomis nukreipti vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

              Teisėja                                                                                                                                            Gražina Žukauskienė