Baudžiamoji byla Nr. e1-1713-675/2021

Teisminio proceso numeris 1-01-1-02532-2021-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3;1.1.7.2.3; 1.1.8.14;1.1.8.12;1.1.8.10.3;1.2.4.6.2.1; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4

 (S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. gruodžio 15d.

Ukmergė

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Regina Nenortienė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Septintojo skyriaus (Ukmergė) prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo surinkta medžiaga, kurioje:

R. Z.

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir 140straipsnio 2dalį,

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė:

K. R. Z. mušdamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent:

jis 2021 m. sausio 24 d. apie 03.50 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2.12 promilės girtumas), konflikto su nukentėjusiąja savo sutuoktine V. Z. metu, tyčia vieną kartą kumščiu pastarajai sudavė į veido sritį, t. y. tokiu būdu mušdamas sukėlė V. Z. fizinį skausmą.

R. Z.

be to jis įtariamas tuo, kad mušdamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent:

jis 2021 m. lapkričio 13 d. apie 21:10 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini)., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto su nukentėjusiąja savo sutuoktine V. Z. metu, tyčia du kartus delno apatine dalimi pastarajai sudavė į veido sritį, t. y. tokiu būdu mušdamas sukėlė V. Z. fizinį skausmą.

R. Z.

K. R. Z. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė,  kad 2021-01-23 jis su savo žmona V. Z. savo namuose (duomenys neskelbtini), šventė žmonos gimtadienį. Visą laiką viskas buvo ramiai, gražiai, be jokių konfliktų. Išgėrus tarp jų kilo konfliktas dėl to, kad ji gali turėti kitą vyrą ir prašė jos paaiškinti, kas tarp jų vyksta, bandė išsiaiškinti jų santykius. Taip žodis po žodžio kilo ginčas ir nesusivaldęs jis jai vieną kartą delnu trenkė per veidą. Tuo konfliktas baigėsi ir kažkas iškvietė policiją. Žmonai trenkė nesuvaldęs savo emocijų ir dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi, su žmona susitaikys ir atsiprašys. Niekada anksčiau tokių konfliktų nebuvo ir niekada prieš žmoną nėra smurtavęs. (b.l. 73)

2021-01-26 įtariamojo papildomos apklausos metu R. Z. parodė, kad tvirtina ankščiau duotus parodymus ir jų laikosi. Tik nori papildyti, kad neatsimena tiksliai, ar 2020-01-24 apie 4 val. nakties savo žmonai V. Z. vieną kartą į veidą sudavė delnu ar kumščiu, gali būti, kad ir kumščiu, neneigia to. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi, savo žmonos atsiprašė, jie susitaikė, tad prašo ikiteisminį tyrimą nutraukti jiems susitaikius. (b.l. 78).

2021-11-15 įtariamasis  R. Z. parodė, kad 2021-11-13, vakare, su žmona V. Z. važiavo į Obelių kaimą pas V. tėvus, buvo patėvio K. U. gimimo diena. Jis jau važiavo į šventę truputį išgėręs alkoholio, todėl vairavo jo žmona V.. Tą dieną tikrai nesipyko. Obeliuose alkoholio vartojo nemažai, kaip jau jį žmona parvežė namo jis jau neatsimena, todėl tikrai per šventę alkoholio buvo užtektinai. Ir taip jo atmintis nutrūko dar Obeliuose prie šventinio stalo. Prabudo ryte namuose - salione, prie įjungto televizoriaus. Namuose apsidairius jo žmonos nebuvo. Mašinos kieme irgi nebuvo, suprato, kad išvažiavusi V pas savo tėvus į Obelius. Visgi pagalvojo apie tai, kad galėjo abu susikivirčyti grįžę. Nes tam yra priežastis. Ta priežastis yra tokia, kad jam dirbant Norvegijoje viso 14 metų, jo žmona jam buvo neištikima. Dėl šio klausimo jie pastoviai konfliktuoja. Todėl pamanė, kad vėl galėjo apsibarti. Vakar jis su žmona kalbėjosi telefonu, ji jam pasakė, kad ją tą vakarą, kai grįžo iš gimtadienio, jis sumušė. Jis tikrai neneigia to, kad galėjo sumušti savo žmoną V. Z., gali būti, kad jai ir sudavė delnu du kartus į veidą, tačiau jis tikrai savo šių veiksmų neatsimena dėl girtumo ir plačiau negali pakomentuoti. Labai gailisi dėl šių veiksmų. Yra buvę ir ankščiau jų šeimoje smurtas, yra prieš žmoną smurtavęs, buvo pradėta byla, byloje jie susitaikė. Tikisi ir toliau abu gyvens, jis jos atsiprašys, pasižada ateityje daugiau jos nemušti. Kartu yra pragyvenę 29 metus, gyvena bendrame jų name.  Myli savo žmoną, santykiai jų yra geri, abu sutaria. Alkoholį vartoja retai, tik esant kokioms šventėms ir viskas. O išgėręs žmonai priekaištauja dėl neištikimybės.  Šiuo metu V. gyvena pas tėvus (duomenys neskelbtini), o jis namuose (duomenys neskelbtini) kaime liko vienas. (b.l. 162-163 )

2021-12-06 įtariamasis  R. Z. parodė, kad pilnai sutinka su jam įteiktu pranešimu apie įtarimą. Žino, kad jam pareikštas įtarimas už pirmą bylą, kuri buvo pradėta šių metų sausio mėnesį dėl smurtavimo prieš žmoną. Atsimena, kad dėl to įvykio jis davė parodymus, kuriuos atsimena ir jų laikosi, neturi kuo papildyti jų, prašo jais ir vadovautis. Atsimena, kad tuo metu su žmona susitaikė ir byla buvo nutraukta. Deja, šių metų lapkritį jis vėl, būdamas išgėręs, pakėlė ranką prieš savo žmoną, atsimena savo parodymus, duotus ir dėl šio įvykio, juos pilnai tvirtina ir taip pat neturi kuo jų papildyti. Prašo vadovautis jo visais parodymais, duotais šių metų sausio mėnesį ir lapkričio mėnesį, priimant sprendimus byloje. Jis labai gailisi, kad abiem kartais smurtavo prieš savo žmoną, jis su ja jau susitaikė, ji jam atleido. Visi šie konfliktai buvo, kai jis buvo išgėręs ir prisiminė nuoskaudas, dėl to, kad jo žmona kažkada yra jį apgavusi su kitu vyru. Jis šiaip labai myli savo žmoną, nori su ja toliau laimingai gyventi. Jo namų apžiūros metu, pareigūnai paėmė jo televizoriaus pultelį, jam jis yra labai reikalingas, todėl prašo jį grąžinti. Jam yra išaiškinta galimybė užbaigti bylą teismo baudžiamuoju įsakymu ir su tuo sutinka. Daugiau neturi, ko pridurti. (b.l. 170-171) .

Kaltinimas yra grindžiamas kaltinamojo R. Z. visišku prisipažinimu padarius  nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, nukentėjusiosios V. Z. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 124-125), įvykio vietos apžiūros protokolais (b.l. 15;110), kitų objektų apžiūros protokolu (b.l.137), Vilnius apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato policijos pareigūno tarnybiniu pranešimais kita bylos medžiaga.

2021-01-24  nukentėjusioji V. Z. parodė, kad 2021-01-23, apie 19 val., namuose (duomenys neskelbtini)., su sutuoktiniu R. Z. ir su giminėmis E. S. ir jos sugyventiniu J. K. šventė jos gimtadienį. Baliaus metu jokio konflikto nebuvo. 2021-01-24, apie 03val. 50min., baliaus metu, jai namuose einant iš miegamojo koridoriumi iš priekio priėjęs sutuoktinis R. Z. nieko nesakęs vieną kartą dešinės rankos kumščiu smūgiavo jai į kairės pusės veido sritį. Nuo smūgio pargriuvo ant grindų, patyrė fizinį skausmą. Ką jai pargriuvus darė sutuoktinis - nematė, bet ji, greit pašokusi, nuėjo į tualetą valytis kraujo, kuris bėgo iš nosies ir prakirstos lūpos. Policiją iškvietė Erika. Policijai atvykus sulaikė Robertą. Ar matė viską namuose buvę svečiai, ji negali pasakyti. Medikų pagalbos atsisako, nes žaizda užgis savaime, pas med. ekspertą nesikreips. Ji nenori, kad jis būtų iškeldintas, ji jam viską atleis. R ir seniau buvo prieš ją smurtavęs, bet į policiją niekada nesikreipė, ji jam vis atleisdavo. Jie vedę jau apie 28 metus, vaikų neturi. (b.l. 15).

 Iš nukentėjusiosios V. Z. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų,  kad ji pas medikus dėl sumušimo nesikreipė ir nesikreips. Jos vyras R jos atsiprašė, ji jam atleido, jie susitaikė, prašo ikiteisminį tyrimą nutraukti jiems susitaikius. (b.l.39).

N. V. Z. parodė, kad su R. Z. santuokoje pragyveno 28 metus.  2021 m. lapkričio 13 d., apie 14.50 val., grįžo iš darbo, vyro R. Z. namuose nebuvo. Jis jai paskambino 16.21 val. ir paprašė, kad atvažiuotų jo pasiimti iš draugo M. L.. Iš balso suprato, kad R. Z. jau gerokai išgėręs alkoholio. Ji su automobiliu Audi A4 nuvažiavo jo parsivežti. Jie kartu parvažiavo į namus, pradžioje viskas buvo normaliai. Tą dieną buvo jos patėvio K. P. gimtadienis. Vakare jie turėjo važiuoti pas jos mamą D. B., gyvenančią (duomenys neskelbtini)., todėl ji išsikepė tortą, puošdama tortą papriekaištavo vyrui R. Z., kad šis žinojo, kad reiks važiuoti pas jos tėvus, o jis vis tiek prisigėrė. Tuo metu tarp jų kilo tik žodinis konfliktas. Jie pasiginčijo, tuo viskas ir baigėsi. Vakare, apie 19.00 val. ji su R. Z. nuvažiavo pas tėvus į (duomenys neskelbtini).. Ji Laičių parduotuvėje nupirko 0,5 litrų talpos butelį degtinės. Jie pabuvo iki 21.00 val., tuo laikotarpiu vyras J. Z. su jos mama D. B., K. P. ir jos broliu R. B. po truputį išgėrė butelį degtinės. Po to išgerto butelio J. Z. visai apgirto ir jie išvažiavo namo. Namuose, svetainėje ji įsijungė pažiūrėti televizoriaus, sėdėjo ant sofos. Vyras R. Z. sėdėjo šalia jos. Jis jai pradėjo priekaištauti, kad po darbo ilgai žiūri televizorių, tikriausiai "smsais" susirašinėja su "chakaliu". R. Z. būdamas girtas dažnai paisto panašiais nesąmones, todėl ji nieko jam nesakė, sėdėjo ir tylėjo. Tai jį dar labiau pradėjo nervinti. Manė, kad jis išsišnekės ir baigs. Apie 21.10 val., jai besėdint svetainėje ant sofos, vyras R. Z. staiga pašoko ir du kartus su dešinės rankos delno apatine dalimi smogė jai į veidą. Pataikė į nosį, dešinę ir kairę akį. Jai nuo gautų smūgių pradėjo smarkiai bėgti kraujas iš nosies. Skaudėjo nosį ir sumuštas vietas. Ji užsikniaubė rankomis veidą, pašoko, nustūmė R. Z. nuo savęs ir išbėgo į kiemą. Kieme buvo apie 30 min., per langą matė, kad vyras sėdi virtuvėje. Ji nuėjo į senąjį namą, kur iš šaldiklio pasiėmė šaldytos uogienės indelį ir dėjo prie sumuštos vietos, nenorėjo, kad liktų kraujosruvos. Po to per langą pamatė, kad R. Z. virtuvėje nėra. Po to pamatė jį vaikštant po kiemą su prožektoriumi, jis ieškojo jos. Ji nuo jo pasislėpė sode. Pamačiusi, kad jis parėjo namo ir svetainėje atsigulė ant sofos, ji tyliai įėjo į koridorių, pasižiūrėjusi ir įsitikinusi, kad R. Z. miega, apsirengė, pasiėmė savo Volvo raktelius ir išvažiavo atgal pas tėvus į (duomenys neskelbtini).. Kadangi buvo visa išsikruvinusi, tėvams papasakojo, kas įvyko. Tada savo telefonu save nufotografavo ir savo nuotrauką su sukruvintu veidu nusiuntė seseriai I. S., gyvenančiai Jungtinėje Karalystėje ir jai paaiškino, kad ją sumušė vyras. Po to sužinojo, kad I. S. per e-Policija parašė pranešimą, kad ją sumušė R. Z.. Šiuo metu ji gyvena pas tėvus (duomenys neskelbtini).. Šiandien ryte buvo parvažiavusi į (duomenys neskelbtini) k., pasiimti būtiniausių daiktų ir kalbėjosi su R. Z.. R. Z. aiškino, kad pačio konflikto jis neatsimena. Smurto metu namuose buvo dviese. Pas medikus dėl sumušimo nesikreipė ir nesikreips. Pas tesimo medicinos specialistą nevyks. Nuo gautų smūgių, patyrė skausmą, be to ant nosies, dešinės ir kairės akių liko mušimo žymės. (b.l. 124-125).

            Iš 2021-01-24 įvykio vietos apžiūros protokolo, (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad atvykus į įvykio vietą matomas vieno aukšto gyvenamasis namas. Iš kiemo pusės pro pagrindines duris patenkama į koridorių, iš kurio pro tiesiai esančias duris patenkama į kitą namo koridorių. Koridoriuje tiesiai matomos praviros tualeto durys. Priešais tualeto duris ant grindų ir tualeto klozete matomas kraujas. Ant tualeto durų rankenos vidinės taip pat kraujas. Tuo pačiu minėtu koridoriaus kairėje pusėje yra namo miegamasis, toliau katilinė, vonia. To pačio koridoriaus dešinėje pusėje yra bendra virtuvės ir svetainė erdvė, kurioje grumtynių pėdsakų nėra. Daugiau nusikaltimo pėdsakų nerasta neužfiksuota, nieko nepaimta. (b.l.15).

            2021-11-15 įvykio vietos apžiūros, adresu (duomenys neskelbtini)., metu nustatyta, kad namas yra vieno aukšto. Priėjus prie namo ant trinkelių matyti rudos spalvos dėmių (nuotraukos nr. 2, 3 ir 4). Užėjus viduje bendras vaizdas tvarkingas. Užėjus į koridorių ir pasukus į dešinę patenkama į svetainę, sujungtą su valgomuoju ir virtuve. Bendras vaizdas taip pat tvarkingas. Svetainėje ant stalo yra televizoriaus pultelis, ant kurio matyti rudos spalvos dėmės (nuotraukos nr. 8 ir 9). Pultelis paimtas ir supakuotas. Daugiau nusikaltimo pėdsakų nerasta ir nepaimta. (b.l. 110).

              2021-11-15 kitų objektų apžiūros metu nustatyta, kad apžiūros metu VS tyrėja S. K. apžiūrėjo nukentėjusiosios V. Z. veidą, nufotografavo mobilaus ryšio telefonu "Samsung". Ant V. Z. nosies matyti horizontali sužalojimo žymė t.y.  kraujosruvos žymė apie 2 cm. ilgio. Ant nosies ir aplink ją matyti audinių patinimas. Apžiūrimos moters metu akys patinusios, aplink akiduobes užritę vokai. Kairės akies voko viršutinėje dalyje matyti kraujosruva, o apatinėje dalyje ant skruosto taip pat sužalojimo žymė, kuri yra įstriža apie 3 cm ilgio.  Apžiūros metu nukentėjusioji V. Z. teigė, kad minėtus sužalojimus ir patinusius audinius jai skauda iki šiol. (b.l. 137).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Atsižvelgiant į tai, kad prie nusikaltimą padariusio asmens šeimos narių yra priskiriamas ir sutuoktinis (BK 248 straipsnio  2 dalis, BPK 38 straipsnis), todėl, įvertinus ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumą, laikytina, kad kaltinamasis R. Z. dėl asmeninių paskatų panaudodamas fizinį smurtą prieš savo sutuoktinę – nukentėjusiąją V. Z., ko pasėkoje pastarajai buvo padaryti nežymūs sveikatos sutrikdymai, savo nusikalstamais veiksmais padarė nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje ir Lietuvos Respublikos BK 140str. 2dalyje, t.y. nežymus sveikatos sutrikdymas, padarytas prieš ją smurtaujant (kvalifikuotas nežymus sveikatos sutrikdymas).

K. R. Z. neprieštarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdamas su jam siūloma paskirti bausmės rūšimi – laisvės apribojimo bausmėmis ir bausmės dydžiu.

Teismas, priimdamas sprendimą pagal Lietuvos Respublikos BPK XXXI skyriuje reglamentuotą bylų nagrinėjimo supaprastinta tvarka procesą, vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje.

Svarstant kaltinamojo R. Z. baudžiamosios atsakomybės klausimą, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį. Padarytas du tyčiniai nesunkūs nusikaltimai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamasis anksčiau nebuvo teistas. Administracine tvarka baustas du kartus. R. Z. visiškai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikų ir nuoširdžiai gailisi, kas lengvina jo atsakomybę. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikaltimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Nusikalstama veika turtinė žala nepadaryta. Kaltinamasis šiuo metu niekur nedirba. Įvertinus aptartas aplinkybes, R. Z. yra skirtina sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, paliekant prokuroro siūlomos skirti šios bausmės rūšies trukmę (BK 48 straipsnis) bei paskiriant baudžiamajame įstatyme numatytus draudimus ir įpareigojimus, kurie, teismo nuomone, darytų teigiamą įtaką jo elgesiui (BK 48 straipsnio 3-7 dalys).

Lietuvos Respublikos BK 63straispnio 4 dalies pagrindu bausmes bendrinti dalinio sudėjimo būdu.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis R. Z. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio pagrindu, į bausmės laiką įskaičiuotinas laikotarpis nuo 2021 m. sausio 24 d. 07 val. 44 min. iki 2021 m. sausio 24 d. 17 val. 59 min., t.y. 1 (viena) kardomojo kalinimo (suėmimo) diena, kada kaltinamasis R. Z. laikinai buvo sulaikytas kaip asmuo, įtariamas padaręs nusikaltimą, šią vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Padariusiam nusikalstamą veiką asmeniui kartu su bausme, remiantis Lietuvos Respublikos BK 67, 68, 72, 721 ir 722 straipsniais, gali būti skiriamos viena arba daugiau baudžiamojo poveikio priemonių, tarp kurių yra numatytas ir dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 42 straipsnio 6 dalis). Atsižvelgiant į kaltinamojo R. Z. asmenybę, padarytos veikos pobūdį, kaltinamajam, kaip smurtavusiam asmeniui, yra paskirtina aukščiau minėta įstatymo numatyta baudžiamojo poveikio priemonė (BK 67 straipsnio 2 dalies 8-9 punktai).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 421 straipsniu, 422 straipsniu,

n u s p r e n d ė:

R. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje (2021-01-24 nusikalstama veika) ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, bausmės atlikimo metu paskiriant vykdyti šiuos  įpareigojimus : 1) įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenims, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 2) pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ; 3) uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį, narkotines medžiagas).

R. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje (2021-11-13 nusikalstama veika) ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 2 (dviems) mėnesiams, bausmės atlikimo metu paskiriant nustatytus įpareigojimus : 1) įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai išdirbti 140 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenims, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 2) pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ; 3) uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį, narkotines medžiagas).

Lietuvos Respublikos BK 63straispnio 4 dalies pagrindu bausmes bendrinti dalinio sudėjimo būdu ir skirti R. Z. 1(vienerių) metų 6 (šeši) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, bausmės atlikimo metu paskiriant vykdyti šiuos įpareigojimus : 1) neatlygintinai išdirbti 180 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenims, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 2) pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ; 3) uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį, narkotines medžiagas).

Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio pagrindu bausmę mažinti 1/3 ir skirti R. Z. 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant : 1) įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai išdirbti 120 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenims, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 2) pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ; 3) uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį, narkotines medžiagas).

Lietuvos Respublikos BK 66str. pagrindu kaltinamajam R. Z. į bausmės laiką įskaičiuoti laikotarpį nuo 2021 m. sausio 24 d. 07 val. 44 min. iki 2021 m. sausio 24 d. 17 val. 59 min., t.y. 1 (viena) kardomojo kalinimo (suėmimo) diena, kada kaltinamasis R. Z. laikinai buvo sulaikytas kaip asmuo, įtariamas padaręs nusikaltimą, šią vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punkto, 3 dalies, 722 straipsnio pagrindu kaltinamajam R. Z. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą probacijos tarnybos organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose, per 10 (dešimt) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos išklausant visą šių programų kursą.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti kaltinamajam R. Z. skirtą karomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti ir tirti-vaizdo įrašą, saugomą CD diske palikti saugoti prie bylos.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam tą teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                Regina Nenortienė