Administracinio nusižengimo byla Nr. II-186-408/2021
Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00320-2021-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.2; 21.10.4
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. balandžio 2 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Virginijus Kalkauskas,
sekretoriaujant Gitanai Levčenkaitei,
dalyvaujant skundą padavusio asmens atstovui advokatui Dominykui Varnui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo A. J. skundą dėl Kauno apskrities VPK Administracinės veiklos skyriaus vyresniosios specialistės K. K. 2021-01-13 nutarimo administracinio nusižengimo byloje ROIK: 20126241213.
Teismas
n u s t a t ė:
Kauno apylinkės teisme gautas A. J. skundas, kuriuo ji prašė panaikinti Kauno AVPK Administracinės veiklos skyriaus vyresniosios specialistės K. K. 2021-01-13 nutarimą ir administracinio nusižengimo bylą ROIK: 20126241213nutraukti.
Skunde A. J. nurodė, kad minėtu nutarimu jai paskirta 500 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams už neva jos padarytą pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 6 dalyje, t. y. už tai, kad Jonavos r. magistraliniame kelyje Kaunas-Zarasai-Daugpilis 21,24 kilometre, 2020-09-08, 8.53 val. vairavo transporto priemonę, esant leistinam greičiui 90 km/h važiavo 149 km/h greičiu ir leistiną greitį viršijo 54 km/h.
Kauno AVPK KPV pateikė teismui atsiliepimą, kuriame nurodė, kad A. J. 2021-01-13 nutarimu buvo nubausta pagal ANK 416 straipsnio 6 dalį už greičio viršijimą, jai paskirta 500 eurų bauda ir 3 mėnesiams atimta teisė vairuoti transporto priemones. Policijos pareigūnė atlikusi tyrimą, 2021-01-19 surašė tarnybinį pranešimą, kuriame nurodė, jog A. J. nurodė kitą asmenį, kuris vairavo jos transporto priemonę pažeidimo padarymo metu, todėl tikslinga 2021-01-13 nutarimą panaikinti ir institucija 2021-01-19 nutarimu panaikino 2021-01-13 nutarimą, kuriuo A. J. paskirta nuobauda ir bylą grąžino organui (pareigūnui), įgaliotam surašyti administracinio nusižengimo protokolus.
Teismo posėdžio metu skundą padavusios pareiškėjos atstovas prašė tenkinti jos skundą jame išdėstytais pagrindais.
Skundas netenkintinas.
Pažymėtina, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis).
Vadovaujantis ANK 564, 566, 567, 569 straipsnių nuostatomis, byloje priimtas procesinis sprendimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiškai, objektyviai ir kiek įmanoma per trumpesnį laiką ištirtos veikos aplinkybės.
Iš administracinio nusižengimo byloje esančios medžiagos matyti, kad 2020-12-02 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinės veiklos skyriaus specialistė E. M. A. J. surašė administracinio nusižengimo protokolą dėl pažeidimo, numatyto ANK 416 straipsnio 6 dalyje (greičio viršijimas) padarymo, iš kurio matyti, kad 2020-09-08 padarytas nusižengimas užfiksuotas mobiliuoju greičio matuokliu (b. l. 1); 2020-12-02 A. J. buvo išsiųstas pranešimas dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo, kuriame nurodyta, kad nusižengimas užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio nusižengimo padarymu akivaizdoje, todėl jei pažeidimą padarė ne A. J., jos prašoma pranešti duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu valdė jai priklausančią transporto priemonę ar ja naudojosi (b. l. 3); 2021-01-13 nutarimu A. J. už ANK 416 straipsnio 6 dalyje numatyto nusižengimo padarymą nubaudžiama 500 eurų bauda ir 3 mėnesiams atimama specialioji teisė vairuoti transporto priemones (b. l. 5); specialistė E. M. 2021-01-19 tarnybiniu pranešimu informuoja Kauno AVPK Kelių policijos valdybos viršininką A. B., kad po 2021-01-13 nutarimo priėmimo su paaiškinimu kreipėsi A. J. ir nurodė, kad pažeidimo metu transporto priemonę vairavo kitas asmuo, todėl specialistė mano, kad jos atžvilgiu priimtą nutarimą tikslinga naikinti ir perrašyti vairavusiam asmeniui (b. l. 7); 2020-12-11 A. J. informuoja Instituciją, kad administracinio nusižengimo protokole nurodytu laiku jos transporto priemonę vairavo S. H., gimęs (duomenys neskelbtini) Baltarusijos pilietis (b. l. 9); šis pranešimas išsiųstas specialistei elektroniniu paštu (b. l. 10-11); specialistės E. M. 2021-01-19 nutarime nurodyta, kad A. J. 2020-12-14 el. paštu pateikė neišsamią informaciją apie asmenį, kuris pažeidimo padarymo metu naudojosi jos transporto priemone, todėl 2020-12-21 paprašyta ją papildyti. 2020-12-22 gautas atsakymas, kad automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo rugpjūčio mėn. buvo parduodamas ir 2020-09-26 buvo užregistruota VĮ „Regitra“ minėtos transporto priemonės perregistravimas, tačiau išvakarėse minėtas automobilis buvo grąžintas A. J.. Kadangi šiuo laikotarpiu pareigūnė atostogavo ir jos el. pašte susikaupė daug laiškų, su visais jai atsiųstais dokumentais ji susipažino tik 2021-01-19. Susipažinusi su visais dokumentais nutarė 2021-01-13 nutarimą, kuriuo A. J. nubausta 500 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams, panaikinti (b. l. 12).
Taigi, ištyręs bylos medžiagą teismas konstatuoja, kad de facto pareiškėja A. J. nėra nubausta už aptariamo nusižengimo padarymą, jai surašytas 2021-01-13 nutarimas byloje ROIK: 20126241213 yra panaikintas pačios institucijos.
Dėl proceso išlaidų priteisimo.
Pareiškėja prašo priteisti 650 eurų išlaidų už advokato paslaugas teikiant jai teisinę pagalbą.
Teismas konstatuoja, kad A. J. kaltės ar nekaltumo klausimas šiuo atveju nebuvo sprendžiamas. Teismas tik chronologiškai patikrino byloje surinktos medžiagos įvykių seką ir nustatęs, kad A. J. nėra bausta pagal ANK 416 straipsnio 6 dalį konstatuoja, kad tokiam jos skundui nei kilti, nei teikti jį teismui, nebuvo pagrindo.
Esant šioms aplinkybėms proceso išlaidos už advokato paslaugas A. J. nepriteistinos.
Vadovaudamasis ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 644 straipsniu, 646 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas,
nutaria:
A. J. skundo netenkinti, nes 2021-01-13 nutarimas Nr. 20-ANR_N-750-2021 byloje ROIK: 2012624121, kuriuo ji pagal ANK 416 straipsnio 6 dalį nubausta 500 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams, jau yra panaikintas pačios institucijos.
Administracinio nusižengimo bylą ROIK: 20122478975, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėjas Virginijus Kalkauskas