Baudžiamoji byla Nr. e1-1776-517/2020

Teisminio proceso numeris 1-01-1-44843-2020-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2;  

 (S)

                                                    1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3; 2.12.1.4

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. gruodžio 2 d.

Ukmergė

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas Rinaldas Adamonis, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Septintojo skyriaus prokuroro (Ukmergė) pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo surinkta medžiaga, kurioje:

A. F., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini) staliumi, teistas, teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė:

Kaltinamasis A. F. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas didesnis negu 1,5 promilės neblaivumas, o būtent:

jis, 2020 m. lapkričio 11 d., apie 00.30 val. kelio Vilnius - Panevėžys 82 km., Taujėnų sen., Ukmergės r., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jam priklausantį automobilį „Volvo V50“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas didesnis negu 1,5 promilės girtumas, t.y. „'Alcotest 6810 ARFM-0422" Nr. 1360562, pagalba 2020 m. lapkričio 11 d. 00.38 val. nustatytas 1,68 promilės girtumas, o 00.53 val. 1,99 promilės girtumas.

Kaltinamasis A. F. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis vairuotojo pažymėjimo niekada neturėjo. Žino, kad negalima vairuoti transporto priemonių būnat neblaiviam. Automobilis „Volvo V50“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso jam. Šį automobilį naudoja važinėjimui į darbą, vairuoja kitas asmuo. 2020 m. lapkričio 10 d., apie 23.00 val. Vilniaus mieste, Antakalnyje jis pradėjo gerti alkoholį „Volvo“ automobilyje. Išgėrė pusę butelio brendžio 0,5 litro talpos ir 6 skardines alaus. Išgėręs alkoholio jis nusprendė važiuoti pas draugą, gyvenantį Panevėžio mieste. Važiuojant kelyje Vilnius - Panevėžys 82 km., Taujėnų sen., Ukmergės r., jo vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai. Alkotesteriu jam buvo nustatytas 1,68 promilės neblaivumas. Jis labai gailisi, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus. Sutinka procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Sutinka sumokėti baudą. Skiriant baudos dydį prašo atsižvelgti, kad augina ir išlaiko du vaikus. Prašo leisti ją sumokėti dalimis per dviejų metų laikotarpį (b. l. 91-93).

Nežiūrint į tai, kad kaltinamasis A. F. visiškai prisipažino padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, be jo duotų parodymų kaltinimas yra grindžiamas įvykio vietos apžiūros protokolu bei jo priedais (b. l. 7-16), liudytojo M. A. apklausos protokolu (b. l. 26, 27), alkoholio kiekio matavimo prietaiso rezultatu (b. l. 20), VšĮ „Emprekis“ pažyma (b. l. 45), kita byloje esančia medžiaga.

Iš liudytojo M. A. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad 2020 m. lapkričio 11 d. jam kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiąja patrule S. L. tarnybiniu automobiliu patruliuojant kelyje Vilnius – Panavėžys, apie 00.30 val. pastebėjo dideliu greičiu jų automobilį aplenkusį automobilį „Volvo V50“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Automobilis ne tik juos aplenkė dideliu greičiu, bet ir pavojingai manevravo po važiuojamąją kelio dalį. Minėtą automobilį patikrinimui sustabdė kelio Vilnius - Panavėžys 82 km. Nustatė, kad automobilį vairavo A. F.. Bendraujant su automobilio vairuotojo nuo jo sklido alkoholio kvapas, asmens kalba buvo nerišli, todėl buvo nuspręsta jo blaivumą patikrinti alkoholio kiekio matuokliu. Pirmu pūtimu 00.38 val. asmeniui buvo nustatytas 1,68 promilės girtumas, o 00.53 val. nustatytas 1,99 promilės girtumas. Patikrinimo metu taip pat buvo nustatyta, kad asmuo neturi teisės vairuoti transportų priemonių. Dėl to asmeniui buvo surašytas protokolas ANK tvarka. Buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl transporto priemonės vairavimo, kai vairuoja asmuo, kuriam nustatytas daugiau nei 1,5 promilės girtumas. Automobilis nutraluotas į Vilniaus AVPK Ukmergės RPK automobilių stovėjimo aikštelę, esančią Vytauto g. 109, Ukmergėje (b. l. 26, 27).

Kaip matyti iš baudžiamoje byloje esančio įvykio vietos apžiūros protokolo, įvykio vieta yra Ukmergės r., Taujėnų sen., kelyje A2 Vilnius-Panevėžys, 82 km. Apžiūros metu nustatyta: dešinėje kelio stovi automobilis „Volvo V50“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Automobilio salone, daiktadėžėje, rasti automobilio dokumentai: registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros rezultatų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), draudimo liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini). Tarp priekinių sėdynių puodelio laikiklyje yra pradaryta alaus skardinė. Automobilio salone, gale, už vairuotojo sėdynės mėtosi dvejos tuščios alaus skardinės. Ant galinės sėdynės yra praplėšta pakuotė alaus skardinių. Automobilio bagažinėje yra dvi pakuotės alaus skardinių, tušti plastikiniai buteliai, kiti, tyrimui reikšmės neturintys daiktai. Daugiau automobilyje tyrimui reikšmės turinčių daiktų ar pėdsakų nerasta. Automobilis priverstinai nuvežamas į Ukmergės rajono policijos komisariato automobilių saugojimo aikštelę (b. l. 7-16).

Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančių alkotesterio parodymų, 2020 m. lapkričio 11 d. 00.38 val. kaltinamajam A. F. nustatytas 1,68 promilės girtumas, 2020 m. lapkričio 11 d. 00.53 val. - 1,99 promilės girtumas (b. l. 20).

Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančios VĮ „Regitra" informacijos, automobilio „Volvo V50. 2.0 D“ vidutinė rinkos kaina Lietuvos Respublikoje 2020 m. lapkričio mėn. su PVM sudarė 2661 Eur, be PVM 3220 Eur (b. l. 45).

Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančių priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo tarnybinio pranešimo bei kvito, automobilis „Volvo V50“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iš įvykio vietos, esančios kelio A2 Vilnius-Panevėžys 82 kilometre, buvo priverstinai nuvežtas į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato, esančio Vytauto g. 109, Ukmergėje, vidinį kiemą. Apribojus nuosavybės teises į šį automobilį, jis kartu su užvedimo spynelės rakteliu, transporto priemonės registracijos liudijimu, techninės apžiūros rezultatų kortele bei įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimu, perduoti saugoti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato administratoriui (b. l. 18, 48, 52, 54).

Nusikalstama veika turtinė žala nepadaryta, civilinis ieškinys byloje nėra pareikštas.

Įvertinus ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuotina, kad kaltinamasis A. F. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas didesnis negu 1,5 promilės neblaivumas ir tokiais savo nusikalstamais veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis A. F. neprieštarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdamas su jam siūloma paskirti bausmės rūšimi – bauda, prašydamas dėl sunkios turtinės padėties leisti baudą sumokėti per dviejų metų laikotarpį bei sutikdamas su siūlomomis paskirti baudžiamojo poveikio priemonėmis – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu ir automobilio konfiskavimu (b. l. 97-99).

Teismas, priimdamas sprendimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BPK) XXXI skyriuje reglamentuotą bylų nagrinėjimo supaprastinta tvarka procesą, vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje.

Svarstant kaltinamojo A. F. baudžiamosios atsakomybės klausimą, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį. Padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, vairuotojai nustatytas 1,99 promilių girtumas. Transporto priemonės vairavimas tokios būklės kelia didelį pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei. Kaltinamasis anksčiau buvo teistas, teistumas išnykęs. Administracine tvarka baustas dešimt kartų. Kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos ir nuoširdžiai gailisi, kas lengvina jo atsakomybę. Sunkinančių aplinkybių byloje nėra nustatyta. Nusikalstama veika turtinė žala nepadaryta. Proceso išlaidas geranoriškai atlygino. Yra dirbantis. Įvertinus aptartas aplinkybes, A. F. yra skirtina Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – bauda, paliekant prokuroro siūlomą paskirti baudos dydį (BK 47 straipsnis).

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. F. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

BK 66 straipsnio pagrindu į bausmės atlikimo laiką įskaitytinas A. F. sulaikymo laikas nuo 2020 m. lapkričio 11 d., 00 val. 53 min. iki 2020 m. lapkričio 11 d., 15 val. 26 min., tai yra 1 (viena) kardomojo kalinimo (suėmimo) diena, ją prilyginant 2 MGL (100,00 Eur) dydžio baudai.

Kaltinamasis A. F. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, todėl, teismas vertina, kad yra pagrindas skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 3 (trejų) metų laikotarpiui, šį terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (BK 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas, 3 dalis, 68 straipsnis).

Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnis numato, kad šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas turi būti konfiskuojami, tačiau, teismo vertinimu, konfiskavimas, kaip ir bet kuri baudžiamojo poveikio priemonė, turi atitikti teisingą pusiausvyrą tarp viešojo intereso poreikių ir asmens teisių.

Bylos duomenimis nustatyta, kad automobilis „Volvo V50“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso kaltinamajam A. F.. Atsižvelgtina į tai, kad nusikalstamais veiksmais A. F. padarė vieną šiurkščiausių ir grubiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, savo veiksmais sukeldamas pavojų ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, pavojų visam eismo saugumui. A. F. vairuotas automobilis pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Minėta priemonė turi ekonominę vertę, ją naudojant padaryta tyčinė nusikalstama veika, todėl siekiant užkirsti kelią analogiškų visuomenei pavojingų nusikaltimų darymą, transporto priemonė konfiskuotina.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Septintojo skyriaus 2020 m. lapkričio 11 d. nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą automobiliui „Volvo V50“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) palikti galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje, dienos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti: automobilio „Volvo V50“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) užvedimo raktelis, transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio techninės apžiūros rezultatų kortelė, automobilio civilinės atsakomybės privalomojo civilinio draudimo dokumentas, laikinai saugomi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariate, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotini valstybės nuosavybėn kartu su konfiskuota transporto priemone (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 421-422 straipsniais,

n u s p r e n d ė:

A. F. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 54 MGL, tai yra 2700,00 Eur (dviejų tūkstančių septynių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu A. F. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti – 36 MGL., tai yra 1800,00 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų eurų) dydžio baudą.

BK 66 straipsnio pagrindu į bausmės atlikimo laiką įskaitytinas A. F. sulaikymo laikas nuo 2020 m. lapkričio 11 d., 00 val. 53 min. iki 2020 m. lapkričio 11 d., 15 val. 26 min., tai yra 1 (viena) kardomojo kalinimo (suėmimo) diena, ją prilyginant 2 MGL (100,00 Eur) dydžio baudai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 68 straipsniu, A. F. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 3 (trims) metams uždrausti naudotis specialiąja teise – teise vairuoti transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 5 dalimi, A. F. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti automobilį „Volvo V50“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) laikinai saugomą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato aikštelėje, esančioje Vytauto g. 109, Ukmergės m., valstybės nuosavybėn, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Septintojo skyriaus 2020 m. lapkričio 11 d. nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą automobiliui „Volvo V50“,  valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) palikti galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje, dienos.

Kaltinamajam A. F. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti: automobilio „Volvo V50“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) užvedimo raktelis, transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomens neskelbtini), automobilio techninės apžiūros rezultatų kortelė, automobilio civilinės atsakomybės privalomojo civilinio draudimo dokumentas, laikinai saugomi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariate, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotini valstybės nuosavybėn kartu su konfiskuota transporto priemone

Išaiškinti kaltinamajam, kad:

1.       Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 1700,00 Eur bauda turi būti sumokėta per 2 (dviejų) metų laikotarpį nuo šio įsakymo įsiteisėjimo dienos į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: AB „Citadelė“ banko Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, banko kodas 72900; AB DNB banko Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100; AB SEB banko Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440; AB Šiaulių banko Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800; Danske Bank A/S Lietuvos filialo Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000; Nordea Bank AB Lietuvos skyriaus Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400; AB „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, UAB Medicinos banko Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, įmokos kodas 6801.

2.       Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, jis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.

3.       Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

4.       Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas Rinaldas Adamonis