Civilinė byla Nr. e2-38244-541/2016
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-31448-2016-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.3.6.; 2.5.1.4.; 2.5.8.10.; 2.5.29.3.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. rugsėjo 26 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Vėgelienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo UAB „4finance“ ieškinį atsakovui A. L. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties, nevykdymo, priimdama sprendimą už akių,
n u s t a t ė :
ieškovas ieškinyje nurodė, kad 2013 m. kovo 18 d. tarp ieškovo ir atsakovo A. L. pagal Vivus.lt bendrąsias paskolos sutarties sąlygas buvo sudaryta paskolos sutartis, pagal kurią ieškovas atsakovui paskolino 289,62 Eur sumą 1 mėnesio terminui. Paskolos sutarties sudarymo metu galiojant specialiai akcijai, atsakovas paskolą turėjo grąžinti iki 2013 m. birželio 18 d. Remiantis sutarties bendrųjų sąlygų 2.10 punktu atsakovas turi teisę prašyti suteikti papildomą kredito sumą, sutrumpinti ar prailginti viso kredito grąžinimo terminą, todėl 2013 m. kovo 18 d. atsakovas pateikė prašymą papildomai 144,81 Eur kredito sumai. Ieškovas savo įsipareigojimus įvykdė visiškai – pervedė atsakovui iš viso 434,43 Eur sumą, tačiau atsakovas savo prievolės neįvykdė, todėl ieškovas 2013 m. rugpjūčio 8 d. vienašališkai nutraukė sutartį, o atsakovas liko skolingas ieškovui 434,43 Eur sumą. Taip pat ieškovas prašo priteisti 852,42 Eur palūkanų sumą, kurią sudaro 41,65 Eur palūkanos iki kredito sutarties nutraukimo, t. y. už laikotarpį nuo 2013 m. gegužės 18 d. iki 2013 m. rugpjūčio 8 d., bei 810,77 Eur palūkanų po kredito sutarties nutraukimo, t. y. už laikotarpį nuo 2013 m. rugpjūčio 9 d. iki 2014 m. gegužės 14 d., 5 procentų dydžio metines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui A. L. ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas įteikti tinkamai - Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka (viešo paskelbimo būdu). Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2013 m. kovo 18 d. atsakovas A. L. su ieškovu UAB „4finance“ prisijungimo būdu sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 9875023001 (toliau – Sutartis) bei 2013 m. kovo 18 d. atsakovas pateikė prašymą dėl papildomos kredito sumos pagal standartines Sutarties Specialiųjų sąlygų nuostatas. Kredito suteikimo sąlygos numatytos Sutarties Bendrųjų sąlygų 2 punkte. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.870 straipsnio 2 dalį, paskolos sutartis laikoma realine sutartimi, t. y. paskolos sutartis pripažįstama sudaryta nuo pinigų perdavimo momento. Teismas pripažįsta, kad 2013 m. kovo 18 d. ieškovui pervedus į atsakovo banko sąskaitą iš viso 434,43 Eur (1 500,00 Lt) sumą, tarp šalių susiklostė civiliniai paskolos teisiniai santykiai. Pagal Sutarties Specialiųjų sąlygų nuostatas, atsakovas įsipareigojo suteiktą 434,43 Eur (1 500,00 Lt) dydžio kreditą grąžinti iki 2013 m. birželio 18 d. Pažymėtina, kad duomenų apie tai, jog atsakovas grąžino ieškovui paskolą, byloje nepateikta. Už naudojimąsi suteikta paskola atsakovas Sutartimi įsipareigojo mokėti ieškovui 115,04 % proc. dydžio palūkanas. Sutarties Bendrųjų sąlygų 7.1 p. numatyta, kad Sutarties Specialiosiose sąlygose numatytos palūkanos skaičiuojamos nuo visos pradelstos sumokėti sumos už visą pradelsimo laiką. Už uždelstą atsiskaityti laikotarpį nuo 2013 m. rugpjūčio 9 d. iki 2014 m. gegužės 14 d. ieškovas paskaičiavo atsakovui 810,77 Eur palūkanų.
CK 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Konstatuotina, kad atsakovas, negrąžindamas ieškovui paskolos ir nesumokėdamas palūkanų už naudojimąsi paskolos suma, pažeidė prievolę. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus.
Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieškovu pilnai atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), taip pat į tai, jog atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), vadovaujantis CK 6.38 straipsniu, 6.189 straipsnio 1 dalimi, 6.256 straipsnio 1 dalimi, 6.872 straipsnio 1 dalimi, 6.873 straipsnio 1 dalimi, 6.874 straipsnio 2 dalimi, 6.886 straipsnio 1 dalimi, Sutarties Bendrųjų sąlygų 7.1 punktu, ieškovo naudai iš atsakovo priteistina 434,43 Eur skolos ir 41,65 Eur palūkanų iki kredito sutarties nutraukimo, t. y. už laikotarpį nuo 2013 m. gegužės 18 d. iki 2013 m. rugpjūčio 8 d.
Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovės 810,77 Eur palūkanų už naudojimąsi pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo, paskaičiuotas nuo 2013 m. rugpjūčio 9 d. iki 2014 m. gegužės 14 d. Tarp šalių sudarytos sutarties bendrųjų sąlygų 4.1 punkte nustatyta, kad už naudojimąsi kreditu kredito gavėjas privalo mokėti fiksuotas palūkanas, kurių procentinė išraiška yra pateikiama sutarties specialiosiose sąlygose; 7.1 punkte nustatyta, kad kredito gavėjui praleidus kredito ir/ar palūkanų mokėjimo terminą, 4.1 punkte nurodytos palūkanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos sumokėti sumos už visą pradelsimo laiką. Iš Vartojimo kredito sutarties Nr. 9875023001 specialiųjų sąlygų matyti, kad vartojimo kredito kainos metinė norma sudaro 200,00 procento. Nagrinėjamu atveju tarp ginčo šalių buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis. Teismas, spręsdamas klausimą dėl prašomų priteisti palūkanų, atsižvelgia į sutartinių teisinių santykių pobūdį, į tai, kad atsakovas yra vartotojas, sudarydamas sutartį buvo silpnesnioji sutarties šalis, turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sąlygų. Teismas turi pareigą kontroliuoti, ar prašomos priteisti palūkanos nėra nepagrįstai didelės. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju palūkanų dydis, kuriuo remiasi ieškovas yra nepagrįstai didelis, vertinant tai, kad buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, todėl jos sąlygos turi būti aiškinamos vartotojo naudai (CK 6.193 str. 4 d., Vilniaus apygardos teismo 2010-11-23 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-954-492/2010, Panevėžio apygardos teismo 2012-02-23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-85-280/2012). Sutarties bendrųjų sąlygų 7.1. punkte numatytos palūkanos, pagal šalių susitarimą mokamos tik esant sutarties pažeidimui, atlieka ne mokesčio už pinigų skolinimą funkciją, o kompensuojamąją funkciją už prievolės įvykdymo termino praleidimą, todėl savo esme yra sutartinės netesybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-08-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012). Pažymėtina, kad Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatytas 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną dydis taikytinas visų formų netesyboms – ir delspinigiams, ir baudoms. Norėdamas, kad būtų priteisti didesni nei minimalūs nuostoliai ieškovas privalo juos įrodyti. Ieškovas į bylą tokių įrodymų nepateikė (CPK 178 straipsnis). Dėl to darytina išvada, kad prašomos priteisti sutartinės palūkanos yra nepagrįstai didelės, pažeidžia nurodytoje teisės normoje nustatytą minimalų vartotojų teisių apsaugos standartą, todėl mažintinos iki 0,05 procento (CK 6.37 straipsnio 3 dalis). Ieškovui iš atsakovo priteistina 42,84 Eur (0,05 procento * 180 dienų nuo negrąžintos paskolos (kredito) ir palūkanų iki kredito grąžinimo termino sumos (476,08 Eur) sutartinių palūkanų suma, o likusi ieškovo reikalavimo dalis dėl sutartinių palūkanų priteisimo atmestina.
Iš viso iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 84,49 Eur palūkanų (41,65 Eur + 42,84 Eur).
Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 518,92 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. rugpjūčio 30 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 2 dalimi, proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai (patenkinta 40,32 proc. reikalavimų), ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 11,69 Eur žyminio mokesčio (29,00 Eur * 40,32 proc.) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteistinos, kadangi neviršija 3,00 Eur dydžio (LR teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 str.).
Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti ieškovui UAB „4finance“, į. k. 301881644, iš atsakovo A. L., a. k. (duomenys neskelbtini), 434,43 Eur (keturis šimtus trisdešimt keturis eurus 43 ct) skolos, 84,49 Eur (aštuoniasdešimt keturis eurus 49 ct) palūkanų, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 518,92 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. rugpjūčio 30 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 11,69 Eur (vienuolika eurų 69 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Kitą ieškinio dalį atmesti.
Išaiškinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.
Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Jolanta Vėgelienė