Administracinio nusižengimo byla

Nr. II-133-304/2021

Teisminio proceso Nr. 4-47-3-00116-2021-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.6; 21.10.3  

(S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. liepos 22 d.

Telšiai

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Judita Staševičienė,

Sekretoriaujant Viktorijai Stanienei,

dalyvaujant pareiškėjui A. Z.,

teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2021 m. birželio 15 d. nutarimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Šiaulių AVPK) 2021 m. birželio 15 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 40-ANR_N-4467-2021 (toliau – nutarimas) A. Z. skirta administracinė nuobauda – 800 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalį už tai, kad jis 2021 m. gegužės 29 d. 14.01 val. Telšiuose, Plungės ir Pagudonės g. sankryžoje vairavo automobilį Mercedes Benz, va.st. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 0,44 promilių girtumas). 

Pareiškėjas skundu prašo pakeisti nutarimą, sumažinti draudimo vairuoti transporto priemones terminą iki 3 mėnesių ir paskirti administracinio poveikio priemonę – draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai. Nurodė, kad verčiasi individualia veikla, automobilio vairavimas tiesiogiai susijęs su gaunamomis pajamomis. Anksčiau nėra vairavęs neblaivus ar pažeidęs Kelių eismo taisykles. Nustatytas girtumas nežymiai viršijo leistiną. 

Posėdžio metu papildomai paaiškino, kad gyvena (duomenys neskelbtini), o dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ Mažeikiuose (duomenys neskelbtini). Automobilis jam yra pagrindinis pragyvenimo šaltinis vykti į darbą ir iš jo. Nuoširdžiai gailisi ir prašo skundą tenkinti.

Šiaulių AVPK atsiliepime į skundą nurodė, kad su skundu nesutinka, pareiškėjui skirta minimali nuobauda. Nurodė, kad ANK 34 straipsnio 5 dalies taikymas nebūtų teisingas kitų visuomenės narių atžvilgiu. Prašo skundo netenkinti ir palikti paskirtą administracinio poveikio priemonę nepakeistą.

Skundas tenkintinas.

Administracinio nusižengimo padarymo fakto ir kaltės pareiškėjas neginčija, skundu prašo pritaikyti ANK 34 straipsnį ir sušvelninti administracinio poveikio priemonę (teisės vairuoti transporto priemones) bei skirti draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai.

Už ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienerių metų iki vienerių metų šešių mėnesių arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienerių metų ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienerių metų iki vienerių metų šešių mėnesių (ANK 422 straipsnio 6 dalis).

Nustatyta, kad A. Z. už ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą paskirta minimali piniginė nuobauda ir minimaliam laikotarpiui atimta teisė vairuoti transporto priemones.

Z. Z. ANK 34 straipsnio 5 dalies taikymo poreikį argumentuoja tuo, jog vykdo individualią veiklą statybose, todėl reikalingos teisės vairuoti transporto priemones. Vertindamas šiuos argumentus, teismas pažymi, kad pareiškėjo išdėstytos aplinkybės teismų praktikoje nelaikomos išskirtinėmis aplinkybėmis. Asmuo, kuriam teisė vairuoti transporto priemones yra būtina dėl darbo pobūdžio, turi būti suinteresuotas nedaryti tokių nusižengimų, kas galėtų lemti šios specialios teisės netekimą. A. Z., žinodamas, kad teisė vairuoti transporto priemones jam yra svarbi, šia specialia teise naudojosi neatsakingai, todėl administraciniu nusižengimu patirtos pasekmės yra adekvačios padaryto nusižengimo pavojingumui. Tai, kad pareiškėjas, nesilaikydamas visuomenėje priimtų normų, elgdamasis itin lengvabūdiškai pablogino savo padėtį, yra tik jo pačio netinkamo ir neatsakingo elgesio rezultatas. Akivaizdu, kad asmuo dėl paskirtos nuobaudos patirs nepatogumus, tačiau teismo vertinimu, nėra pagrindo teigti, kad dėl galimų finansinių nuostolių arba didesnių gyvenimiškų pastangų reikalingumo, nuobauda yra neproporcinga.

Pažymėtina, jog A. Z. padarė šiurkštų pažeidimą – vairavo automobilį būdamas lengvo girtumo laipsnio (įvertinus paklaidą 0,42 promilių neblaivumas), nors leistina norma viršyta nežymiai, tačiau tokiu elgesiu kėlė grėsmę ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei ar sveikatai.

Skunde išdėstytų argumentų visuma nesuteikia jokio teisinio pagrindo A. Z. sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, taikant ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas. Skiriama nuobauda siekiama ne tik nubausti teisės pažeidėją, bet ir auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Pareiškėjas teismui pateikė įrodymus, jog bauda yra sumokėta. Jis pripažįsta padaręs pažeidimą ir dėl to gailisi. Vadovaujantis ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktu minėta aplinkybė pagrįstai pripažinta pareiškėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

Pagal ANK 422 straipsnio 6 dalį administracinėn atsakomybėn už vairavimą neblaiviam traukiamas asmuo, sutikęs su draudimu vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, turi galimybę atgauti vairuotojo pažymėjimą praėjus nustatytam laikotarpiui, per kurį asmeniui būtų uždrausta sėsti prie transporto priemonių vairo. Po šio laikotarpio, sutikęs su galimybe vairuoti transporto priemonę su įdiegtu antialkoholiniu variklio užraktu, vairuotojas privalės laikytis antialkoholinių variklio užraktų naudojimo tvarkos likusį nustatytą laikotarpį. A. Z. skundu prašė skirti draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai. Teismas sprendžia, kad šiuo atveju yra pagrindas skirti švelnesnę poveikio priemonę.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, Šiaulių AVPK 2021 m. birželio 15 d. priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje keistinas, nustatant, kad A. Z. skirtinos administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 mėnesiams ir draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai 12 mėnesių, kitą nutarimo dalį paliekant nepakeistą.

A. Z. išaiškintina, kad draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, terminai pradedami skaičiuoti pasibaigus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui. Taip pat pabrėžtina, kad draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, apima draudimą vairuoti visų rūšių transporto priemones, jeigu jose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4, 6 dalimis, 

n u t a r i a :

pareiškėjo A. Z. skundą tenkinti.

Pakeisti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2021 m. birželio 15 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 40-ANR_N-4467-2021, vietoje administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 12 mėnesių, A. Z. skirti administracinio poveikio priemones – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 6 mėnesiams ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti alkoholiniai variklio užraktai 12 mėnesių, kitą nutarimo dalį paliekant nepakeistą.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.

Teisėja     Judita Staševičienė